В ходе рассмотрения дела апелляционным судом была выполнена оценочно-техническая экспертиза яхты. Однако последующая рецензия выявила в ней нарушения законодательства в области судебно-экспертной и оценочной деятельности. Читать далее

В рамках судебного разбирательства была назначена оценочная экспертиза. Объектом исследования было нежилое помещение в Екатеринбурге. Помещение общей площадью 319,2 кв.м представляло собой 10 офисов и располагалось на 7 этаже 8-этажного административного здания 1990 года постройки. Эксперту нужно было оценить его рыночную стоимость. Читать далее

В рамках арбитражного дела была назначена судебная оценочная экспертиза недвижимости. Специалисту поручалось выяснить, какова рыночная стоимость нежилого офисного помещения площадью 149 кв. м в Москве по состоянию на август 2018 года. Стоимость нужно было определить без учета НДС.
Приступая к исследованию, эксперт осмотрел помещение и решил не проводить вскрытие конструкций. Согласно изученной им документации, пятиэтажное жилое здание, в котором располагался офис, было построено из кирпича в 1912 году. Здание находится в Центральном округе в 6 минутах ходьбы от станции метро «Парк культуры». Читать далее

В Краснодарском крае суд поручил оценить рыночную стоимость имущества свинофермы для дальнейшей его реализации. Однако в результате расчетов эксперта стоимость объектов оказалась заниженной более, чем в 3 раза.
На рассмотрении Кореновского районного суда Краснодарского края находится иск Шамиля Сидииева (фамилия изменена) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кореновску и Выселковскому району краевого УФССП и Сельскохозяйственному кооперативу. В своем заявлении истец просит признать недействительными результаты оценки рыночной стоимости арестованного имущества.
В апреле 2019 года суд назначил оценочную экспертизу. В ходе исследований нужно было определить рыночную стоимость имущества в Кореновске для вынужденной реализации: кормоцеха, четырех свинарников, кормового склада, котельной, проходной будки и земельного участка площадью 49,3 кв.м. Читать далее

В Амурской области суд назначил повторную оценочную экспертизу рыночной стоимости плавательных средств. Запросив недостающие документы, специалист изучил их, провел анализ ситуации на рынке, обосновал выбранную методику и провел необходимые расчеты. Претензий к результатам исследования и оформлению экспертизы у рецензента не нашлось.
В Амурской области в рамках судебного процесса была назначена повторная оценочная экспертиза. Требовалось определить рыночную стоимость плавательных речных средств: барж, буксиров, плавучих мастерских, судов и пр., — с учетом их фактического состояния на 12 июля 2016 года.
Ознакомившись с материалами дела, эксперт запросил дополнительные материалы. В сентябре 2018 года в его распоряжение поступили письмо Амурского филиала Российского речного регистра с приложениями по судам: копии свидетельств о годности к плаванию, копии актов первоначальных и внеочередных освидетельствований. По сведениям ведомства, государственная регистрация судов, за исключением маломерных, используемых в некоммерческих целях, осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей. Поэтому информация о проводимых сделках и договорах купли-продажи в Регистре отсутствуют. Эксперт запросил дополнительные материалы в ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» и просил суд продлить срок проведения экспертизы. Когда в его распоряжение поступили акты приема-передачи судов к договорам купли-продажи, специалист продолжил свою работу. Читать далее

В Геленджике, чтобы выяснить рыночную стоимость квартир, их владелец заказал оценочную экспертизу. Однако приведенные расчеты оказались неправильными ввиду завышенных корректировок и заниженной скидки на торг. Это можно было бы объяснить неопытностью оценщика. Но выяснилось, что указанная в заключении экспертная организация не имеет права на ведения оценочной деятельности, да и оценщик не является ее сотрудником.
Собственник 4-х квартир в Геленджике с целью дальнейшей продажи недвижимости заказал отчет об оценке их рыночной стоимости. Поскольку все квартиры находятся в новостройках, и какая-либо внутренняя отделка в них отсутствует, эксперт решил не выезжать на место не проводить внешний осмотр. Со слов собственника, недвижимость не является предметом судебных споров, не заложена и не отягощена дополнительными сервитутами. Читать далее

Заключая кредитный договор с банком под залог квартиры, собственники планируют возвратить деньги в срок. Но если этого не случается, банк может обратить взыскание в счет долга на заложенное имущество. Судебная оценочная экспертиза, как правило, позволяет объективно оценить его рыночную стоимость. Но лишь в том случае, если она проведена качественно и достоверно.
По иску банка ВТБ взыскание задолженности по кредитному договору было обращено на недвижимость. В ходе судебного разбирательства была назначена первичная оценочная экспертиза. Объектом оценки являлась трехкомнатная квартира в Москве. Специалисту было поручено определить ее рыночную стоимость. Читать далее

По арбитражному делу была назначена оценочная экспертиза. Специалист провел осмотр объектов, а для расчетов — использовал сравнительный метод. Серьезный подход к работе, знания и соблюдение всех необходимых требований позволили ему провести столь тщательное исследование вопроса, что даже у строгого рецензента не нашлось претензий к представленному заключению. Читать далее

В оценочной экспертизе для определения рыночной стоимости объекта сравнительным методом специалист находит объекты с похожими характеристиками, так называемые аналоги. Однако недобросовестный подход и неправильно подобранные аналоги зачастую приводят к искажению итоговой стоимости. Опровергнуть выводы такого заключения нужно с помощью рецензии.
В Новосибирске в рамках судебного разбирательства по иску Петра Васильева к судебному приставу Юлии Андрейчук и областному УФССП об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя была проведена оценочная экспертиза. Требовалось выяснить рыночную стоимость с учетом износа ½ доли таунхауса в Новосибирской области. Читать далее

В рамках судебного разбирательства была назначена оценочная экспертиза величины чистых активов компании. Результаты исследования были представлены на рассмотрение суду, но выяснилось, что в расчетах эксперт допустил грубую ошибку, которая привела к завышению стоимости объекта исследования почти в 3 раза.
Компания «Водник» (название изменено) специализировалась на организации водных экскурсий и прогулок по рекам и каналам Санкт-Петербурга. Когда-то ее организовали трое друзей, которые и распределили между собой доли участия. Сергею Бритвину принадлежало 40%, Евгении Карповой -30% и еще столько же — Юрию Фомичеву (фамилии изменены). Однако в 2016 году последний — захотел выйти из бизнеса и потребовал у партнеров стоимость своей доли. Наверное, «денежный» вопрос и положил конец былой дружбе, потому что в досудебном порядке договориться троим не удалось. Читать далее