В Амурской области суд назначил повторную оценочную экспертизу рыночной стоимости плавательных средств. Запросив недостающие документы, специалист изучил их, провел анализ ситуации на рынке, обосновал выбранную методику и провел необходимые расчеты. Претензий к результатам исследования и оформлению экспертизы у рецензента не нашлось.
В Амурской области в рамках судебного процесса была назначена повторная оценочная экспертиза. Требовалось определить рыночную стоимость плавательных речных средств: барж, буксиров, плавучих мастерских, судов и пр., — с учетом их фактического состояния на 12 июля 2016 года.
Ознакомившись с материалами дела, эксперт запросил дополнительные материалы. В сентябре 2018 года в его распоряжение поступили письмо Амурского филиала Российского речного регистра с приложениями по судам: копии свидетельств о годности к плаванию, копии актов первоначальных и внеочередных освидетельствований. По сведениям ведомства, государственная регистрация судов, за исключением маломерных, используемых в некоммерческих целях, осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей. Поэтому информация о проводимых сделках и договорах купли-продажи в Регистре отсутствуют. Эксперт запросил дополнительные материалы в ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» и просил суд продлить срок проведения экспертизы. Когда в его распоряжение поступили акты приема-передачи судов к договорам купли-продажи, специалист продолжил свою работу.

Определяя рыночную стоимость судов, эксперт решил отказаться от затратного и доходного методов оценки. Ведь в ходе анализа рынка не было выявлено информации о затратах на строительство новых судов, также не была найдена информация об аренде судов. Однако нашлись предложения о продаже речных судов на вторичном рынке. Поэтому для определения стоимости был использован метод сравнения продаж.
Значения по каждому из объектов оценки, а их было свыше 20-ти, были рассчитаны с учетом корректировок на весовой коэффициент, бассейн реки, дату продажи, условия продажи, тип судна, технические характеристики и физический износ.
Для оценки объективности и достоверности расчетов была проведена рецензия экспертизы. В ходе нее заключение изучалось в пределах предоставленной документации. Повторная оценка стоимости судов не проводилась, потому что рецензент не обязан участвовать в судебных спорах и разбирательствах.
Выбранный метод оценки в рамках использованного оценщиком подхода признан обоснованным, как обоснована каждая из примененных в заключении корректировок. Состав коэффициентов достаточен для компенсации различий объектов оценки и аналогов. Представленные в заключении расчеты соответствуют примененному подходу и методу оценки. Технических ошибок, а также информации, способной ввести пользователей заключения эксперта в заблуждение (либо способной допустить неоднозначное толкование), не выявлено.
Итоговое заключение о стоимости основано на результатах сравнительного подхода. Результаты проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам. Следовательно, стоимость объектов оценки обоснована. В результате рецензирования экспертизы технических ошибок, способных ввести в заблуждение, привести к неоднозначному толкованию или повлиять на итоговый результат, не выявлено.
По мнению рецензента, представленная оценочная экспертиза соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ. Она также соответствует федеральным стандартам оценки и другим нормативам в отношении оценочной деятельности. Итоговая стоимость 21 объекта оценки подтверждается, ее легко можно проверить. Стоимость соответствует рыночной. Требования к форме и содержанию экспертизы, предъявляемые законодательством в области судебных оценочных экспертиз, соблюдены (согласно Федеральному закону №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»). Заключение рецензента является положительным.