Покупая машину в автосалоне, владелец рассчитывает на гарантийное обслуживание и ремонт. Но продавец может в этом отказать, если поломка случилась из-за неправильной эксплуатации «железного коня». В случае судебного спора доказательством по делу может служить автотехническая экспертиза, а контраргументами в защите той или иной стороны – рецензия.

Эльза Бакирова (имя и фамилия изменены) заявила в городской суд Нальчика о нарушении ее прав потребителя. В исковом заявлении девушка указала, что в декабре 2014 года в автосалоне компании «Техно-Моторс» она приобрела новый Ford Focus. В течение первых лет эксплуатации автомобиль находился на гарантийном обслуживании, и поэтому технические неполадки устранялись за счет продавца. В 2017 году Эльза обратила внимание, что по неизвестной причине машина «стала дергаться» при нажатии на педаль газа, а во время переключения передач начинались толчки и вибрация, как при холодном двигателе, так и при разогретом. Девушка обратилась в «Техно-Моторс», но компания отказала в гарантийном ремонте якобы из-за того, что неисправность вызвана ненадлежащей эксплуатацией автомобиля. Переговоры ни к чему не привели, и, возмущенная позицией продавца, Бакирова обратилась в суд.

В феврале 2018 года по материалам дела была назначена экспертиза. Специалисту предстояло определить технические недостатки автомобиля и их причины, но главное – выяснить, являются ли неисправности производственным браком или следствием эксплуатации.

Осмотр автомобиля проводился в Ставрополе на территории автосервиса в условиях искусственного и естественного освещения, в присутствии техперсонала станции и самой владелицы авто. Для определения неисправностей роботизированной коробки передач машину подключили к программному диагностическому комплексу. Прибор показал отсутствие ошибок в системе управления. Во время контрольной поездки в режимах разгона, торможения и движения эксперт установил, что при наборе скорости и автоматическом включении первой, второй и третьей передач между включениями происходит скачкообразное и хаотичное повышение и понижение оборотов двигателя. Процесс разгона был неравномерным и сопровождался рывками. В дальнейшем появился резкий запах, что указывало на подгорание фрикционных накладок модуля сцепления АКПП.

«С технической точки зрения, это не является нормальной работой агрегата и способствует быстрому износу модуля сцепления и других узлов АКПП. Причиной — является неисправность самого модуля сцепления, которая проявляется в виде проскальзывания ведомых фрикционных дисков. Учитывая, что этот узел авто подвергался неоднократной гарантийной замене, возникновение дефекта носит производственный характер»,  — заключил эксперт.

По его словам, наряду с неисправностью модуля сцепления причина неисправности может крыться в износе рычажных вилок и выжимного подшипника выключения сцепления и закоксованность, а также течь масла из-под сальника первичного вала. Чтобы точно это определить, требовалось разобрать коробку передач, но по неизвестным причинам демонтаж АКПП и модуля сцепления не проводился.

В целом визуальный осмотр каких-либо эксплуатационных повреждений не выявил. Эксплуатационные повреждения элементов трансмиссии, включая привода и колес машины, не выявлены. Более того, по мнению эксперта, Эльза Бакирова в период вождения авто никак не могла повлиять на износ модуля сцепления и возникновение неисправностей АКПП. Учитывая же производственный характер дефектов, необходимо разобрать коробку передач, провести диагностику и заменить модуль сцепления.

Руководство автосалона с выводами экспертизы не согласилось, решив подвергнуть ее глубокому анализу.

От внимания рецензента не укрылся факт отсутствия результатов инструментального исследования: снятия, разборки и исследования узлов и механизмов, которые могли привести к неисправности. Как следует из анализа экспертизы, при осмотре машины специалист не проверил наличие, уровень и свойства трансмиссионной жидкости; не проверил наличие засора фильтрующего элемента и жидкостного налета на дисках сцепления, а также износ контактирующих частей сцепления. Все это является основной причиной неисправности и проскальзывания дисков сцепления.

Для иллюстрации своих выводов эксперт приводит иллюстрации узлов, частей и агрегатов автомобиля. Учитывая, что осмотр был внешним, они принадлежат не исследуемому «Форду», а являются аналогичными. Фото взяты из других источников; каким образом они получены, при каких обстоятельствах и для каких целей- не указано. Кроме того, без качественных и подробных иллюстрационных таблиц выводы эксперта не аргументированы, не достоверны и не обоснованы, что является нарушением закона.

В ходе осмотра машины эксперт не в полном объеме проводит ее идентификацию. Площадка с основным идентификационным номером (VIN), нанесенным на кузов транспортного средства не исследуется, не фотографируется и в заключении не отображается.

В целом, экспертиза  выполнена с нарушением требований ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Федерального закона № 73-ФЗ «Объективность, всесторонность и полнота исследования». Результаты исследования не являются полными и всесторонними. Они не отражают объективное состояние АКПП и ее неисправностей. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности. Исследование произведено с нарушениями не только действующего законодательства, но и методических рекомендаций для проведения такого рода экспертиз.

Выводы рецензии явились основанием для назначения повторной судебной экспертизы, результаты которой определил исход спора. Мнение суда оказалось на стороне ООО «Техно -Моторс».