В рамках контроля Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея была выполнена экспертиза реконструкции автомобильного моста через реку Пшиш. Результаты не порадовали подрядчиков: согласно исследованиям и расчетам эксперта, стоимость работ на объекте завышена более, чем на 5 млн руб.

Прибыв на место, специалисты исследовали все 3 слоя асфальтобетона: верхний слой покрытия, нижний слой покрытия и верхний слой основания. Нужно было выяснить, соответствуют ли используемые стройматериалы нормативным документам и действующим законодательным актам, условиям контракта и проектным решениям. В случае выявления несоответствий нужно было дать финансовую оценку.

Согласно документации, протяженность участка реконструкции — 632,87 м. Площадь дорожной одежды при устройстве покрытия проезжей части с учетом краевых полос составляет 4,7 тыс. кв.м, общая длина моста — 114, 2 м.

В результате анализа отобранных проб материалов лабораторными методами эксперты выявили несоответствия требованиям законодательных актов и нормативам. Выяснилось также, что строительные материалы не соответствуют условиям контракта и проектным решениям. Результаты исследований в точках отбора проб толщины нижнего слоя покрытия из горячей пористой крупнозернистой асфальтобетонной смеси I марки не соответствуют проектной толщине 0,08 м. Верхний слой основания из горячей пористой крупнозернистой асфальтобетонной смеси II марки не соответствует проектной толщине 0,09 м. Сцепление между слоями не обеспечено.

Площадь покрытия, на которое распространяются результаты исследования, составляет 3,4 тыс. кв. м.
Как следует из представленных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), на объекте был уложен верхний слой основания и дорожного покрытия из асфальтобетонных смесей. Согласно выводам экспертов, завышение стоимости по нижнему слою составило 2,646 млн руб., по верхнему слою основания – 2,92 млн руб. Общая сумма выявленного завышения стоимости работ на подходах к мосту — 5,566 млн руб.

Организация, выполнявшая реконструкцию, с выводами экспертизы не согласилась. Ведь по сути в заключении говорилось о хищении государственных средств.

Была выполнена рецензия на экспертизу, в ходе которой оказалось, что из четырех экспертов, выполнявших исследование, у троих отсутствует необходимая для этого квалификация. Так, специалист, проводивший лабораторные испытания, имеет неоконченное высшее образование соответствующего профиля, а значит, не может быть допущен к данного рода исследованиям. Более того, ни у одного из экспертов нет квалификации, достаточной для финансовой оценки выявленных несоответствий. Испытания проведены в неаккредитованной лаборатории. Таким образом, результаты экспертизы нельзя считать достоверными и легитимными.

Причина для назначения повторной экспертизы – очевидна. Федеральное ведомство вынуждено было привлечь к проведению исследований других специалистов, которые выполнили экспертизу в соответствии с методиками и требованиями российского законодательства.

Факт превышения расхода бюджетных средств не подтвердился.