Ошибка в сведениях ЕГРН может принести много проблем собственнику земельного участка. Споры с соседями, судебные тяжбы, потраченные деньги и нервы, — зачастую люди не готовы уступить соседу ни метра своей земли. В этом случае экспертиза способна разрешить конфликт: нужно лишь установить точные координаты и площади участков. Но – это возможно лишь при соблюдении методик и отсутствии противоречий в выводах специалиста.
На рассмотрении Троицкого районного суда Москвы находится дело по иску Татьяны Мышкиной к Вере Боковой (фамилии изменены) о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений. Также рассматривается иск Боковой к Мышкиной об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и вывоза беседки и взыскания убытков. Дела объединены в одно производство.

Как следует из материалов дела, Мышкина обратилась в суд с требованием признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, о местоположении границ ее земельного участка в деревне Фоминское Первомайского поселения Москвы. Эти сведения истица требовала аннулировать.
В декабре 2017 года суд назначил по делу землеустроительную экспертизу, работа над которой длилась с февраля по сентябрь 2018 года.
Из правоустанавливающих документов следует, что площадь участка, принадлежащего Боковой, составляет 1500 кв.м, а площадь участка Мышкиной — 770 кв.м. граница ее участка не установлена. Для более полного исследования был исследован смежный участок, также принадлежащий Мышкиной. Но оказалось, что и его граница не установлена в соответствии с кадастровым планом.
Эксперт определил, что фактическая площадь участка Боковой составляет 1417 кв.м., а земельные участки Татьяны Мышкиной являются многоконтурными: каждый состоит из нескольких разделенных между собой замкнутых контуров. Поэтому определить площадь спорного участка по фактическому пользованию не представляется возможным.
Также установлено, что фактические границы участка Веры Боковой не соответствуют сведениям ЕГРН, а его площадь не соответствует правоустанавливающим документам. Определить же соответствие границ участка Мышкиной правоустанавливающим документам не представляется возможным. Часть участка Боковой — 70 кв. м — накладывается на земли Мышкиной. При этом факта землепользования участком ответчицы истицей не обнаружено.
Эксперт пришел к выводу, что несоответствие границ обусловлено ошибкой в местоположении границ ранее учтенного участка Боковой. Устранить это несоответствие можно путем внесения изменений в координаты характерных (поворотных) точек границ ее участка. По мнению эксперта, площади участков необходимо уточнить: площадь земель Боковой — до 1421 кв.м, а площадь участка Мышкиной — до 629 кв.м. Согласно второму варианту, можно установить границы участка Боковой в пределах 1500 кв.м, как и указано в правоустанавливающих документах. Для этого необходимо внести изменения в характерные точки границ участка.
В октябре 2018 года в интересах Веры Боковой была проведена рецензия на предмет выявления нарушений действующего законодательства.
Как выяснилось, к заключению не приложено копий свидетельств о поверках используемого измерительного оборудования, хотя в исследовательской части и указаны их номера. Экспертиза проводится с определением фактических границ участков, значит, данные натурных исследований являются основными. Но уточнить данные о поверках невозможно.
Основополагающим при проведении судебной экспертизы является предупреждение эксперта об уголовной ответственности. Без подписки об этом специалист может совершать любые действия, не неся за это никакой ответственности. Если эксперту требуется помощь, то он должен ходатайствовать к руководителю учреждения о привлечении к экспертизе иных лиц. В свою очередь, руководитель должен их привлечь и так же, как эксперта предупредить об ответственности. В данном случае в нарушение действующего законодательства к проведению исследований было привлечено иное лицо без предупреждения его об ответственности по ст.307 УК РФ.
Проводя исследования, эксперт отмечает, что определить границы участка Мышкиной невозможно из-за отсутствия координат на указанный участок. Однако на сегодняшний день имеются методики по определению соответствия исходных планов фактическим границам без наличия координат. Их отсутствие не является основанием для сравнения исходного плана фактических границ, при наличии неизменного во времени жесткого контура или по характерным изгибам. Можно взять за основу неизменный во времени участок, масштабировать его и наложить на существующий план. Данная методика может установить исходные границы, с учетом заданной точности наложения планов и масштабирования.
Эксперт мог определить хотя бы общие площади участков и сравнить их по общей площади. Но в данной части никаких исследований не проведено.
Часть исследований экспертизы являются противоречивыми. С одной стороны эксперт указывает, что невозможно определить границу, а с другой стороны, что есть наложение границ. Кроме того, исследования проведены не в полном объеме, часть выводов основана на субъективной трактовке правил производства экспертиз. Проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных — невозможно.
Рецензируемое заключение выполнено с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может являться доказательством по делу. Выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности, не являются полными, всесторонними и объективными. Это противоречит действующим требованиям, согласно которым заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими. Следовательно, выводы заключения не могут использоваться для принятия юридически значимых и процессуальных решений. Все это является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.