Капитальный ремонт дымовой трубы котельной закончился судебным разбирательством. По словам истца, условия договора им были выполнены, но заказчик не захотел оплачивать работу, что и послужило причиной обращения в суд. Строительно-техническая экспертиза должна была прояснить ситуацию и установить реальный объем выполненных работ.

ООО «Тепло-Тек» обратилось в суд, требуя взыскать с ООО «Сириус» (названия изменены) 1,3 млн руб. за выполненные по госконтракту работы. В обосновании иска было указано, что в августе 2018 года компании заключили гражданско-правовой договор, согласно которому истец должен был в течение 20 календарных дней выполнить капитальный ремонт дымовой трубы котельной. Цена контракта составила 1,3 млн руб. Но заказчик принимать работы отказался и не подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат, как, впрочем, и акт выполненных работ. Поэтому руководитель ООО «Тепло-Тек» подписал документы в одностороннем порядке – и от своего имени, и от лица первого заместителя гендиректора ООО «Сириус».

Определением Арбитражного суда Московской области была назначена судебная строительно-техническая экспертиза трубы котельной. Исследовав материалы дела, архивные фото и другую документацию, эксперты пришли к выводу, что объем, стоимость и качество выполненных работ, сданных по одностороннему акту формы КС-2 и КС-3 в августе 2018 года, соответствуют гражданско-правовому договору со всеми приложениями. Были выявлены дефекты трубы, связанные с ошибкой проектирования сечения и горизонтальной длины каналов, отводящих газ. По мнению экспертов, дефекты не зависят от проведенных ООО «Тепло-Тек» ремонтных работ. Материалы, примененные в ходе ремонтных работ, соответствуют нормам и требованиям. Смесь, используемая для торкретирования трубы, пригодна для этой цели с учетом качества и прочности бетона, а также режимов эксплуатации трубы.

ООО «Сириус» с выводами экспертизы не согласилось. Согласно рецензии на строительно-техническую экспертизу, в ней допущены многочисленные нарушения — как в методиках исследований, так и в оформлении своего заключения. Например, не указано оборудование, с помощью которого проводилось исследование. Между тем, для измерения реального объема работ оно необходимо. Исходя из поставленной задачи, визуально определить наличие дефектов и объем работ просто невозможно. Фотоотчет о ходе обследования объекта отсутствует. В заключении есть только две фотографии трубы, выполненные со значительного удаления, но они не подтверждают факта проведения исследований.

Определяя объем работ, эксперты просто сослались на акты КС-2 и КС-3. Заключение в указанной части является непроверяемым. Нарушена методика выполнения строительно-технической экспертизы.

С учетом многочисленных нарушений, заключение не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит требованиям законодательства. Допущенные ошибки привели к неверным и необоснованным выводам. Поэтому экспертиза не может в полной мере быть использована в качестве доказательства.

Ознакомившись с рецензией, суд назначил повторную строительно-техническую экспертизу, согласно которой ООО «Техно-Тек» действительно качественно и в срок выполнило часть работ по договору. В то же время, в полном объеме работы не были выполнены, а потому требования суммы в полном объеме являются не обоснованными. С учетом всех обстоятельств дела, по решению суда компания «Сириус» обязана выплатить подрядчику 270 тыс. руб.