Наркотическая экспертиза показала, что исследуемый порошок является амфетамином – психотропным веществом, запрещенным в Российской Федерации. Но, как показала рецензия, в ходе исследований были нарушены методики проведения данного типа экспертиз. Следовательно, такое заключение нельзя признать достоверным.
В рамках судебной наркотической экспертизы было проведено исследование неустановленного порошка. Специалисту поручалось выяснить, является ли он наркотическим или психотропным веществом. Если да, то каким и какова его масса.
Порошок поступил на экспертизу упакованный в пакет из бумаги коричневого цвета. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к пакету не имелось. Внутри бумажного пакета находился полимерный пакет с белым сухим порошком. Пакет фиксировался контактной застежкой. Порошок имел специфический запах. Масса вещества в пакетике составляла 1,021 гр.
Для проведения исследований было отобрано 0,033 гр. порошка. Пробу вещества положили на предметнее стекло и добавили несколько капель реактива Марки. Окраска сменилась на желто-коричневую, что говорило о возможном присутствии амфетамина (наркотическое средство — метамфетамин).
Затем было проведено исследование методом хромато-масс-спектрометрии. На полученной хроматограмме вещества выделен пик, идентифицированный как амфетамин по времени выхода и масс-спектру.
По заключению эксперта, вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. Первоначальная масса вещества составляла 1,029 гр. После предыдущего исследования на нынешнюю экспертизу представили 1,021 гр. По завершению экспертизы вещество было помещено в первоначальную упаковку, конверт — заклеен белой бумагой и опечатан. К нему прикрепили металлическими скобками бирку экспертного подразделения с пояснительной надписью, подписью эксперта и круглой печатью.
Сторона обвиняемого заказала рецензию. Как показал анализ экспертизы, заключение не является научно обоснованным, достоверным и мотивированным.
Выявленные нарушения действующего законодательства и методик, рекомендованных для данного типа экспертиз, послужили основанием для назначения повторной экспертизы.