Перед строительством жилого многоквартирного дома проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение экспертизы. Но в ходе ее рецензирования были выявлены ошибки, не позволяющие приступить к возведению многоэтажки.

Прежде, чем начать строительство многоквартирного жилого дома в Ростове-на-Дону, строительная организация заказала негосударственную строительно-техническую экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Нужно было выяснить, соответствуют ли они требованиям технических регламентов.

Согласно документации, жилой многоквартирный дом с автостоянками и встроено-пристроечными помещениями общественного назначения будет расположен на участке площадью 0,6633 га. Площадь застройки составляет 2 323,41 кв. м. Из них трансформаторная подстанция займет 38,38 кв. м, площадь твердых покрытий под зданием составит 1 223 кв. м, а площадь озеленения — 375,65 кв. м. Наземная автостоянка рассчитана на 44 машино-места, а подземная будет вмещать 41 автомобиль.

По результатам исследования было дано положительное заключение: проектные решения соответствуют требованиям российского законодательства и технических регламентов.

Однако строительная компания, желая убедиться в достоверности этих выводов, заказала рецензию. По результатам произведенного исследования было составлено заключение специалиста, обладающего знаниями по поставленным перед ним вопросам, и подлежащее обязательному исследованию по общим правилам оценки доказательств. Рецензенту поручалось выяснить, правильно ли была выбрана и применена экспертом методика исследования, в полном ли объеме оно проведено. Также следовало установить, является ли эксперт компетентным в области производства судебных строительно-технических экспертиз, соответствует ли его заключение процессуальным нормам по форме и содержанию.

Как показал анализ, требования к оформлению заключения соблюдены.

Далее внимание рецензента привлекли исследования по выполнению условий инсоляции квартир. В материалах заключения были указаны нормы инсоляции, а также схема расположения объектов. Говорилось о том, что продолжительность инсоляции подтверждена расчетом.

Однако проверка расчетов показала, что утверждения эксперта являются ошибочными. Согласно повторным расчетам, которые выполнил рецензент, нормативные показатели инсоляции не обеспечены. Т.е. можно сделать вывод, что инсоляция нескольких десятков квартир будет недостаточной.

В ходе дальнейшего анализа экспертизы рецензент пришел к выводу, что она составлена с грубым нарушением действующего законодательства и методик проведения данного вида исследований. Выводы — не объективны и не обоснованы. Ознакомившись с заключением, строительная организация обязала подрядчика переделать проектную документацию. Инженерные изыскания решено было провести повторно.