В Реутове участники долевого строительства получили квартиры, в которых застройщик установил алюминиевые стеклопакеты вместо окон из ПВХ. Такая «оптимизация» привела к повышению влажности в квартире и деформации напольного покрытия. Назначенная судом строительно-техническая экспертиза подтвердила причину проблемы, однако собственники решили оспорить экспертизу.

В рамках дела по апелляционной жалобе АО «ПроектЖилСтрой» (название изменено) на решение Реутовского городского суда Московской области была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно материалам суда, в 2018 году Ирина и Александр Демченко (фамилия изменена) подали исковое заявление о возмещении с АО денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Ранее супруги заключили с компанией договор долевого участия на строительство квартиры 10 этаже новостройки в Реутове. По окончании строительства квартира была передана в их собственность. Супруги сделали ремонт, но из-за повышенной влажности отделочные материалы вскоре деформировались.

Суд назначил строительно-техническую экспертизу, в рамках которой нужно было выяснить, имеются ли в квартире дефекты оконных конструкций и напольных покрытий. Если да, то какова причина их образования, являются ли они следствием повышенной влажности. Также следовало определить возможность и стоимость устранения дефектов.

Осмотр помещения выявил деформацию напольного покрытия в кухне в виде отслоения от основания до 12 мм. Следов залития не выявлено. В нарушение проектной планировки вентиляционное отверстие кухни оказалось в самостоятельно сделанной истцами кладовой. В ней установлена дверь, поэтому самостоятельная вентиляции на кухне осуществляться не может. Обмен воздуха не соответствует нормам.

Напольное покрытие во всех жилых комнатах также было деформировано при отсутствии следов залития. По периметру окон из алюминиевого профиля выявлен грибок. Под створками окна – влага.

В коридоре обнаружено отслоение напольного покрытия и истирание паркета при открывании двери в санузел. В санузле естественная вентиляция. Скорость потока воздуха в норме.

По мнению эксперта, дефекты окон возникли в результате их некачественной установки. В совокупности с некачественной работой вентиляции это повлияло на возникновение пониженной температуры в квартире, и, как следствие, — повышенной влажности. Из-за этого деформировалось напольное покрытие из массивной паркетной доски. Согласно ДДУ, застройщик должен был установить окна из ПВХ, а не из алюминия. В виду того, что их использование в жилых зимних помещениях неприемлемо и это нарушает условия договора, стеклопакеты необходимо демонтировать и установить стеклопакеты из ПВХ. Стоимость ремонтных работ в квартире составит 58,3 тыс. руб. Стоимость стройматериалов, расходных инструментов, включая непредвиденные расходы – составит 180,3 тыс. руб. При этом паркетную доску тоже необходимо уложить заново.

Супруги Демченко не согласились с выводами. По их мнению, эксперт ошибся в расчетах, ведь за аналогичные работы в ходе первичного ремонта они заплатили большую сумму. Была выполнена рецензия на строительно-техническую экспертизу. Тщательный анализ выявил ряд серьезных ошибок, допущенных экспертом. В том числе, и в расчетах. Для суда это явилось основанием, чтобы назначить повторную строительно-техническую экспертизу.

В результате исковые требования супругов были удовлетворены. Решением суда в пользу Демченко со строительной компании было взыскано 598 тыс. руб.