В ходе судебного разбирательства между бывшими супругами о взыскании алиментов и порядке общения с ребенком была назначена психолого-педагогическая экспертиза. Из заключения следует, что отец ребенка психологически незрел, но может иногда видеться с сыном. Не согласившись с такими выводами, мужчина заказал рецензию. Выяснилось, что в производстве экспертизы были допущены существенные ошибки, повлиявшие на достоверность результатов.

Ленинский районный суд Иркутска назначил психолого-педагогическую экспертизу по делу об определении порядка общения с ребенком и взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов. Согласно исковому заявлению, Александра Николаева и Владислав Панченко (фамилии изменены) проживали в зарегистрированном браке с 2013 по 2015 год. Официально брак расторгнут в 2016 году. После развода совместный сын Александры и Владислава проживает с матерью. При этом в 2017 году определением Свердловского районного суда Иркутска был определен порядок общения мальчика с отцом, однако, Николаева считает, что это вредит ребенку. По ее заявлению, бывший муж часто выпивает, не соблюдает режим сна, нерегулярно приводит мальчика в детский сад и даже устраивает там скандалы, а кроме того, не платит алименты. В 2003 году непутевый отец уже был лишен родительских прав в отношении своей пятилетней дочери.

Анализ материалов дела, проведенный в рамках экспертизы, выявил противоречия между показаниями бывших супругов. Установлено, что между ними есть конфликт и нежелание принять компромиссное решение.

В разговоре с психологом Александра Николаева 1979 года рождения сообщила, что проживает в трехкомнатной квартире вместе с сыном Сережей, дочерью от первого брака и пожилыми родителями. Бывшего мужа характеризовала как жадного, мелочного, педантичного, ленивого и упрямого «паникера», склонного к ситуационной агрессии. Как правило, агрессию Панченко проявляет вербально. В то же время он легко вступает в контакт и является общительным человеком, легко находит контакт с детьми, внимательный и добрый.

Сам Владислав Панченко 1979 года рождения рассказал, что Никонова изменяла ему в супружестве, проявляла высокомерие, характеризовал ее как плохую жену и мать. Бывшую супругу мужчина сравнил с тещей, назвав ее самолюбивой и «подловатой»  «стервой». Из положительных качеств Николаевой — только чистоплотность. По словам Панченко, он проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире площадью 70 кв.м. вместе с мамой. В отличие от местожительства экс-жены, где в одном пространстве вынуждены находиться пять человек, в его квартире одна из комнат отведена для сына. В ней есть все необходимое, включая игрушки и книги, созданы условия для развития ребенка.

На основании проведенного исследования эксперты заключили, что Николаевой присущи такие качества как энергичность, общительность, демонстративность. Она обладает средним уровнем эмпатии и контролирует свои деструктивные установки. Панченко, по мнению экспертов, упрямый, демонстративный, импульсивный, эгоистичный, чувствительный и ранимый. У мужчины отмечается слабость рефлексии, психический инфантилизм и заниженный уровень эмпатии. В целом  у обоих сформированы родительские чувства и установки, но, у Владислава отмечается незрелость родительской роли в воспитании сына, «непростроенность» родительско-детских отношений. Патологические черты личности, препятствующие воспитанию ребенка, не выявлены ни у Панченко, ни у Николаевой.

В ходе общения эксперта с Сергеем Панченко 2013 года рождения установлено, что у мальчика ровное отношение к обоим родителям. Явных антипатий к кому-либо из них ребенок не проявляет. При этом налицо педагогическая запущенность со стороны родителей. В частности, навыки изобразительной активности не сформированы, потребности в рисовании у ребенка нет. Мальчик знает много марок автомобилей, называет цвета на английском, но в то же время, имеет слабое представление о растительном и животном мире, о бытовых предметах и продуктах питания. Назвать любимую сказку он не смог, потому что их просто не знает. Показатели речевого развития высокие, но в речи отмечается бедность использования качественных характеристик предметов. Общий эмоциональный фон – устойчиво положительный. Родителей Сережа назвал добрыми, потому что они играют с ним в игры.  

При этом были зафиксированы трудности включения в совместную с родителями деятельность: ребенок предпочитает сидеть на коленях у родителей и обниматься, но вовлечь его в продуктивную «работу» не может ни мать, ни отец. Эксперты определили, что в эмоциональном плане предпочтения ребенка на стороне отца. Однако, Панченко слишком потворствует желаниям сына, демонстрируя дисгармоничный тип воспитания. У Николаевой контакт с ребенком в целом является оптимальным, но присутствует тенденция к гиперпротекции. Признаки насилия в отношении ребенка у обоих — отсутствуют. По мнению экспертов, исходя из интересов, эмоциональной привязанности и возрастных особенностей, мальчику целесообразно проживать с матерью. Кроме того, по сравнению с отцом ребенка, у нее более зрелые родительские установки, да и Сергей считает домом то место, где проживает мама и сестра. Также показано и общение с отцом, присутствие матери – не обязательно. В целом, отмечают эксперты, родительские чувства и установки у бывших супругов сформированы специфично: с одной стороны — безграничная любовь к ребенку, с другой — отсутствие конструктивных воспитательных воздействий.

Не согласившись с таким заключением, Владислав Панченко заказал рецензию. В ходе тщательного анализа выяснилось, что экспертиза проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, причем, как процессуального характера, так и методического. Вопросы, поставленные судом, не были разрешены. Обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначалась экспертиза, не установлены. Полученные выводы не являются обоснованными, поэтому данное заключение не может являться допустимым доказательством по делу. Выводы экспертизы не могут быть положены  в основу судебного решения, а это является основанием для назначения повторной психолого-педагогической экспертизы.

Рецензия была передана в суд, который, после ознакомления с ней, принял некоторую ошибочность экспертизы и назначил повторное психолого-педагогическое исследование.