В ходе выездной проверки у налоговой инспекции возникли вопросы к финансовой документации предприятия. Представители фискального органа заподозрили, что стоимость оказанных компанией услуг не соответствует рыночному диапазону цен. Судебная оценочная экспертиза не выявила никаких нарушений со стороны предприятия. Чтобы установить истину, налоговая инспекция прибегла к рецензии.
На рассмотрении Арбитражного суда Республики Марий Эл находится спор между налоговой инспекцией и ООО «Энергосбыт Йошкар-Ола» (название изменено). Как следует из материалов дела, в августе 2012 года компания заключила договор с ПАО ГК «Энергосбыт» (название изменено), в соответствии с которым она передает ПАО ГК «Энергосбыт» обязательства единоличного исполнительного органа. В свою очередь, ПАО осуществляет руководство текущей деятельностью региональной компанией. Известно также, что ООО «Энергосбыт Йошкар-Ола» является дочерним предприятием ПАО ГК «Энергосбыт», обе – занимаются оптовым поставками электроэнергии. Согласно договору, заказчиком является филиал компании в Республике Марий Эл, а исполнителем – головное предприятие. Порядок оплаты услуг – ежемесячно в размере 1/12 базового вознаграждения плюс квартальное вознаграждение по результатам. При этом базовое вознаграждение составляет 30 млн руб. (без НДС), т.е., 2,5 млн руб. ежемесячно.
В ходе налоговой проверки были выявлены некоторые несоответствия в финансовой документации за 2014 год. По мнению представителей фискального органа, стоимость оказанных ПАО ГК «Энергосбыт» услуг не соответствует рыночной.

В феврале 2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Специалистам поручалось определить рыночную стоимость оказанных по договору услуг за весь 2014 год по состоянию на 31 декабря того же года. Необходимо было установить соответствие стоимости оказанных услуг рыночным ценам.
Из материалов дела известно, что в рамках договора ПАО ГК «Энергосбыт» занималось разработкой стратегии участия в торговле и осуществляло мониторинг изменений в нормативных документах, регулирующих работу. Также управляющая компания анализировала цены на бирже и отбирала мощности рынка при формировании заявок. Анализировались фактические данные почасового потребления за предшествующие периоды, фактические и прогнозируемые погодные условия, режимы работы крупных потребителей электроэнергии, изменения электропотребления в других регионах, а также сведения о работе оптового рынка. Данные о прогнозах по компании «Энергосбыт Йошкар-Ола» использовались при планировании покупки на день вперед. Управляющая организация занималась также подготовкой и анализом ежедневных и годовых отчетов о движении денежных средств.
Во исполнение договора на организацию были возложены обязанности агента по заключению, изменению и расторжению договоров и соглашений, необходимых для участия в торговле электроэнергией и мощностью на оптовом рынке. В рамках работы по привлечению кредитных ресурсов ПАО ГК «Энергосбыт» взаимодействовало с банками системного значения.
Ценовая политика между партнерами распределялась следующим образом: ПАО ГК «Энергосбыт» — 85%, ООО «Энергосбыт Йошкар-Ола» — 15%. Контроль качества: ПАО — 75%, дочерняя компания -25%. Экспертом было установлено, что после заключения договора прибыль ООО «Энергосбыт Йошкар-Ола» стала увеличиваться. За 2012 год она составила 20166 тыс. руб., за 2013 год – 24733 тыс. руб., за 2014 год – 92469 тыс.руб.
Расчет показателя рентабельности управляющей организации составил 84,4%. В сравнении с рассчитанным рыночным интервалом цен/рентабельности, максимальное значение которого – 84,28%, отклонение составило 0,12% в абсолютном значении и менее 0,5% — в относительном. Полученная погрешность не выходит за рамки разумной статистической погрешности. В результате проведенного анализа эксперты пришли к выводу, что цена в анализируемой сделке соответствует рассчитанному рыночному интервалу рентабельности по сопоставимым компаниям, осуществляющим аналогичный вид деятельности.
Эксперты проанализировали рыночную стоимость оказанных услуг и сделали два варианта расчета. Согласно первому, цена в рассматриваемой сделке соответствует рыночному интервалу. Во втором получилось незначительное превышение цены в рассматриваемой сделке над рыночным интервалом цен. Итоговое вознаграждение управляющей организации зависит от результатов деятельности ООО «Энергосбыт Йошкар-Ола». С учетом этого, экспертами сделан вывод, что цена сделки соответствует рыночному интервалу цен.
Налоговая инспекция по Йошкар-Оле заказала рецензию, которая была проведена в сентябре 2018 года.
В ходе анализа рецензенты проверили заключение на соответствие требованиям действующего законодательства в области судебно-экспертной и оценочной деятельности, полноты, всесторонности и обоснованности исследования. Были обнаружены нарушения и несоответствия.
Так, в экспертизе указано, что ее выполняли трое специалистов. При этом объем и виды выполняемых работ каждого из экспертов — не указаны. Квалификация и компетентность в области оценочной деятельности подтверждена лишь у одного из них. У двух других экспертов компетентность на дату составления заключения не соответствует требованиям ФЗ-135 (ввиду отсутствия дипломов, подтверждающих специальные познания в области оценочной деятельности, членства в СРО оценщиков, квалификационного аттестата и действующего страхового полиса). Согласно российскому законодательству, экспертиза, подготовленная лицом, не отвечающим требованиям, предъявляемым к субъектам профессиональной оценочной деятельности, не может быть признано допустимым доказательством.
Кроме того, были выявлены и другие нарушения, не позволяющие считать такое исследование допустимым доказательством. Например, описание перечня услуг, оказываемых по договору, не соответствует действующей редакции договора. Таким образом, исследование не может рассматриваться как объективное и всестороннее.
Кроме того, в нарушение налогового кодекса экспертами анализировались основные показатели деятельности управляющих компаний — суммы вознаграждений, чистая прибыль, рентабельность продаж по чистой прибыли, а не условия сделок. Согласно условиям договора, размер вознаграждения ПАО ГК «Энергосбыт» складывается из базового вознаграждения, вознаграждения за оказание услуг по осуществлению полномочий исполнительного органа и вознаграждения за успешное управление. Но экспертами анализировались суммы вознаграждений, чистая прибыль, рентабельность продаж по чистой прибыли. Данные показатели не отражают условия договора и их объем, а также порядок расчета вознаграждения. Условия сделок (объем передаваемых по договору функций, порядок расчета вознаграждения и др.) в заключении не исследовались. Анализ функций, выполняемых контрагентами в рамках анализируемой сделки, не сопоставлен с условиями договора. Группировка обязательств по договору в заключении не представлена, требования к проверяемости информации не соблюдены. Представленный экспертами анализ функций управляющей компании не обоснован и не соответствует условиям договора.
Используемая экспертами ценовая информация не подтверждена. Копии материалов и распечаток не приложены.
Для аналогов рассчитаны интервалы рентабельности на основе отчетности 2012, 2013 и 2014 годов. Однако судом поручено исследовать лишь 2014 год. Следовательно, анализ уровня рентабельности компаний не соответствуют исследуемому периоду. Эксперты не только исказили понятие рыночного диапазона цен, но и выполнили расчеты диапазона рентабельности, никоим образом не относящиеся к условиям рассматриваемых сделок. Выводы экспертов о соответствии цены по анализируемой сделке рыночному интервалу рентабельности не обоснованы. Поэтому выводы не соответствуют требованиям ст. 8 ФЗ ГСЭД.
Рыночная стоимость по договору управления в размере 178 099 тыс. руб. рассчитана на основе смоделированной, а не фактической стоимости договоров управления компаний-аналогов. При этом расчеты построены на условиях исследуемого договора, а условия договоров объектов-аналогов не проанализированы.
Таким образом, проведенная экспертиза не соответствует нормам действующего законодательства. Выводы не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными. Это является основанием для назначения повторной оценочной экспертизы.