В Республике Саха (Якутия) в рамках судебной товароведческой экспертизы были исследованы конвейерные ленты. По мнению эксперта, причина их неисправности связана с несоответствием физико-технических показателей, заявленных производителем. Но, согласно рецензии, такое утверждение не обосновано, а в процессе исследования были допущены многочисленные нарушения.

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело по иску ООО «Росток» к ООО «Интерсервис» (названия изменены). На основании договора ответчик поставил на предприятие истца две конвейерные ленты, в работе которых проявились дефекты. В ноябре 2019 года с целью установить причины неисправности механизмов и определить соответствие качества лент документации была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Исследованию подлежали конвейерная лента Flexowell XOE 315/2+1 L61853 и конвейерная лента Flexowell XOE 315/2+1 L72053. Первая лента на момент натурного осмотра была снята с эксплуатации и находилась в сложенном состоянии. Визуально эксперт вывил дефекты: поперечные трещины не ленте шириной до 8 мм, отрыв основания ковшей от основы ленты, выкрашивание резины с отрывом отдельных элементов от основы ковшей и боковых стенок, отслоение резины на боковой поверхности ленты и на боковых стенках ковшей. По мнению специалиста, выявленные дефекты соответствуют предельному состоянию ленты, при котором восстановить ее работоспособность невозможно.

Вторая конвейерная лента находилась в эксплуатации, но на момент проведения экспертизы велись ремонтно-восстановительные работы по «приклеиванию» ковшей. Визуально были выявлены дефекты: поперечные трещины шириной до 8 мм и отрыв основания ковшей от основы ленты. Выяснилось, что дефекты проявляются регулярно, для их устранения рабочий процесс каждый раз останавливается. Это сопровождается потерей рабочего времени и материальными затратами на приобретение материалов для ремонта.

Отбор проб на определение физико-механических свойств обеих лент не производился, поскольку их гарантийный срок истек еще в 2017 году. Как установил эксперт, обе ленты не соответствуют требованиям ГОСТа 20-85. Качество лент утрачено в гарантийный период. Обе эксплуатируются в условиях Крайнего Севера (при этом натурный осмотр проводился в помещении при температуре +27℃).

Согласно заключению, изначально при транспортировке была нарушена упаковка, что могло привести к повреждению транспортируемых материалов. Наиболее вероятные причины неисправностей лент и механизм их разрушения связаны с несоответствием физико-технических показателей, заявленных производителем.

Поставщик – «Интерсервис» – с выводами не согласился. В рамках товароведческой рецензии было выявлено, что с момента поступления материалов дела и до окончания производства экспертизы прошло почти 6 месяцев. Однако в заключении отсутствует мотивированное обоснование превышения сроков. Следовательно, сроки проведения экспертизы нарушены.

Выводы заключения неоднозначны и ошибочны. Так, по словам эксперта, после хранения конвейерных лент в холодное время года, старение резины «было временным». Однако старение чего-либо — процесс необратимый, поскольку происходит структурное изменение. Соответственно, оно не может быть временным. Помимо этого, эксперт говорит об отсутствии возможности установить факты аварийных ситуаций при эксплуатации. Что же мешало ему для полного и объективного исследования оформить ходатайство о предоставлении учетных записей технического состояния оборудования?

Причина неисправности лент и механизм их нарушений связаны, по мнению эксперта, с несоответствием физико-технических показателей, заявленных производителем. Однако, определяя качественные характеристики, он ссылается на стандарт, обязательный к исполнению, а условия хранения берет из учебников материаловедения, в которых приводятся общие данные. Согласно нормативам, требования качества и условий хранения устанавливаются стандартом с учетом особенностей каждого товара. Утверждения о несоответствиях физико-технических показателей, заявленных производителем, не обоснованы, поскольку не была проанализирована документация от производителя. Конкретно не отражены условия хранения конвейерных лент с момента поступления их на предприятие до момента установки. Ничего не сказано про оборудование, на которое они устанавливались. Журналы по его техническому состоянию не проанализированы.

Таким образом, в ходе исследований были нарушены требования, предусмотренные стандартами и законом. Отсутствует полнота и последовательность изложения фактов, что приводит к нарушению Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы — не обоснованы и вызывают сомнение в правильности.

Все это явилось основанием для назначения повторной экспертизы.