Экс-супруги, проживавшие после развода в одной квартире, попались на удочку мошенников и обменяли квартиру в Москве стоимостью 6 млн руб. на жилье в Московской области. Однако, приехав с вещами на новое местожительство, пара узнала, что квартира перепродана другим людям.

В рамках судебного разбирательства по иску Юрия и Ларисы Болотниковых (все фамилии изменены) к Ильнуру Мухамедову и Багдасару Джавад-Заде о признании договора купли-продажи квартиры недействительным была назначена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Требовалось выяснить, действительно ли истцы не понимали значения своих действий в момент составления и подписания ими договора.

Из материалов дела известно, что Юрий Болотников, чья подпись стоит в документе, родился в 1961 году в полной семье здоровым ребенком. В раннем развитии не отставал от сверстников. По характеру был послушным, отзывчивым и общительным. В школе учился удовлетворительно. После окончания ПТУ по специальности «Электромонтер» Болотников в течение 9 лет работал во Всесоюзном институте легких сплавов. В 1984 году он женился, в браке родилось двое сыновей. В 1993 году супруги купили квартиру в Москве в совместную собственность, без определения долей. Но семейная жизнь дала трещину, и через 3 года они развелись. До 2003 года Юрий проживал отдельно, пока между экс-супругами не вспыхнула искра былого чувства. Болотников собрал немногочисленные вещи и вернулся в их с Ларисой квартиру. Снова расписываться не стали.

С 2007 года у Юрия начались проблемы. Потеряв постоянную работу, он стал «перебиваться» разовыми заработками. Зарплаты жены на хорошую жизнь не хватало. От сыновей 19 и 20 лет помощи ждать не приходилось. Болотников начал выпивать. От принятого алкоголя настроение становилось лучше, и жизнь уже не казалась такой беспросветной. К пагубному занятию пристрастилась и жена. К 2014-2015 годам толерантность к спиртному у супругов возросла до 2 литров водки в день. Когда не было денег, употребляли и суррогаты: одеколон и самогон. С конца 2015 года у Юрия отмечалась амнезия опьянения и развитие тяжелого абстинентного синдрома. С 2016 года супруги находились в состоянии постоянного запоя.

С Ильнуром Мухамедовым и Багдасаром Джавад-Заде они познакомились в 2015 году, когда однажды в состоянии сильного похмелья купили алкоголь в ларьке недалеко от дома. Ильнур быстро втерся в доверие и стал приходить в гости к Болотниковым, всегда со своей женой и бутылкой водки в качестве презента. В какой-то момент за дружеской беседой Мухамедов предложил Юрию и Ларисе обменять свою квартиру в Москве на квартиру в области, конечно же, с доплатой. Болотниковым эта идея понравилась, ведь денег постоянно не хватало.

В январе 2016 года, находясь в состоянии опьянения, Юрий подписал договор купли-продажи, в котором было указано, что по обоюдному согласию сторон недвижимость оценивается в 6 млн руб., и эти деньги были уплачены в полном объеме покупателем до подписания договора.

Расписка о получении денег в деле отсутствуют. Согласно выпискам из домовой книги, в мае 2016 года Болотниковы были выписаны из своей квартиры. Все это время Ильнур и Багдасар продолжали поставлять им алкоголь.

Затем, собрав нехитрый скарб, супруги приехали в п. Немчиновка, но увидели, что в квартире — другая дверь и другой замок. Оказалось, что и собственник – тоже другой. На последние деньги Болотниковым удалось снять комнату в поселке. Но вскоре жалкие гроши закончились, и хозяйка квартиры выставила их на улицу. Поселковая полиция ничем не помогла переселенцам.

На момент экспертного обследования Юрий жаловался на головные боли, снижение памяти и тяжесть в голове. Признаков грубого нарушения деятельности ЦНС не было выявлено. Комиссия пришла к выводу, что у Болотникова обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленные злоупотреблением алкоголем. Запойные формы опьянения привели к интоксикационной энцефалопатии, личностной деградации и социальной дезадаптации. Но ввиду отсутствия достаточных данных о психическом состоянии подэкспертного в юридически значимый период, определить, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным.

Обратившись к теще, благодаря которой и выживали Болотниковы, горе-собственник, желавший теперь во что бы то ни стало вернуть свое, заказал с помощью опытного юриста рецензию экспертизы.

Как показал анализ, форма медицинского заключения не соответствует требованиям действующего законодательства. Документ не имеет четкой структуры. Подписи экспертов об ознакомлении с уголовной ответственностью за дачу заведомо ложного заключения проставлены на втором листе, без указания даты ознакомления и фамилии должностного лица, которое обязано было ознакомить экспертов с их правами и ответственностью. Это уже дает основания признать заключение не имеющим юридической силы.

В ходе дальнейшего изучения экспертизы выяснилось, что в ней отсутствует собственная исследовательская часть. Вместо нее – лишь перепечатанные из материалов дела факты и обстоятельства. В чем же тогда состояла работа экспертов? Не указаны даже источники информации, на основании которых они делают выводы.

По заключению рецензентов, экспертиза носит поверхностный, научно-необоснованный и необъективный характер. В ней отсутствует структурность, системность и методичность описания, что вводит в заблуждение всех участников процесса и противоречит основным принципам и критериям, предъявляемым ко всем видам экспертиз: ясность, наглядность и очевидность. Заключение выполнено с грубыми нарушениями действующего законодательства, что является основанием для признания его недействительным.

По делу назначена повторная экспертиза. Юрий и Лариса Богомоловы не теряют надежду на то, суд защитит их интересы.