В Нижнем Тагиле в отношении сотрудника полиции возбуждено уголовное дело по подозрению в превышении должностных полномочий и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью задержанного. В рамках расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза. Однако, ошибки в ее производстве, выявленные рецензией, указывают на ее необъективность.
Утром 27 сентября 2017 года Степан Голованов (имена и фамилии изменены) вышел из подъезда вместе с сестрой. Женщина спешила на работу, сам же Степан был уволен месяц назад и потому никуда не спешил. От безделья хотелось выпить. Степан зашел к знакомому. Мужчины успели выпить по бутылке пива, когда в дверь постучали. Хозяин квартиры, Денис Рубахин, беспокойно открыл металлическую дверь. Двое неизвестных в полицейской форме попросили позвать Голованова, что и было сделано. «Голованов? Собирайтесь, с нами поедете!», скомандовал один из полицейских. Голованов уже вышел на лестничную клетку, когда Рубахин его окликнул: «Слышь, Степа, а ордер-то у них есть? Бумага какая?». «Ордера» на нашлось, и Степан вернулся в квартиру, дверь за ним тут же захлопнулась. Читать далее

В рамках уголовного дела была назначена химическая экспертиза изъятого при задержании измельченного растения. Заключение показало, что в пакетиках — «верхушечные части» конопли, содержащее наркотические вещества. Однако в последующей рецензии выяснилось, что этот вывод ошибочный, а значит, экспертизу нельзя признать достоверной.
Житель Московской области Анатолий Шахов (фамилия изменена) был задержан в Кузьминском лесопарке. В ходе досмотра у парня обнаружили и изъяли несколько свертков с неизвестным растительным веществом. В отношении задержанного — возбудили уголовное дело по признакам ч.4 ст. 228.1 УК РФ (Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества).
Как следует из материалов дела, Анатолий Шахов «работал» курьером тайников-закладок. 11 апреля 2018 года он забрал нерасфасованную марихуану и поехал к себе домой в Жуковский, где расфасовал коноплю в пакетики. Каждый пакетик требовалось оклеить изолентой разных цветов, цвет обозначал массу. Так было указано в инструкции, которую Шахов получил, когда стал работать курьером. Расфасованную коноплю – 43 пакетика – мужчина оставил дома. На следующий день, приехав по указанию заказчиков в Котельники, он пошел в парк. Нужно было сделать закладки: разложить все пакетики, сфотографировать их, зашифровать GPG-ключом и выслать на почту заказчикам. Читать далее

В рамках дела о взыскании многомиллионной задолженности была назначена повторная судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов. В ходе ознакомления с ней внимание привлек тот факт, что специалист использовал не свойственную эксперту терминологию, экспертиза почему-то называлась «отчетом» и была оформлена странным образом. Рецензия заключения показала, что оно выполнено с грубыми ошибками, а значит, не может быть использовано судом.
В сентябре 2017 года Олег Смирнов подал иск к Михаилу Климову (фамилии изменены) о взыскании задолженности, процентов и неустойки, общая стоимость иска — 48,74 млн руб. В своем заявлении Смирнов указал, что в мае 2012 года он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому предоставил Климову заем под 14% годовых в сумме 300 тыс. долларов США. Крайний срок возврата — 1 февраля 2013 года. Деньги были переданы заемщику, что подтверждается распиской, но в обозначенный срок ответчик сумму не возвратил. Тогда стороны подписали соглашение, в котором Климов обязался вернуть деньги до 1 августа 2014 года, но и это соглашение – нарушил. На момент подачи иска по курсу доллара, сумма долга составляла 17862 тыс.руб., проценты – 13013 тыс.руб., неустойка за просрочку возврата суммы – 17862 тыс.руб. Читать далее

В Краснодарском крае фигурантами уголовного дела о принуждении к даче взятки стали сотрудница полиции и адвокат региональной Адвокатской палаты. Получив информацию о незаконной вырубке деревьев, подельники предложили нарушителю вместо крупного штрафа возможность уйти от наказания — всего за полмиллиона рублей. Но по заявлению «заносчика» сами получили статус обвиняемых.
В ноябре 2013 года в ОМВД России по Динскому району поступило сообщение о незаконной вырубке деревьев. Проверить информацию и принять меры как должностному лицу было поручено Анне Скорик (все фамилии изменены).
Как выяснилось, предприниматель Петр Жидков уничтожил деревья на арендованной им территории, не дождавшись разрешения от Управления «Краснодарлес». Нарушителю закона грозил штраф в размере 1,76 млн руб. На этом-то и решила заработать сотрудница полиции. Вступив в сговор со своими знакомыми – Николаем Федоренко и Сергеем Зыковым, адвокатом Краснодарской краевой коллегии региональной Адвокатской палаты, она предложила Жидкову уладить вопрос. Избежать уголовного дело можно было всего за 500 тыс.руб. Читать далее

Роль пожарной безопасности торговых зданий нельзя недооценивать. Ведь порой именно от наличия установленных систем пожаротушения зависят жизни многих людей. В Красноярске предприниматель выполнил реконструкцию торгового центра, но судебная пожарно-техническая экспертиза, проведенная по ходатайству городской администрации, выявила несоответствие здания нормам безопасности. Рецензия экспертизы — выводы опровергла.
Предприниматель Евгений Зыков (фамилия изменена) подал судебный иск на администрацию Красноярска. В заявлении бизнесмен потребовал признать право собственности на реконструированное им здание торгового центра. Администрация Красноярска не признала требования, заявив, что здание не соответствует нормам противопожарной безопасности. Арбитражный суд Красноярского края назначил пожарно-техническую экспертизу спорного объекта. Читать далее

Сложно представить себе экспертизу автомобилей после ДТП без визуального натурного осмотра всех полученных повреждений. В Ставропольском крае эксперт одной из организаций умудрился в одиночку провести комплексную автотовароведческую и транспортно-трассологическую экспертизу лишь по фотографиям одного автомобиля и графическому рисунку другого.
Олег Калинин (фамилии изменены) обратился в Ленинский районный суд Ставрополя с требованием взыскать страховое возмещение, неустойку и судебные расходы с СПАО «Ингосстрах». В январе 2018 года по делу была назначена экспертиза. Читать далее

Границы между смежными земельными участками не всегда соответствуют правоустанавливающим документам. Фактически они могут определяться тем, что давно «так исторически сложилось». Абсурдность же ситуации — в том, что дом одного из собственников может оказаться на земле соседа, а площадь участка – сократиться втрое.
Игорь Путилов (фамилии изменены) обратился в Ашинский городской суд Челябинской области с иском против Маргариты Фисенко об установлении границ его земельного участка. В свою очередь, Фисенко обратилась со встречным иском. По делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заявлению Путилова, его участок площадью 600 кв.м, находящийся в городе Сим, уменьшился до 412 кв.м после проведения кадастровых работ. Границы смежных участков не определены. Соседи отказываются от согласования местоположения границ, утверждая, что они сложились более 15 лет назад, а если их восстановить так, как этого требует Путилов, дом соседки окажется на его участке. Читать далее

Техническая экспертиза документов была назначена судом с целью определения фактических дат подписания документов и их подлинности. Однако формально и поверхностно проведенное исследование делает необъективными и недостоверными его результаты. Обосновать юридически необходимость повторной экспертизы можно с помощью рецензии.
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга рассматривает гражданское дело по иску Татьяны Сониной (фамилии и названия изменены) к ООО «Малахит» о взыскании неустойки. Для разрешения спора была назначена судебная техническая экспертиза документов.
В марте 2018 года на изучение были представлены квитанция ООО «Малахит» к приходному кассовому ордеру №76 от 1 декабря 2015 года, и квитанция к приходному косовому ордеру №13 от 2 апреля 2016 года. Эксперту предстояло установить соответствие указанных в документах дат фактической дате их подписания. Читать далее

Определяя стоимость ущерба после залития квартиры, эксперт-оценщик допустил ряд ошибок и не провел необходимые расчеты. Как урегулировать спор и добиться объективности?
Жительницу Новороссийска Любовь Гаврюшину (фамилия изменена) «залили» соседи сверху. Ранним утром девушка проснулась от странного звука. В кухне с потолка просачивалась вода. Соседей из верхней квартиры не было дома, к счастью, удалось им дозвониться. Причиной залития, как вяснилось, явилось «халатное отношение к запорной арматуре» — кран холодной воды был оставлен незакрытым. На момент осмотра водопроводная сеть находилась в удовлетворительном состоянии.
Гаврюшина заказала экспертизу по определению стоимости права требования компенсации за убыток, вызванный повреждением имущества. Необходимо было провести оценку на дату происшествия — 23 декабря 2017 года. Читать далее

В результате нарушения проектной документации при строительстве частного дома была использована марка бетона меньшей прочности, а элементах каркаса — обнаружены многочисленные дефекты. При этом, по заключению строительно-технической экспертизы, недостатки можно устранить, а здание — пригодно к использованию. Вот только в исследованиях эксперты не учли, что выявленные дефекты снижают несущую способность здания.
Виктория Липкина (фамилия изменена) давно мечтала о собственном доме. Землю в поселке Раздольное, в Крыму, она купила еще в 2012 году с перспективой дальнейшего строительства недвижимости. И лишь к 2014 году такая возможность появилась. В июне того года женщина заключила договор с ООО «Интер-Строй» (название изменено). Согласно контракту, фирма взяла на себя обязательство построить для Липкиной двухэтажный жилой дом. Но осенью, в очередной раз приехав на участок, Виктория заметила, что возводимое строение отличается от проекта. Возникли сомнения и в качестве работ. Долгие споры с застройщиком ни к чему не привели. Поэтому летом 2016 года Липкина обратилась в суд с иском о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств. Читать далее