Блог

В результате столкновения кроссовера Toyota Rav4 с мотоциклом «Минск» пассажир мотоцикла получил многочисленные травмы, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью. Назначенная следствием автотехническая экспертиза однозначно указала, что виновником аварии является водитель машины. Тот факт, что водитель «Минска» был пьян, экспертом почему-то не учтен. Сможет ли рецензия экспертизы пролить свет на обстоятельства ДТП и вернуть здравый смысл расследованию?
В июне 2017 года Юрий Шулепин (все фамилии изменены) возвращался в Иркутск из Красноярска на своей машине. Рядом, на пассажирском сидении автомобиля Toyota Rav4 находилась его жена, а сзади – 10-летний сын. Из Иркутска Шулепины выехали в обед и рассчитывали добраться домой за 10-12 часов, но в дороге задержались. Уже темнело, Юрий сбросил скорость до 80 км/ч. Около 21.30 вечера в районе Алзамая он увидел впереди на трассе мотоцикл, водитель которого был явно не адекватен. Мотоцикл «вилял» из стороны в сторону и постоянно маячил перед автомобилем Юрия. Мужчина посигналил, требуя возможности проехать. Мотоциклист резко взял вправо и съехал на обочину, а потом вдруг так же резко крутанул руль влево, чтобы развернуться…. Читать далее

На разрешение судебной комиссионной экономической экспертизы был поставлен вопрос, какова стоимость работ по заключенному госконтракту на обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Однако в ходе конъюнктурного анализа рынка и последующих расчетов эксперты допустили серьезные ошибки, что повлекло двукратное занижение итоговых результатов оценки.
Компания «Теле-КСМ» (название изменено) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному казенному учреждению о расторжении договора на выполнение работ по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры. В заявлении истец просил взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ в сумме 2162 тыс. руб. по заключенному в мае 2017 года контракту.
Суд назначил комиссионную экономическую экспертизу. На разрешение был поставлен вопрос: какова стоимость работ по разработке 38 отчетов по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и 9 планов обеспечения транспортной безопасности, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта между «Теле-КСМ» и госучреждением (МКУ)? Читать далее

Судебная техническая экспертиза по установлению давности выполнения документов была проведена с нарушением соответствующей методики. В результате – выводы заключения оказались сомнительными, а подлинность исследуемых бумаг так и не определена. Как решить эту проблему с помощью рецензии?
На рассмотрении Октябрьского районного суда Улан-Удэ Республики Бурятия находится дело по иску ООО «Промт» к Елизавете Булатовой (фамилия и название организации изменены) о взыскании суммы необоснованного обогащения в размере 4,9 млн руб. В иске указано, что, согласно выпискам ПАО «Росбанк», в ноябре-декабре 2015 года Булатова сняла 824 тыс. руб. разными платежами. По счету в ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» с марта по октябрь 2015 года ей было перечислено «Промтом» 4076 тыс. руб. При этом какие-либо договорные отношения между истцом и ответчицей отсутствовали. В феврале 2016 года организация обратилась к Булатовой с требованием вернуть деньги, но ответа не получила. Читать далее

Саранский суд назначил землеустроительную экспертизу по делу о признании недействительными границ смежных земельных участков. Согласно заключению, в результате кадастровой ошибки площади смежных участков пересекаются. Однако, рецензией установлено, что в рамках экспертизы не были проведены все необходимые исследования, а проведенные — друг другу противоречат. Каким будет следующий шаг в решении «пограничного» вопроса?
На рассмотрении Ленинского районного суда Саранска (Республика Мордовия) находится гражданское дело по иску Изольды Арамян к Степану Оленеву, Сергею Тарасенко и Борису Белоконеву (фамилии изменены) об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений о границах земельного участка и установлении границ. Читать далее

Судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведенная в отношении истца, установила, что он страдает психическим расстройством. Это вроде бы сводит «на нет» судебные притязания к ответчику. Но, как показала рецензия, выводы экспертизы являются не совсем честными.
Уроженец Рязани Тимофей Голованов (фамилии изменены) в 2010 году подал иск против АНО «НИИ Психологии и развития способностей», РРОО «Молодежный центр развития человека» о возмещении морального ущерба. Как заявил мужчина, в 2002 году он проходил обучение в центре Психологии и развития человека по программе развития памяти и приобретения навыков скорочтения, а также увеличения концентрации внимания. Занятия проводились групповые и с применением гипноза, в результате чего у Голованова начались головные боли и он стал слышать чужие голоса. Истец перестал посещать занятия, однако, на протяжении последующих восьми лет сотрудники НИИ продолжают дистанционно «ставить опыты» над ним, постоянно комментируя его действия. Их голоса он продолжает слышать в своей голове. Читать далее

Медицинское освидетельствование заключенного может выявить тяжелые заболевания, препятствующие содержанию под стражей. Это проводится как с целью дальнейшего лечения узника, так и для ограничения распространения инфекций в местах лишения свободы. Но на практике врачи не всегда выполняют свои задачи добросовестно.
Здоровье заключенного Игоря Трохина (фамилия изменена) 40 лет сильно ухудшилось. Мужчина отбывал наказание в Тюменской области по ст.158, ч.4, п. «б» УК РФ (кража в особо крупном размере). Начальник исправительного учреждения направил узника на медицинское освидетельствование.
Заключение «О наличии или отсутствии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых» дано врачебной комиссией в феврале 2018 года. Больной был обследован Областным противотуберкулезным диспансером по результатам проведенного осмотра и предоставленных медицинских документов из ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области. Читать далее

Медицинская экспертиза, назначена по делу о нанесении тяжких телесных повреждений показала, что у пострадавшего после нанесения побоев образовалась серьезная гематома лобно-теменной области головы. В результате полученной травмы была проведена трепанация черепа. Но в заключении эксперт не отразил, что гематома также могла быть следствием хронического заболевания. Проведенная рецензия выявила однобокость экспертизы и указала на методологические несоответствия.
Медицинская экспертиза была назначена следствием в рамках уголовного дела по факту нанесения тяжких телесных повреждений.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2017 года около 22.00 житель с. Ближнегородского (Республика Крым) Даниил Юдин 1993 года рождения был избит неизвестными. Согласно судебно-медицинскому освидетельствованию от 29 января 2018 года, пострадавший получил закрытую черепно-мозговую травму, подострую субдуральную гематому лобно-теменной области, множественные ссадины на голове и ссадину подбородка. Полученные травмы являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Пострадавший находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Джанкойской ЦРБ с 26 сентября по 9 октября 2017 года. Читать далее

В Нижнем Тагиле в отношении сотрудника полиции возбуждено уголовное дело по подозрению в превышении должностных полномочий и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью задержанного. В рамках расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза. Однако, ошибки в ее производстве, выявленные рецензией, указывают на ее необъективность.
Утром 27 сентября 2017 года Степан Голованов (имена и фамилии изменены) вышел из подъезда вместе с сестрой. Женщина спешила на работу, сам же Степан был уволен месяц назад и потому никуда не спешил. От безделья хотелось выпить. Степан зашел к знакомому. Мужчины успели выпить по бутылке пива, когда в дверь постучали. Хозяин квартиры, Денис Рубахин, беспокойно открыл металлическую дверь. Двое неизвестных в полицейской форме попросили позвать Голованова, что и было сделано. «Голованов? Собирайтесь, с нами поедете!», скомандовал один из полицейских. Голованов уже вышел на лестничную клетку, когда Рубахин его окликнул: «Слышь, Степа, а ордер-то у них есть? Бумага какая?». «Ордера» на нашлось, и Степан вернулся в квартиру, дверь за ним тут же захлопнулась. Читать далее

В рамках уголовного дела была назначена химическая экспертиза изъятого при задержании измельченного растения. Заключение показало, что в пакетиках — «верхушечные части» конопли, содержащее наркотические вещества. Однако в последующей рецензии выяснилось, что этот вывод ошибочный, а значит, экспертизу нельзя признать достоверной.
Житель Московской области Анатолий Шахов (фамилия изменена) был задержан в Кузьминском лесопарке. В ходе досмотра у парня обнаружили и изъяли несколько свертков с неизвестным растительным веществом. В отношении задержанного — возбудили уголовное дело по признакам ч.4 ст. 228.1 УК РФ (Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества).
Как следует из материалов дела, Анатолий Шахов «работал» курьером тайников-закладок. 11 апреля 2018 года он забрал нерасфасованную марихуану и поехал к себе домой в Жуковский, где расфасовал коноплю в пакетики. Каждый пакетик требовалось оклеить изолентой разных цветов, цвет обозначал массу. Так было указано в инструкции, которую Шахов получил, когда стал работать курьером. Расфасованную коноплю – 43 пакетика – мужчина оставил дома. На следующий день, приехав по указанию заказчиков в Котельники, он пошел в парк. Нужно было сделать закладки: разложить все пакетики, сфотографировать их, зашифровать GPG-ключом и выслать на почту заказчикам. Читать далее

В рамках дела о взыскании многомиллионной задолженности была назначена повторная судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов. В ходе ознакомления с ней внимание привлек тот факт, что специалист использовал не свойственную эксперту терминологию, экспертиза почему-то называлась «отчетом» и была оформлена странным образом. Рецензия заключения показала, что оно выполнено с грубыми ошибками, а значит, не может быть использовано судом.
В сентябре 2017 года Олег Смирнов подал иск к Михаилу Климову (фамилии изменены) о взыскании задолженности, процентов и неустойки, общая стоимость иска — 48,74 млн руб. В своем заявлении Смирнов указал, что в мае 2012 года он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому предоставил Климову заем под 14% годовых в сумме 300 тыс. долларов США. Крайний срок возврата — 1 февраля 2013 года. Деньги были переданы заемщику, что подтверждается распиской, но в обозначенный срок ответчик сумму не возвратил. Тогда стороны подписали соглашение, в котором Климов обязался вернуть деньги до 1 августа 2014 года, но и это соглашение – нарушил. На момент подачи иска по курсу доллара, сумма долга составляла 17862 тыс.руб., проценты – 13013 тыс.руб., неустойка за просрочку возврата суммы – 17862 тыс.руб. Читать далее