В результате нарушения проектной документации при строительстве частного дома была использована марка бетона меньшей прочности, а элементах каркаса — обнаружены многочисленные дефекты. При этом, по заключению строительно-технической экспертизы, недостатки можно устранить, а здание — пригодно к использованию. Вот только в исследованиях эксперты не учли, что выявленные дефекты снижают несущую способность здания.
Виктория Липкина (фамилия изменена) давно мечтала о собственном доме. Землю в поселке Раздольное, в Крыму, она купила еще в 2012 году с перспективой дальнейшего строительства недвижимости. И лишь к 2014 году такая возможность появилась. В июне того года женщина заключила договор с ООО «Интер-Строй» (название изменено). Согласно контракту, фирма взяла на себя обязательство построить для Липкиной двухэтажный жилой дом. Но осенью, в очередной раз приехав на участок, Виктория заметила, что возводимое строение отличается от проекта. Возникли сомнения и в качестве работ. Долгие споры с застройщиком ни к чему не привели. Поэтому летом 2016 года Липкина обратилась в суд с иском о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств.

В августе 2015 года суд назначил экспертизу качества бетона, используемого при строительстве. По проекту «Интер-Строй» должен был использовать бетон класса С16/20, прочность которого М250. Но при возведении первого этажа использовался бетон С12/15, прочностью — М200. Исследование монолитных железобетонных несущих конструкций показало, что бетон в них разморожен на глубину от 1 до 10 см, а его прочность не соответствует проектным данным. Согласно выводам экспертизы, прочность используемого бетона — на 50% меньше прочности бетона, предусмотренного проектом. Также нарушено конструктивное решение по устройству колонн и наружной стены первого этажа.
В 2017 году была проведена еще одна экспертиза. По расчетам, стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 972 833 руб. Причинами возникновения дефектов явилось отсутствие консервации объекта в зимний период, а также несоблюдение решений проектной документации. Завершение строительства и эксплуатация объекта возможны только при условии устранения выявленных дефектов. Как установлено экспертом, для этого требуется замена фундаментных балок, полная замена железобетонной стяжки пола первого этажа, укрепление железобетонных колонн первого этажа, замена плиты перекрытия над первым этажом. Верхнюю зону армирования необходимо перенести на верхнюю арматуру ригелей, усиление должно быть в уровне фоновых сеток армирования. Также нужно увеличить толщину перекрытия до 20 см, со всех ригелей демонтировать защитный слой, очистить арматуру от коррозии, покрыть антикоррозийным составом, а затем выполнить восстановление защитных слоев путем торкретирования.
В апреле 2018 года Раздольненский районный суд Республики Крым назначил комплексную строительно-техническую экспертизу. Путем исследований необходимо было определить фактическое состояние конструкций возведенного объекта и его соответствие требованиям ГОСТов и СНиПов. Также эксперту поручалось выяснить, возможно ли устранение дефектов для дальнейшего строительства и завершения объекта, и какова стоимость недостатков. Необходимо было определить фактический объем выполненных работ и их стоимость на 1 июня 2015 года.
Согласно рабочему проекту, двухэтажный дом с мансардой в п. Раздольное имеет размеры в осях 17х14м. Каркас здания – монолитная железобетонная рамная система из бетона класса С16/20, что соответствует марке бетона В20/М250. Фундаменты — из бетона такого же качества. Стены — из камня-ракушечника на цементно-песчаном растворе. Перекрытия в доме железобетонные. Кровля — многоскатная из металлочерепицы. Известно, что район строительства находится в зоне с сейсмичностью в 8 баллов, поэтому, помимо указанной марки бетона, в соответствии со строительными правилами, предусмотрена каркасная конструктивная схема с железобетонными колоннами сечением 400х400 мм и балками из бетона класса С16/20.
Однако натурный осмотр дома показал, что количество колонн на первом этаже не соответствует проектному. Помимо отсутствия 4-х колонн и фундаментов к ним, на первом этаже отсутствуют межкомнатные простенки, оконные и дверные блоки и железобетонная лестница на второй этаж.
На втором этаже установлена плита перекрытия. Выведены железобетонные колонны. Однако отсутствует примыкание стяжки к бетонной плите. Бетон в колоннах второго этажа в некоторых местах отшелушивается. Колонны второго этажа не строго вертикальны по оси, отклонение составляет более 0,5 см. Обнаружены поперечные трещины в сопряжении колонны и продольной балки, а также раковины и волосяные трещины в колоннах, которые образовались из-за недостаточного уплотнения бетона. Из-за некачественной опалубки образовалась гравелистая поверхность.
Обнаруженные дефекты являются значительными и подлежат устранению.
Физический износ конструктивных элементов составляет 21%. В целом, техническое состояние удовлетворительное, и элементы пригодны для эксплуатации. Но — требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Примерная стоимость капитального ремонта объекта составит 12-36% от стоимости замещения конструктивных элементов.
Выявленные дефекты являются нарушением строительных правил и ГОСТа. Согласно расчетам экспертов, запас прочности на сжатие фундаментных конструкций в 3,8 раз превышает допустимую. Следовательно, используемую марку бетона — С12/15 — можно применить для завершения строительства. Гравелистая поверхность, трещины, отслоения стяжки и даже отклонение колонн от вертикальной оси являются устранимыми дефектами, и их можно исправить.
Расчет стоимости устранения дефектов выполнен в ценах 2001 года с использованием коэффициента поправки к ценам второго квартала 2015 года. Она составляет 435 528 руб. Стоимость фактически выполненных строительных работ, с учетом всех вложенных материалов, составляет 3,05 млн руб. Установка оборудования отопительного и водоснабжения не проводилась. При этом, согласно проекту, сметная сумма строительно-монтажных работ и материалов по объекту составляет 3,35 млн руб.
Липкина не согласилась с результатами экспертизы. В ее интересах была проведена рецензия.
Анализ заключения показал, что в нем есть неточности и несоответствия. В частности, эксперты не дали оценку результатам своих исследований и не обосновали их. Изначально же специалисты не были предупреждены по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не указаны результаты поверки оборудования и приборов. Указанные экспертом данные об образовании соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, исследования являются сомнительными и недостоверными, а это — нарушение требований законодательства.
Эксперты указали, что «колона, установленная на втором этаже здания смещена от проектной оси, наблюдаются поперечные трещины в сопряжении колонны и продольной балки». При этом у специалистов отсутствуют приборы и инструменты для определения смещения оси в вертикальной плоскости — отвес, тахеометр, теодолит и пр. Следовательно, данные выводы вызывают сомнения.
Нет описания вскрытий для определения отсутствия горизонтального армирования кладки. Не исследована исполнительная документация для уточнения скрытых работ. Согласно экспертизе, предварительный сбор нагрузок показал, что «ориентировочный вес всего здания с отделкой, коммуникациями и оборудованием составит 668,3 тонны, запас прочности на сжатие фундаментных конструкций в 3,8 раза превышает расчетную. Возможна дальнейшая эксплуатация и продолжение строительства исследуемого здания с существующими несущими конструкциями при условии их ремонта». Но почему-то в заключении отсутствует описание указанного сбора нагрузок, а в расчете нет данных о размораживании бетона. Т.е., дефект разморозки не учтен. Дальнейшая эксплуатация и возведение сооружений с использованием класса бетона ниже нормативных — запрещены.
Эксперты обнаружили в несущих конструкциях раковины и волосяные трещины, но в заключении отсутствует описание их размеров, а также сравнение с нормативными требованиями. Т.е., не определено их влияние на несущую способность колонн. Отсутствуют замеры защитного слоя бетона.
Определение величины физического износа здания выполнено в нарушение нормативных требований ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». Устранение дефектов, по мнению экспертов, возможно путем частичного проведенного ремонта конструкций. Но, согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», выявленные недостатки являются критичными. Значит, конструкции подлежат замене, поскольку динамические воздействия при выполнении работ повлекут снижение несущей способности всего здания. Расчеты и выводы экспертизы являются недостоверными и сомнительными.
Заключение произведено с нарушениями действующего законодательства и рекомендованных методик. Проведенные исследования не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В экспертизе нет достаточной информации, доказывающей выводы экспертов. Следовательно, они не обоснованы и вызывают сомнение в верности и точности. Указанные нарушения служат основанием для назначения повторной судебной экспертизы.