В Нижнем Тагиле в отношении сотрудника полиции возбуждено уголовное дело по подозрению в превышении должностных полномочий и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью задержанного. В рамках расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза. Однако, ошибки в ее производстве, выявленные рецензией, указывают на ее необъективность.
Утром 27 сентября 2017 года Степан Голованов (имена и фамилии изменены) вышел из подъезда вместе с сестрой. Женщина спешила на работу, сам же Степан был уволен месяц назад и потому никуда не спешил. От безделья хотелось выпить. Степан зашел к знакомому. Мужчины успели выпить по бутылке пива, когда в дверь постучали. Хозяин квартиры, Денис Рубахин, беспокойно открыл металлическую дверь. Двое неизвестных в полицейской форме попросили позвать Голованова, что и было сделано. «Голованов? Собирайтесь, с нами поедете!», скомандовал один из полицейских. Голованов уже вышел на лестничную клетку, когда Рубахин его окликнул: «Слышь, Степа, а ордер-то у них есть? Бумага какая?». «Ордера» на нашлось, и Степан вернулся в квартиру, дверь за ним тут же захлопнулась.

Собутыльники недоуменно переглянулись. Отвечая на вопрос друга «Что натворил?», Степан только пожимал плечами и говорил: «Да вроде ничего…». Вскоре с улицы раздались крики. Одновременно с ними в дверь стали громко, настойчиво стучать. Денис выглянул в окно, увидел еще одного полицейского. «Рубахин! Дверь открой, иначе я тебе сейчас все окна выбью!», — закричал тот с угрозой. Жить с разбитыми стеклами не хотелось – осень на дворе. Да и проблемы с полицией были не нужны. Мужчина пошел открывать дверь. Как только щелкнул замок, она распахнулась от сильного толчка. Ворвавшийся в квартиру — резко ударил хозяина в грудь прикладом автомата, отчего тот упал. В это время Голованову «заломали» руки, надели наручники и повели из подъезда. Опомнившийся Рубахин заметил, что один из полицейских с размаху ударил Степана головой о стену…
15 сентября 2017 года в дежурную часть отдела полиции МУ МВД РФ «Нижнетагильское» поступило заявление директора магазина «Мебель» о хищении 150 тыс. руб. По факту происшествия было возбуждено уголовное дело, подозрение в ходе расследования пало на Голованова Степана 1975 года рождения.
Из показаний сестры задержанного: «В период работы спиртное он не употреблял, но после увольнения снова запил. В состоянии опьянения вел себя спокойно, драки не провоцировал, да и пил, в основном, один. 25 сентября в детский садик, куда ходит ребенок, приходил сотрудник полиции и пытался получить информацию о нашей семье. Незадолго до этого мне на сотовый позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции и попросил брата к телефону. Я сказала, что его со мной нет, и попросила назвать имя, но он отказался. Зачем разыскивает брата, не ответил, и вообще разговаривал как-то резко. Когда Степан вечером пришел домой, я рассказала о звонке, но он ответил, что понятия не имеет, по какому поводу его ищут. Сказал, чтобы я перезвонила, что поговорить он готов прямо сейчас, но я не стала звонить. Вечером 27 сентября Степан домой не пришел, но я подумала, что он мог остаться у знакомой девушки. На следующий день его телефон был выключен, а уже 2 октября пришел Рубахин, передал какой-то клочок бумаги с номером телефона, там было написано «реанимация», стал что-то сумбурно рассказывать, что брата забрали…».
По данным медицинских записей, 30 сентября 2017 года из отдела полиции поступил первичный вызов неотложной психиатрической помощи. Дежурный сообщил, что у мужчины в изоляторе временного содержания неадекватное поведение. По приезду выяснилось, что туда он был доставлен 28-го числа для проведения следствия. Медики отметили психомоторное нецеленаправленное возбуждение. Состояние задержанного было тяжелым, лицо перекошено, на голове — параорбитальные гематомы. Предварительный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Кома». Спустя полчаса была вызвана бригада скорой помощи. Поводом для вызова указан несчастный случай. Медработники констатировали перелом основания черепа, внутричерепную гематому, ушиб грудной клетки и поясничной области слева, ссадины лица. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Кома».
Из полиции Голованова доставили в городскую больницу Нижнего Тагила, где спустя три дня он умер от полученных травм головы.
По признакам ч.4 ст.111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» было возбуждено уголовное дело. Согласно материалам расследования, в период с 27 по 30 сентября 2017 года неизвестный сотрудник полиции, находясь в неустановленном месте на территории Дзержинского района города, явно превысив свои полномочия, избил Степана Голованова, причинив ему множественные травмы головы, повлекшие смерть. По признакам преступления пп. «а», «в» ч.3, ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий» также было возбуждено уголовное дело. Оба дела соединены в одном производстве. В ноябре — постановлением старшего следователя СУ СК РФ по Свердловской области была назначена медицинская экспертиза.
Как следует из медицинских документов, 27 сентября в отделение полиции была вызвана скорая помощь. Больной был доставлен в больницу через 20 минут с жалобами на выделение капелек крови из гематомы на лбу. Рассказал, что за 30-40 минут до этого упал, ударился лбом. «Бытовая травма», — записали медики. 29-го в полицию снова была вызвана бригада скорой помощи. Повод – «несчастный случай», экстренная перевозка. Предварительный диагноз – перелом основания черепа. Также вызвана бригада психиатрической помощи, которой следователи рассказали, что задержанный вдруг стал вести себя неадекватно: ползал по полу и собирал невидимые предметы, разговаривал сам с собой, а потом ударился о косяк двери и разбил себе голову. После осмотра Голованов был направлен в ЦГБ №1 для исключения диагноза перелом основания черепа. Зафиксированы ссадины, ушибы лица, «симптом очков».
По заключению нейрохирурга от 29 сентября, на фоне отмены алкоголя у Голованова произошел психоз. На рентгенограммах черепа повреждения костей доктор не видел. «ЧМТ на момент осмотра не установлена. Содержаться в спецприемнике может. Лечение в психиатрической больнице не противопоказано», — написал нейрохирург. После этого мужчина снова был доставлен в изолятор временного содержания. Когда на следующий день его вновь доставили в больницу, диагноз кардинально отличался: «Черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Множественные кровоподтеки тела».
По словам Юрия Быковского, одного из тех, кто проводил задержание и последующее дознание, травма на лбу Голованова образовалась, когда он выходил из подъезда и споткнулся, — поскольку был не трезв. По странной случайности Эдуард Шатов, сидевший с Головановым в одной камере для административно задержанных, успел перекинуться с ним парой фраз. Спросил, откуда «фингал» и разбитый лоб. Степан ответил, что его ударили полицейские. Затем мужчин повезли в Мировой суд. «Его стало трясти, стало плохо, но скорую вызывать не стали. Когда привезли вечером обратно в дежурку, его опять стало трясти, началась рвота, его уложили на кушетку. Но через 10 минут он встал, начал ходить. Было видно, что теряется в пространстве», — рассказал свидетель.
Согласно выводам экспертов, непосредственной причиной смерти явилась черепно-мозговая травма. Она возникла при неоднократном травмирующем воздействии тупым твердым предметом с широкой поверхностью соударения. Точкой приложения силы являлась лобная область, переносица и скуло-височная область слева. Вектор направления силы — спереди назад и слева направо. Указанные травмы нанесли тяжкий вред здоровью и стали причиной смерти подэкспертного. Переломы ребер образовались в результате сдавления грудной клетки спереди назад. Эти повреждения образовались при сердечно-легочной реанимации во время клинической смерти и не имеют прямого отношения к биологической. Множественные кровоподтеки на теле возникли от ударов тупым предметом за 3-4 дня до момента смерти.
В мае 2018 года Георгий Яликов, один из трех допрашивавших Голованова сотрудников ОП, был привлечен в качестве обвиняемого по делу. По версии следствия, старший лейтенант Яликов, действуя в группе лиц вместе с Быковским и Федорчуком, превысил свои должностные полномочия. Установлено, что по задержанию, в отношении Голованова был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП, срок задержания – трое суток. На следующий день Голованова привели в служебный кабинет, где Яликов, Быковский и Федорчук, находясь при исполнении, предложили ему признаться в совершении кражи. Голованов отказался. Желая уменьшить число нераскрытых преступлений, мужчины стали избивать задержанного руками, ногами и неустановленными предметами. 30 сентября 2017 года Быковский и Яликов вывели задержанного из помещения спецприемника и продолжили «работу по раскрытию преступления», доставив Голованова в один из служебных кабинетов. Время задержания истекало в 16.00. Прессинг продолжался с 13.00 до 16.00 ч. Признание Голованов так и не подписал, но травмы, нанесенные ему тремя избивавшими, стали причиной смерти.
Георгий Яликов с версией следователя не согласился. В его интересах была проведена рецензия.
Анализ заключения показал, что в нем отсутствует собственная исследовательская часть. Медицинские документы глубоко не изучены и не проанализированы. Вместо этого эксперты просто переписали информацию из всех ранее проведённых медицинских осмотров и сделали вывод. Не применены методики экспертного анализа, сравнительного исследования, не проведено соотношение личных знаний экспертов с литературными данными науки и практики. Повреждения, нанесённые Голованову, описаны бессистемно, без описания макро- и микро исследований, как этого требует законодательство. Также в экспертизе отсутствует фототаблица телесных повреждений. Не обоснована давность полученных травм, их прижизненность и взаимосвязь с юридически значимым временем.
В заключении нет ни одного полного описания соматического осмотра, неврологического и психического состояния Голованова, а это необходимого для правильной и объективной оценки его состояния здоровья, других дополнительных медицинских, лабораторных и химических исследований. Многочисленные описания осмотров врачей — малоинформативны и не содержат аргументированного подтверждения выставленных диагнозов. Отсутствуют другие дополнительные методы исследования. Например, нет полноценных описаний рентгенограмм, компьютерной томографии с последующими их интерпретациями и выводами. Нет данных анализов крови и мочи, без которых точные диагнозы поставить невозможно. Т.е., выводы, которые делают эксперты, не аргументированы, безосновательны и беспочвенны. Формулировки не должны содержать оценочных суждений, они должны вытекать из логически представленных фактов и доказательств, должны быть максимально понятны всем участникам процесса. Этот факт является прямым доказательством некомпетентности экспертов и недостоверности, проведённой экспертизы.
В экспертизе не перечислены лечебно-диагностические процедуры, которые должны были быть проведены Голованову при обращении его за медицинской помощью. Методом построения логических конструкций можно сделать выводы о том, что данные мероприятия пациенту не были проведены. Это, в свою очередь, говорит о грубейшем нарушении вышеуказанных стандартов оказания медицинской помощи задержанному на всех этапах её оказания.
Есть и логическое противоречие. Так, эксперты пишут «На основании направления старшего следователя СО по Дзержинскому району Нижнего Тагила СК РФ по Свердловской области от 30 сентября 2017 года врач судебно-медицинский эксперт произвёл судебно-медицинское исследование трупа. Исследование начато 05.10.2017 г., окончено 23.10.2017 г.» Создаётся такое впечатление, что следователь знал заранее, что Голованов умрёт, и вынес постановление о его вскрытии за 3 дня до его смерти. Эксперты данный факт не комментируют и не придают ему никакого значения, что говорит об их некомпетентности и формальном отношении к порученному исследованию.
Кроме того, в судебно-медицинском исследования не должны фигурировать показания свидетелей, выдержки из уголовного дела. Эти факты должны быть исследованы при проведении других комплексных экспертиз: судебно-криминалистических, трассологических. Судебно-медицинские эксперты исследуют только медицинскую составляющую и не смешивают воедино медицинскую, юридическую, криминалистическую и другие части следствия.
Принимая во внимание выше сказанное, такое заключение не может считаться полным, всесторонним и тщательным. Выводы экспертов вызывают сомнения в их объективности и правильности. Экспертиза выполнена с нарушениями действующего законодательства, без соблюдения нормативно-правовых актов, должной степени ответственности, честности и внимания к подобным типам экспертиз, что является основанием для признания ее недействительной и назначения более квалифицированной судебно-медицинской экспертизы.