В результате протечки из радиатора отопления был нанесен вред помещению, располагавшемуся этажом ниже. Пострадавший обратился в суд, который назначил комплексную оценочную экспертизу. Ущерб был оценен, и даже рассчитана стоимость восстановительного ремонта, но оказалось, что эксперты не имели права на оценочную деятельность.

12 января 2017 года в Аварийную службу Перми поступило сообщение о протечке воды с первого этажа многоквартирного дома в цокольный этаж, где располагались коммерческие помещения. Спустя четыре минуты аварийная бригада отключила стояки холодного и горячего водоснабжения и отопления. В результате обследования было установлено, что техническая авария произошла в офисе риэлторской фирмы, располагавшейся на первом этаже: протек радиатор отопления.

Оборудование находилось под фальш-стеной, обитой поролоном и дерматином в качестве шумоизоляции. Поэтому сразу идентифицировать течь было невозможно. Радиатор отопления был установлен с отсекающими кранами и не входил в состав общедомового имущества ТСЖ, находился в собственности владельца риэлтерской фирмы.

Как следует из акта обследования, в результате протечки в цокольном этаже пострадало имущество маникюрного кабинета, подсобного помещения, массажного кабинета, солярия, кабинета косметолога, парикмахерского зала, коридор и холл.

Собственник помещений подал судебный иск с целью взыскания стоимости нанесенного ущерба. В марте 2018 года  Арбитражный суд Пермского края назначил комплексную оценочную экспертизу. На ее рассмотрение был вынесен вопрос, какие повреждения нанесены имуществу истца в результате затопления? Также требовалось определить стоимость восстановительного ремонта.

Эксперты провели осмотр помещения с фотофиксацией. Согласно техпаспорту 2006 года, помещение площадью 80 кв.м является однородным, без перегородок. Но фактически оно разделено на семь помещений и санузел. В результате аварии в каждом из них зафиксированы повреждения внутренней отделки: потолка и обоев. По мнению экспертов, помещения требуют ремонта. При этом, выбирая метод восстановления, нужно учесть, что обои на стенах и потолке – окрашены.  При неустранимом повреждении они подлежат замене во всем помещении. Частичная замена таких обоев невозможна, поскольку в этом случае будет «разнотон» старых и новых поверхностей. Это связано с несовпадением цвета или текстуры обоев, кроме того, тон обоев может различаться в разных партиях одного и того же производителя.

Деформация гипсокартонных плит не выявлена. Вскрытие стен для установления повреждений не проводилось.

Также, помимо повреждений внутренней отделки, восстановительно-ремонтных работ требуют и некоторые предметы мебели: тумба, ресепшн-стойка, гардеробный шкаф-купе, пенал с двумя дверцами,  шкаф навесной, шкаф большой с карнизом и стол маникюрный. Материал предметов обстановки частично расслоился от влаги. По мнению экспертов, в помещениях необходимость выполнить гидроизоляцию всех швов плит перекрытия.

Согласно проведенным расчетам, исходя из рыночной стоимости материалов и работ, а также с учетом поправок на вывоз мусора и накладные расходы, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки составляет 306 933 руб.

Стоимость ремонта мебели — 50 954 руб.

В ноябре 2018 года руководитель риэлтерской компании заказал рецензию.

В ходе анализа экспертизы были выявлены следующие нарушения. Указаны неполные сведения об экспертах: отсутствуют сведения об ученой степени, ученых званиях и занимаемых должностях. Нет сведений о квалификационных аттестатах по соответствующим направлениям оценочной деятельности. Т.е., у экспертов изначально отсутствовало право на осуществление оценочной деятельности.

На первой странице заключения поставлен штамп «Утверждаю» за подписью директора экспертной организации. На следующих – также подпись руководителя. Это указывает на возможную зависимость выводов экспертов от положительного утверждения своего начальника, что является недопустимым при производстве судебной экспертизы. В то же время подписи экспертов не заверены печатью экспертного учреждения, что является нарушением требований ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении не указано, какие исследования и в каком объеме провел каждый специалист, какие факты установил и к каким выводам пришел.

Перечень объемов работ по восстановительному ремонту помещений не подтвержден дефектной ведомостью с точным указанием деформаций, объемов и степени повреждений. В данном случае не понятно, на основе каких предположений эксперты определили необходимость полной замены отделочных покрытий всех стен и потолков. Более того, они указывают на необходимость выполнить гидроизоляцию всех швов плит перекрытия, что не является восстановительным ремонтом, а напротив, мероприятием по улучшению конструкций помещения относительно их состояния до момента повреждения.

Эксперты приводят ведомость расхода материалов, необходимых для восстановительного ремонта. Но в тексте заключения нет ссылок на источники информации о среднем, нормативном, либо ином показателе расхода тех или иных материалов, в частности, антисептика, водоэмульсионной эмали, клея для обоев.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта определена с нарушением методики расчета, с применением некорректных, неподтвержденных расценок и является ошибочной. Требования обоснованности и достоверности – нарушены.

Таким образом, заключение составлено с нарушением действующего законодательства и методик проведения данного вида исследований. Исследования не являются объективными, полными и всесторонними, что противоречит требованиям федерального законодательства. Выводы не обоснованы и вызывают сомнение в верности и точности. Выявленные ошибки являются основанием для назначения повторной судебной экспертизы.