Блог

Техническая экспертиза коммуникаций была назначена в рамках судебного разбирательства между Башкирской генерирующей компанией и УФАС по Республике Башкортостан. Как выяснилось позже, экспертиза проведена без исследования установленного на объекте оборудования и фактического состояния элементов всей системы водоснабжения.
ООО «Башкирская генерирующая компания» подала иск к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан. В рамках судебного разбирательства была назначена техническая экспертиза коммуникаций. Требовалось было выяснить фактическую схему поставки ООО «БГК» технической воды в адрес ООО «Макрон» (название изменено) от водного объекта до предприятия. Также следовало определить наличие или отсутствие у БГК технической возможности поставки воды напрямую из реки Белая; определить, в соответствии с действующим законодательством и применительно к фактической схеме поставки БГК технической воды, в какой момент вода из реки может считаться технической. Объектом экспертизы являлась система водоснабжения Приуфимской ТЭЦ. Читать далее

Психологический прессинг военнослужащего со стороны старшего по званию явился причиной попытки суицида. В рамках расследования происшествия были две экспертизы: судебно-психиатрическая и судебно-медицинская, которые подтвердили версию следствия. Подозреваемый, заявляя об оскорблении чести и достоинства, отрицает свою причастность к нештатной ситуации. Согласно рецензиям экспертиз, оба заключения не могут являться доказательствами по делу.
Уроженец Казахстана, рядовой Бектай Жамбулатов (все фамилии изменены) вошел в дом своего сослуживца Олега Прыгунова. Дом сержанта находился неподалеку от военной части и, находясь в увольнении, парни зашли к его родителям.
Олег, я вены вскрыл, — сказал Жамбулатов, посмотрел на пропитавшиеся кровью рукава форменной куртки, а затем перевел взгляд на сержанта.
Прыгунов оторопел: Читать далее

Согласно заключению финансово-бухгалтерской экспертизы, назначенной судом, предприятию нанесен ущерб в размере свыше 17 млн рублей. Это может повлечь серьезное уголовное наказание для бывшего руководителя компании. Рецензия заключения выявила многочисленные нарушения со стороны экспертов, поставив под сомнение их компетентность.
ООО «Углерод-транспорт» обратилось с иском в суд против бывшего генерального директора, требуя возмещения убытков в размере 17,7 млн руб. Как говорится в заявлении, являясь топ-менеджером компании с февраля 2014 года, Семен Токарев (фамилия и названия компаний изменены) привлек посреднические фирмы для погрузки угля и перевозки его по маршруту «Северуголь» — порт Шахтерск. Тарифы на оплату их услуг были необоснованно завышены, что привело к увеличению затрат на перевозку грузов. В результате недобросовестных действий Токарева, ущерб, нанесенный компании, составил на 17,7 млн руб. Читать далее

В одной из многоэтажек Астрахани был обнаружен труп мужчины с многочисленными ссадинами и гематомами. По версии экспертизы и следствия, причиной смерти явилась черепно-мозговая травма, полученная в ходе распития спиртных напитков. Пока выводы специалистов не дают четких ответов, защита подозреваемого нашла противоречия в данных экспертизы.
В августе 2017 года в Следственный отдел по Советскому району Астрахани СУ СК РФ поступило сообщение о том, что в квартире типовой многоэтажки обнаружен труп неустановленного мужчины. Читать далее

В рамках судебного разбирательства была назначена товароведческая экспертиза целью определения рыночной стоимости квартиры в Санкт-Петербурге. Как выяснилась, при расчетах специалист не учел ряд важных факторов, в том числе, не узаконенную перепланировку. Поставить точки над «и» помогла рецензия.
В Невском суде Санкт-Петербурга рассматривается дело по иску Вацлава Радовича к Анатолию Шумскому (фамилии изменены). В ходе разбирательства была назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости трехкомнатной квартиры.
Согласно материалам дела, квартира в Санкт-Петербурге общей площадью 72,4 кв.м и жилой – 42,8 кв.м находится в 10-этажном панельном доме на набережной реки Оккервиль. Дом построен в 1993 году. Износ здания составляет 20%. Остаточный срок службы – 95 лет. Спорный объект находится на 9 этаже, помимо трех комнат, в квартире есть балкон и лоджия. Состояние — хорошее, но требуется косметический ремонт. Выполнена перепланировка, не согласованная в установленном порядке. Читать далее

Почерковедческая судебная экспертиза требует особой тщательности, когда спор между истом и ответчиком касается крупной денежной суммы. Задача специалиста в этом случае — выяснить подлинность той или иной подписи, что даст возможность одной из сторон доказать свою правоту. Однако, недостаточное количество материала, пригодного для исследования, может привести к ложным выводам.

В 2012 году Зарина Чермит по договору беспроцентного займа предоставила крупную сумму денег ООО «Ново-Строй» (фамилии и названия изменены), выступив инвестором строительного проекта. Директор компании Игорь Капитонов обещал вернуть деньги через год, но в назначенный срок этого не сделал. Решить проблему в досудебном порядке не удалось, однако, в суде Капитонов заявил, что никакого договора с Чермит не подписывал, и денег от нее не получал. Читать далее

Жительница Ставропольского края обратилась в суд, требуя от районной больницы выплатить компенсацию за некачественно оказанные медицинские услуги. Стоимость иска превышает 1,5 млн руб. Назначенная по делу судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу, что действия врачей не имеют отношения к ухудшению здоровья пациентки. Согласно выводам рецензии, заключение необъективно и выполнено с нарушениями рекомендованных методик.  

Труновский районный суд Ставропольского края рассматривает гражданское дело по иску Дианы Курцевой (фамилия изменена) к районной больнице в селе Донском. По мнению женщины, она пострадала от действий врачей, оказавших ей некачественные медицинские услуги. Истица просит взыскать с больницы компенсацию морального вреда в размере 1,47 млн руб. и утраченный заработок в размере 156 тыс.руб.

В 2017 году Диана Курцева 1954 года рождения подвернула голеностопный сустав. Женщина страдала избыточным весом. В середине января, хлопоча утром по хозяйству, она неловко оступилась и упала. Нога тут же стала болеть, появился отек. Курцева позвонила в больницу и вызвала Скорую. Вскоре ее доставили в приемный покой и госпитализировали по экстренным показаниям. В тот же день врачи Труновской райбольницы выполнили операцию: закрытую ручную репозицию голеностопного сустава. На момент выписки пострадавшей был поставлен диагноз «Закрытый перелом латеральной лодыжки со смещением. Подвывих стопы. Разрыв ДМБС. Клинический и трудовой прогнозы благоприятные.

В конце января Курцева была дважды осмотрена травматологом-ортопедом в связи с болями в области голеностопного сустава. Врач подтвердил ранее поставленный диагноз. Через неделю был сделан рентген. На снимке определялся косой перелом лодыжки, заднего края большеберцовой кости с хорошим состоянием фрагментов. В марте с жалобами на боли в суставе Диана обратилась в больницу. На это раз она была осмотрена другим ортопедом, но, диагноз был аналогичен прежним.

Через месяц пострадавшую осмотрел врач-хирург. В мае — после осмотра ортопеда — ей был поставлен новый диагноз: «Сросшийся перелом нижней лодыжки правой голени, разрыв ДМС, состояние после репозиции. Посттравматическая нейропатия правого малоберцового нерва». Врачи говорили, что состояние пациентки – результат ее возраста и избыточного веса, и уверяли в том, что для полного восстановления требуется чуть больше времени.

В июне после повторного подвывиха стопы Курцева была вновь прооперирована. Диагноз при выписке – «Застарелое повреждение ДМБС, подвывих стопы». Обещанного восстановления, как и облегчения болей по-прежнему не наступало. В сентябре 2017 года у Курцевой диагностировались посттравматическая нейропатия правого нижнеберцового нерва, нарушение функций правой ноги и стойкий болевой синдром.

Уже в ноябре, не замечая никаких улучшений в своем состоянии здоровья, женщина обратилась в Ставропольскую краевую клиническую больницу. После осмотра травматологом-ортопедом и рентгена ей был поставлен диагноз «Посттравматический артроз правого голеностопного сустава, хронический синовиит, посттравматическая нейропатия, парез правой стопы, стойкий болевой синдром. Нарушение статико-динамической функции 2 степени».

Диана Курцева обратилась в ставропольский филиал компании «Ингосстрах» с целью проведения экспертизы качества медицинской помощи, оказанной сельскими докторами. Согласно заключению страховой компании, в действиях лечащего врача усматриваются признаки дефекта: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических или лечебных мероприятий, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица.

В марте 2018 года повторная экспертиза качества, проведенная ООО «СК Ингосстрах-М» подтвердила ошибки диагностики и лечения: пострадавшая получила моральный ущерб и понесла потери в зарплате. В то время, как состояние ее здоровья ухудшалось, в больнице не предлагали никакого действенного лечения. При этом пациентка не могла полноценно работать и испытывала финансовые затруднения. По результатам экспертизы ставропольскому филиалу «Ингосстраха» было рекомендовано провести финансовые санкции в отношении Труновской районной больницы.

В августе 2018 года, когда дело уже рассматривалось в суде, была назначена еще одна медицинская экспертиза.

На исследование было представлено 20 рентгенограмм пациентки. Проанализировав их, а также данные медицинских документов и материалы дела, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что Курцева получила закрытую травму правого голеностопного сустава: перелом латеральной лодыжки с подвывихом стопы и разрывом дистального межберцового синдесмоза. По мнению экспертов, врач, проводивший операцию, выполнил вправление вывиха правильно и качественно. Гипс был снят в марте, но при характере травмы таком и избыточном весе пациентки, гипсовая иммобилизация должна была сохраняться еще 2-2,5 месяца. Раннее снятие гипса и избыточная нагрузка на сустав привели к возникновению болевого синдрома, но не вызвали осложнений. Кроме того, в июне 2017 года показаний для операции металоостеосинтеза не было. Но несмотря на то, что ее провели, она не вызвала никаких осложнений и ухудшения состояния здоровья пациентки.

Также комиссия пришла к выводу, что на момент осмотра стойкой утраты трудоспособности  — нет, а период восстановления после травмы еще не завершился. Следовательно, медицинская помощь оказана правильно, обследование проведено в полном объеме и в соответствии со стандартами. Диагноз был установлен своевременно и правильно. Вреда здоровью не было причинено. Длительное лечение не связано с действиями врачей Труновской больницы, а определяется характером травмы и восстановительного процесса.

Потерпевшая заказала рецензию.

Как выяснилось, в заключении медицинской комиссии имеются нарушения  нормативных актов. Рецензент выявил нарушения методики проведения экспертизы, не позволяющие считать объективной, обоснованной и полной, а также составленной на строго научной и практической основе. Ответы экспертов на поставленные вопросы нельзя считать исчерпывающими. Например, исследовательская часть должна быть изложена языком, понятным для любого человека, не имеющего специальных познаний в судебной медицине. При невозможности обойтись без специальных терминов их смысл должен быть разъяснен, однако, члены комиссии это требование проигнорировали.

Выводы экспертизы должны содержать оптимально краткие, чёткие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные ответы на все вопросы, чего нельзя сказать о выводах специалистов в данном случае.

Так, при изучении рентгенограмм сделаны заключения, не дающие полное описание состояния отломков. В исследовательской части, исходя из медицинской карты, не ясно, почему было решено снять гипсовую иммобилизацию на ранних сроках, учитывая, что у больной имеются осложнения в виде смещения и разрыва дистального межберцового синдесмоза. В этом случае показана иммобилизация от 3 месяцев. Т.е. дальнейшие осложнения происходят в динамике в связи с некачественным оказанием медицинской помощи.

У пострадавшей был повторный подвывих стопы, но он даже не вынесен в диагноз, хотя имеется на рентгенограмме и описан. В последующем это привело к посттравматической нейропатии правого малоберцового нерва, парезу правой стопы, стойкому болевому синдрому, нарушение функции правой стопы. В совокупности несоблюдение сроков иммобилизации привело к длительной трудопотере, в связи с появившимися осложнениями и некачественно оказанной медицинской помощью.

В исследовательской части отсутствует протокол операции, выполненной в январе 2017 года, не описано, кто ее выполнял. Не ясно, в связи с чем эксперты приходят к выводам о вероятном диагнозе. Отсутствует документация, подтверждающая квалификацию врача-хирурга, проводившего операцию.

Выводы экспертов — хаотичные и противоречивые, неполные и необъективные. Заключение выполнено с нарушениями действующего законодательства и методических рекомендаций для данного вида исследований. В связи с этим, выводы медкомиссии не могут использоваться для принятия юридически значимых и процессуальных решений. В целом, это является основанием для проведения повторной судебной экспертизы.

Оценочная экспертиза рыночной стоимости жилья назначается судом для разрешения имущественных споров. Однако, не согласившись расчетами эксперта, его выводы можно опровергнуть, заказав рецензию. Суд примет ее во внимание и назначит по делу повторную экспертизу.  

В Химкинский городской суд Московской области обратилась Ольга Пивоварова. Женщина подала исковое заявление к Татьяне Пряниковой (фамилии изменены) о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации. Объектом спора являлась трехкомнатная квартира в Химках.

Суд назначил оценочную экспертизу, которая была проведена в марте 2017 года. Требовалось определить рыночную стоимость 22/300 доли жилища. Как установил эксперт, спорная квартира находится в многоквартирном жилом доме 1959 года постройки, в районе Старые Химки. В 13 минутах ходьбы от дома расположена ж/д станция «Химки». Экологическая обстановка в районе — средняя, интенсивность движения транспорта мимо дома — средняя, транспортная доступность хорошая, эстетичность окружающей застройки и престижность района оцениваются как хорошие. Неподалеку находятся школы, детские сады, торговые предприятия, поликлиника, банки и предприятия бытового обслуживания, а также объекты развлечения и отдыха. Возле дома расположена не охраняемая стоянка, территория дома не огорожена. Промышленные предприятия вблизи дома отсутствуют.

В результате осмотра квартиры и на основании документов было установлено, что стены дома являются сборно-железобетонными, перекрытия — железобетонные. Есть домофон. Квартира находится на пятом этаже. Общая площадь составляет 78,8 кв.м, жилая – 52,6 кв.м. Есть балкон. Отсутствуют три межкомнатных двери, в кухне демонтировано стеновое и потолочное покрытие, оконные блоки – деревянные. В целом, квартира требует ремонта.

По результатам оценки, методом сравнительного подхода была определена стоимость 22/300 доли жилья. Она составила 76 тыс. руб. Доходный и затратный подходы не применялись. Согласно справки о рыночной стоимости всей квартиры по состоянию на 20 февраля 2018 года составляет 4,95 млн руб. Стоимость рассчитана также путем сравнения с аналогичными объектами.

Однако, спор между сторонами продолжался. В октябре 2018 года суд назначил еще одну оценочную экспертизу. На этот раз специалисту нежно было определить не только рыночную стоимость квартиры и 23/300 ее доли (на дату проведения экспертизы), но и рассчитать рыночную стоимость комнаты площадью 12,3 кв. м в той же квартире.

Для выяснения поставленных вопросов требовался визуальный осмотр. Но, когда эксперт приехал на объект, ему разрешили осмотреть лишь оцениваемую комнату и не пустили в две другие.  

Для расчетов, как и прежде, был использован метод сравнительного анализа продаж, подобраны объекты-аналоги. Согласно заключению, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 2 октября 2018 года составляла 7,4 млн руб. Соответственно, 22/300 доли – 385 тыс. руб. а рыночная стоимость комнаты в той же квартире -1,3 млн руб.

Ольга Пивоварова заказала рецензию, не согласившись с цифрами.

Заключение было тщательно исследовано на предмет соответствия действующему законодательству. Как выяснилось, несмотря на подтвержденную компетентность эксперта, оценочная деятельность самой экспертной организации не застрахована. Это не соответствует требованиям федерального закона №135-ФЗ.

Что касается непосредственно объекта исследования, то в заключении не учтена поправка на необходимость капитального ремонта квартиры. Состояние квартиры определено как «требует ремонта», при этом за аналоги с той же характеристикой приняты объекты либо не требующие ремонта, либо требующие ремонта косметического. В то же время, на фото видно, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

Среди основных ценообразующих факторов эксперт выделил высоту потолков. Однако в расчетах различия в высоте этажа оцениваемой квартиры и аналогов не учитывались. При этом различия в высоте сравниваемых квартир существенные. С учетом поправки на высоту потолков, в расчетах оценщика итоговая стоимость объекта, комнаты и доли в квартире была бы ниже стоимости, заявленной в выводах.

Кроме того, экспертом не учтена поправка на мебель и бытовую технику, входящую в стоимость аналогов. Как видно на прилагаемых скрин-шотах, объект-аналог, квартира ценой 7,6 млн руб., общей площадью 80,4 кв.м, продается со всей мебелью и бытовой техникой. Комната-аналог ценой 1,4 млн руб. общей площадью 11,7 кв.м также продается со всей мебелью и бытовой техникой. Т.е., в цену вышеуказанных аналогов входит стоимость движимого имущества, не связанная с недвижимостью. Данный фактор необоснованно не учтен.

Расчет корректировки на долевую собственность не обоснован. Светокопии аналогов не приложены. Итоговая стоимость 23/300 доли искажена.

Заключение произведено с нарушением законодательства в области судебно-экспертной и оценочной деятельности, содержит методологические ошибки, противоречия и неточности, оказавшие влияние на результат оценки.

Выводы о рыночной стоимости объектов экспертизы, не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными в соответствии со ст. 12 федерального закона 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

После ремонта топливной форсунки в двигателе иномарки появился нехарактерный стук, который мастера не смогли устранить. Автотехническая экспертиза показала, что причиной этому явилось расплавление поршней, а качество ремонта на СТО не соответствует предъявляемым требованиям. Поставив эти выводы под сомнение, рецензия доказала необходимость проведения повторной и более качественной экспертизы.
В 2016 году SsangYong Александра Чистякова (фамилия изменена) стал барахлить. Мужчина заехал на СТО, где ему сообщили, что требуется чистка и ремонт топливной форсунки. Чистяков согласился, и вскоре необходимые работы были произведены. Однако через две недели автомобиль снова был принят в ремонт, на этот раз — из-за ошибки по корректировке впрыска форсунки. Сотрудники СТО слили топливо, проверили наличие инородных примесей и заменили топливный фильтр. В тот же день проводилась диагностика ДВС, была обнаружены ошибки датчика детонации и минимального сигнала впрыска форсунки. Читать далее

Ошибка в сведениях ЕГРН может принести много проблем собственнику земельного участка. Споры с соседями, судебные тяжбы, потраченные деньги и нервы, — зачастую люди не готовы уступить соседу ни метра своей земли. В этом случае экспертиза способна разрешить конфликт: нужно лишь установить точные координаты и площади участков. Но – это возможно лишь при соблюдении методик и отсутствии противоречий в выводах специалиста.
На рассмотрении Троицкого районного суда Москвы находится дело по иску Татьяны Мышкиной к Вере Боковой (фамилии изменены) о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений. Также рассматривается иск Боковой к Мышкиной об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и вывоза беседки и взыскания убытков. Дела объединены в одно производство. Читать далее