В ходе расследования уголовного дела об убийстве была назначена судебная биологическая экспертиза вещдока, изъятого у подозреваемого. Исходя из полученных результатов, сторона обвинения построила версию происшествия. Однако защита полагает, что выводы экспертизы ошибочны, как и последующие заключения, основанные на данных первоначальных исследований. Проведенная по делу рецензия показала, что биологическая экспертиза выполнена с нарушениями действующего законодательства.
В один из вечеров июня 2017 года житель Волоколамска Роман Скворцов (фамилии изменены) почувствовал запах дыма. Мужчина вышел из ворот СТО, где работал, и увидел, что дым идет из окон рядом располагавшегося заброшенного барака. Скворцов подумал, что ночевавший в бараке бомж Леха опять разжег костер, — это было не впервой. Заброшенный дом хоть и находился на окраине микрорайона, но рядом были технические постройки и магазин. Впрочем, и жилые дома находились в шаговой доступности. «Совсем Леха распустился, кто бы управу на него нашел», — подумал Роман и вернулся в помещение автосервиса. Когда приехали сотрудники полиции, Роман рассказал им о возгорании. Стражи порядка отправились в барак, но никого там не нашли.

Было около 8 вечера, и сотрудники СТО уже разъехались. Немного прибравшись, Скворцов также собирался идти домой. Взгляд его упал на домкрат, и Роман подвинул его к стене. В это время к СТО подошли полицейские, сказав, что никакого бомжа не обнаружили, а небольшой костер – потушили. Решив-таки проучить Леху, Скворцов предложил разыскать его, ведь злачные места поблизости — были известны. Полицейские согласились. Скворцов запер двери СТО и отправился вместе с ними. В его руках была ручка от домкрата, почему-то он забыл оставить ее на работе и взял с собой «на автомате». Обход близлежащих домов ничего не дал, бомж как сквозь землю провалился. Сотрудники полиции уехали, сославшись на занятость, а Роман вернулся к бараку, чтобы еще раз проверить, действительно ли они потушили костер. Выяснилось, он все еще тлел, поэтому, найдя рядом какую-то старую тряпку, мужчина поддел ее ручкой домкрата и, бросив на тлеющие угли, притоптал ногой. Со спокойной душой Роман вернулся домой и поставил деталь от домкрата в углу при входе. После чего — разулся и пошел в ванную мыть руки. На вопросы жены, где был и почему так поздно, Роман ответил: «С ментами Леху-бомжа искали»…
Труп Алексея Давыденко 1968 года рождения был обнаружен той же ночью в подъезде многоквартирного дома. Предварительным следствием установлено, что смерть наступила от тупой травмы груди и живота с переломами ребер и повреждением селезенки. Травмы образовались от не менее, чем 9 ударов продолговатым тупым предметом. В результате внутреннего кровотечения произошло малокровие внутренних органов.
Вскоре к Роману Скворцову явились сотрудники полиции и попросили данные с камер видеонаблюдения, установленных на СТО, а также ручку от домкрата, с которой его видели в день убийства. Роман не стал противиться и, думая, что помогает следствию, отдал записи. О том, что ему предъявят обвинение в убийстве, мужчина и предположить не мог.
Спустя пять дней в отношении Скворцова возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В августе 2017 года следствие назначило судебно-биологическую экспертизу рукоятки от домкрата, изъятой у подозреваемого. Специалистам требовалось определить, имеется ли на ней кровь, и если да, принадлежит ли она Давыденко. Также требовалось выявить следы потожировых выделений, и их принадлежность убитому.
Методом тонкослойной восходящей хроматографии было установлено, что в пределах чувствительности методики следов крови на ручке домкрата не обнаружено. Однако на полимерной ее части обнаружены следы пота.
Следствие назначило судебную молекулярно-генетическую экспертизу вещественных доказательств, на разрешение которой были поставлены те же вопросы.
Исследования были окончены в ноябре 2017 года. Выделение ДНК из исследуемых объектов проводили набором реагентов. На матрицах ДНК из полученных следов пота был выявлен двухфрагментный профиль, что формально может соответствовать мужскому полу. При этом генетические признаки препарата ДНК, выделенного из следов пота, не установлены ввиду полного отсутствия амплификационной активности ДНК. По мнению эксперта, факт отсутствия матричной активности ДНК может быть следствием чрезвычайно низкого содержания биологических следов в исходном объекте. Либо — измененной под воздействием внешних факторов ДНК, которой может быть недостаточно для проведения анализа имеющимися методами. Это обстоятельство не позволило провести идентификационное исследование и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу.
«Предметом судебной молекулярно-генетической экспертизы являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Следы пота формально не относятся к объектам клеточной природы, но на предметах-носителях, где обнаруживается пот, могут присутствовать сопутствующие клеточные элементы. Они образуются при непосредственном контакте с кожей человека. Отрицательные результаты экспертизы связаны с низким содержанием ДНК в исходном биологическом объекте из-за крайне малого количество ядросодержащих клеточных элементов в следах пота», — говорится в заключении.
В марте 2018 года было проведено судебно-медицинское исследование по установлению механизма образования повреждений у погибшего Давыденко (рецензия по заявлению адвоката обвиняемого).
По версии следствия, в вечер убийства Роман Скворцов, находился около заброшенного дома в Волоколамске. В ходе ссоры на почве личной неприязни, умышленно, с целью нанести вред Скворцов ударил Давыденко не менее 11 раз ручкой от домкрата в область грудной клетки и живота. На допросе подозреваемый не признал себя виновным. Сторона защиты не исключает, что удары наносились резиновой дубинкой, состоящей на вооружении правоохранительных органов.
Согласно выводам патолого-анатомической экспертизы, в крови и моче убитого обнаружен этиловый спирт. Все повреждения получены при жизни, не менее, чем за 30 минут и не более чем за 3 часа до смерти. Полученные повреждения относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью. Смерть наступила от закрытой тупой сочетанной травмы груди и живота, которая сопровождалась повреждением 9 и 10 левых ребер и селезенки, осложнившейся кровопотерей. То есть, между причиненным тяжким вредом и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Травмы образовались от воздействия тупого предмета с цилиндрической поверхностью. На это указывают форма и длина кровоподтеков. При этом ни в одном кровоподтеке концевая часть травмирующего предмета не отразилась, что свидетельствует о значительном преобладании длины цилиндрической части над длиной контактировавшего участка. Установлено, что диаметр травмирующего предмета был не менее 2,2 – 3 см. Травмирующий предмет обладал свойствами пластичности и упругости. В связи с этим возможность нанесения повреждений ручкой от домкрата практически исключается. Повреждения причинены ударными воздействиями большой силы. Ударов было не менее девяти. Механизм повреждений полностью соответствует механизму причинения их резиновой дубинкой.
В ноябре 2018 года сторона защиты подозреваемого заявила ходатайство о назначении рецензии биологической экспертизы, проведенной в августе 2017 года. Анализ заключения показал, что выводы экспертов не являются объективными и обоснованными, а экспертиза выполнена с грубыми нарушениями действующего законодательства. Рецензентом установлено, что в ходе исследований не были соблюдены нормативно-правовые акты, регулирующие проведение судебно-медицинских экспертиз. Заключение выполнено без должной степени ответственности, честности и внимания к подобным исследованиям. Эксперты ссылались только на свои собственные суждения, без должного обоснования сделанных выводов..
Эти факты явились основанием для признания экспертизы недействительной и назначения более квалифицированной судебной биологической экспертизы.