Совершая покупки, каждый из нас рискует приобрести некачественный товар. Досадно, когда, не успев порадоваться покупке, мы обнаруживаем брак.
Еще обиднее, когда продавец или производитель норовит уйти от ответственности и отказывается обменять товар или возместить его стоимость, ссылаясь на необходимость проведения экспертизы. Для покупателя ее выводы, как правило, бывают неутешительны: товар хорош, а вот сам покупатель нарушил правила хранения или эксплуатации. Действительно, не все строго следуют инструкциям по использованию товаров.
Нередко спор доходит до суда, и судья принимает решение также исходя из результата экспертизы. Но и вывод эксперта может быть субъективен. Единственным выходом в этой ситуации становится проведение повторной экспертизы. Для того чтобы суд удовлетворил ходатайство о назначении еще одного экспертного исследования, необходимо составить рецензию на экспертизу.
Почерковедческая экспертиза — одна из самых востребованных криминалистических экспертиз. Она может проводиться как по определению суда, так и по заказу частных лиц, например, в случае сомнения в подписи под завещанием.
Также объектами экспертизы могут быть различные договоры, подписи в платежных документах, расписки и так далее. При этом эксперт анализирует рукописный текст или подпись и устанавливает фальсификацию или же, напротив, достоверность подписи.
В ходе такой экспертизы устанавливается, кем написан или подписан текст, выполнен ли он человеком, находящимся “в здравом уме и твердой памяти”, и многое другое. Именно поэтому почерковедческую экспертизу проводят специалисты с очень серьезным опытом исследований в данной области.
В ходе судебного процесса судья принимает решение на основании результата экспертизы, и заключение эксперта в буквальном смысле может решить судьбу человека, ведь подделка подписи — это уголовное преступление, а значит, эксперт не имеет права на ошибку. Однако они случаются.
Читать далее
Казалось бы, реши домовладелец построить на своем собственном участке дом или сарай, это никому не может помешать. Однако, если постройка возведена достаточно близко к жилью соседей, могут возникнуть проблемы. Например, стена нового строения заслоняет жилым комнатам соседей дневной свет, или неправильно сконструированная система водоотведения будет заливать соседский участок водой во время дождей, а если нарушены требования пожарной безопасности?
Возможен противоположный вариант: постройка возведена по всем градостроительным, архитектурным и прочим нормам, однако соседи все равно недовольны. В том и в другом случае после недолгих разговоров дело доходит до суда.
Как показывает отечественная судебная практика, частенько в прошлом добрые соседи и в общем-то, неплохие люди вдруг начинают ожесточенно спорить из-за нескольких метров земли или построек на участке. Если прийти к консенсусу не получается, (а как правило, так и бывает), за сатисфакцией обращаются в суд.
Такая история произошла в Геленджике: гражданка Иванова на своем участке построила навес, да не где-нибудь посередине, а прямо впритык к забору. Гражданка Петрова решила, что соседский навес мешает. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком лег судье на стол, и началась тяжба.
В случае банкротства предприятия его имущество идет с молотка в уплату каких — либо задолженностей, кредитов и прочих долгов.
Стоимость имущества имеет свойство варьироваться в силу различных факторов достаточно сильно, и в этом случае в игру вступает эксперт, которого управляющий процедурой банкротства может пригласить для оценки собственности банкрота, в том числе, недвижимости. Либо, если процедура банкротства рассматривается в суде, экспертиза проводится на основании определения суда.
В данном случае эксперт выступает в роли оценщика — он обязан определить как можно ближе к реальности рыночную стоимость имущества. Чем выше стоимость — тем лучше и для должника, и для его контрагентов либо кредиторов.
В этой статье мы расскажем о том, как рецензирование помогло оспорить экспертное заключение, в котором стоимость объектов недвижимости, принадлежащих банкроту, оказалась занижена.
В делах, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, в том числе, вызванными неисправностями транспортных средств, автотехническая экспертиза является одной из самых востребованных.
Зачастую виновное лицо, которое устанавливается при расследовании дорожно-транспортного происшествия, не соглашается с вменяемым ему правонарушением либо с суммой ущерба. Бывает и наоборот – виновник признает вину и согласен выплатить компенсацию, однако потерпевшую сторону не устраивает сумма и дело доходит до суда. Читать далее
Автотехническая экспертиза решает широкий круг проблем, включающих исследование самого транспортного средства и обстоятельств, произошедшего инцидента. Задачей экспертизы является выявление причин, которые лежат в основе происшествия, и определение последствий, явившихся результатом происшествия.
Ущерб, нанесенный транспортным средствам в результате ДТП, устанавливается путем проведения экспертизы. Именно эксперт может ответить на вопросы, позволяющие установить полную картину ДТП, а также размер причиненного им ущерба.
В статье дается обзор рецензирования судебной автотехнической экспертизы, проведенной в целях обоснования ходатайства о назначении повторной экспертизы. Читать далее
Экспертная оценка дорожного покрытия применяется как надзорная мера для определения качества нового покрытия дорожного полотна, контроля соответствия используемых материалов действующим нормативам, оценки состояния имеющегося покрытия, определения технического состояния дорожного полотна в случае ДТП.
Особенно часто экспертиза дорожного полотна востребована в случаях разногласий между заказчиком и исполнителем работ. Проведение экспертизы со стороны заказчика бывает обусловлено подозрениями о вероятном несоблюдении технологии, завышении стоимости и прочих нарушениях, допущенных исполнителем. Соответственно, подрядчик может настаивать на проведении экспертизы при отказе заказчика от расчета за выполненную работу в полном объеме.
В статье рассматривается случай из нашей практики, когда в результате производства строительной экспертизы, проведенной по Постановлению налоговой инстанции, было составлено заключение эксперта, содержащее необъективные, необоснованные выводы.
Читать далее
Судебная автотехническая экспертиза решает весьма широкий круг задач. Целесообразность ее проведения определяется необходимостью привлечения специальных автотехнических знаний для решения спора, когда размер материального ущерба или бескомпромиссность сторон не позволили игнорировать спор и дело оказалось в суде. Далеко не всегда обе стороны удовлетворены заключением эксперта. Нередко сумма возмещения ущерба, рассчитанная судебным экспертом, занижена в сравнении с фактической (реальной рыночной) стоимостью восстановительного ремонта. В таких случаях возникает вопрос — как оспорить автотехническую экспертизу.
В статье разбирается отдельный случай из нашей практики — рецензирования на заключение эксперта, полученного в результате проведения судебной автотехнической экспертизы. Читать далее
В НП «СРО судебных экспертов» часто обращаются клиенты, не согласные с недостоверными выводами судебных экспертиз. Не секрет, что в отдельных случаях на основе таких заключений выносятся судебные решения. Наша рекомендация в таком случае — подавать ходатайство о проведении повторной экспертизы. Основанием для ее назначения может служить рецензия, в которой указаны нарушения методик и нормативных актов, выявленные в ходе проверки экспертизы. Настоящая статья комментирует конкретный пример рецензирования судебной почерковедческой экспертизы.
Читать далее
и консультацию