Почерковедческая экспертиза — одна из самых востребованных криминалистических экспертиз. Она может проводиться как по определению суда, так и по заказу частных лиц, например, в случае сомнения в подписи под завещанием.

Также объектами экспертизы могут быть различные договоры, подписи в платежных документах, расписки и так далее. При этом эксперт анализирует рукописный текст или подпись и устанавливает фальсификацию или же, напротив, достоверность подписи.

В ходе такой экспертизы устанавливается, кем написан или подписан текст, выполнен ли он человеком, находящимся “в здравом уме и твердой памяти”, и многое другое. Именно поэтому почерковедческую экспертизу проводят специалисты с очень серьезным опытом исследований в данной области.

В ходе судебного процесса судья принимает решение на основании результата экспертизы, и заключение эксперта в буквальном смысле может решить судьбу человека, ведь подделка подписи — это уголовное преступление, а значит, эксперт не имеет права на ошибку. Однако они случаются.

Проблема: несогласие ответчика с выводами эксперта

В одном из Московских судов рассматривалось дело о подлоге и хищении средств, и судья назначил почерковедческую экспертизу. Ответчик не согласился с выводами эксперта и добился проведения рецензирования заключения эксперта.

В заключении эксперта рецензент выявил следующие нарушения методики:

1. Исследуемые подписи не проверены на применение при их выполнении технических средств.
2. Так как исследовались несколько подписей в различных документах, данные подписи должны были сравниваться между собой с целью определить: одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи. Не проведя такого анализа, эксперт всё равно проводит исследование по нескольким подписям как по единому почерковому материалу.
3. В исследовательской части заключения отсутствует стадия раздельного исследования, эксперт сразу переходит к стадии сравнительного исследования, достоверность которого проверить не представляется возможным в связи с отсутствием иллюстраций (фототаблицы).

Далее эксперт, исследуя подпись, заявляет: “Размер — в пределах среднего, разгон — средний, наклон — правый, нажим — стандартный дифференцированный”.

Однако непонятно, как эксперт смог определить нажим в изображении подписи, если он исследует электрографические копии счетов-фактур (факсимильные документы). По правилам, при формулировании выводов по изображениям подписи в факсимильных (электрографических) копиях  документов речь должна идти об изображении подписи, а никак не о самой подписи.

Результат работы:

Рецензент заключил, что исследования, результаты которых изложены в экспертном заключении,  выполнены на низком профессионально уровне. В нем не учтены выра­ботанные уголовно-процессуальной наукой и общей теорией судебной экс­пертизы, апробированные следственной, судебной и экспертной практикой рекомендации  по  производству судебных экспертиз.

Таким образом, рецензент опроверг выводы эксперта, и у ответчика появилась возможность подать ходатайство о назначении повторной экспертизы.