Землеустроительная экспертиза требуется при возникновении споров между собственниками смежных земельных участков. Ее необходимость возникает при оспаривании раздела земельного участка, местоположения границ участка, правомерности возведения построек и тому подобном.

Обследование земельных участков осуществляется с помощью высокоточного геодезического оборудования, проходящего поверки на точность измерений. При всем при том эксперт, который проводит исследование, должен обладать соответствующим образованием и быть профессионалом в своем деле, однако это не всегда бывает так.

Проблема: несогласие с выводами эксперта

Владельцы смежных земельных участков не смогли договориться об их границах, и скоро дело оказалось в суде. Судья назначил проведение землеустроительной экспертизы, однако ее результат одну из сторон не устроил. Чтобы обосновать в суде необходимость проведения повторной экспертизы, было решено сделать рецензию экспертного заключения.

Рецензент выяснил, что  перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическая граница между земельными участками по проезду ХХХХ в г. Краснодаре данным государственного кадастра недвижимости, данным технической инвентаризации, первоначальным землеотводным документам и данным межевого дела?
2. Если не соответствует, то какова величина и характер отклонений?
3. Если не соответствует, определить границу между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, данными технической инвентаризации, первоначальными землеотводными документами и данным межевого дела?

Данные вопросы, поставленные судьей перед экспертом для проведения экспертизы, подразумевают собой необходимость проведения комплекса инженерно-геодезических работ и наличия у эксперта специальных познания в этой области.

Рецензент установил, что экспертом было проведены работы по геодезической съемке при помощи геодезической спутниковой аппаратуры. Однако документы, подтверждающие квалификацию эксперта в проведении данного рода работ,  а именно инженерно-геодезических, отсутствует. Это является нарушением требований закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому «Эксперт проводит исследования … в пределах соответствующей специальности …».

Следующая ошибка эксперта в том, что в заключении он указывает: «11.02.2015 г. проведен экспертный осмотр». И далее: «Геодезическая съемка произведена при помощи аппаратуры спутниковой геодезической «Hiper V», свидетельство о поверке №018450, действительно до 02.02.2015 г.)…»

Таким образом, сопоставив даты проведения экспертного осмотра с применением геодезической съемки и даты действия свидетельства о проверки примененного геодезического оборудования, рецензент делает вывод, что на момент проведения экспертного осмотра свидетельство о поверке примененного экспертом оборудования («Hiper V») было недействительно.

Далее эксперт указывает: «…определить соответствие фактической границы между земельными участками по адресу ХХХХХ по данным первичной технической инвентаризации домовладений, первоначальным землеотводным документам и данным межевого плана земельного участка с кадастровым номером ХХХХХ технически не представляется возможным». И тогда эксперт идет другим путем: методом графического моделирования он производит сравнение взаимного расположения фактической межевой границы земельных участков ХХХХХ и ХХХХХ с данными кадастровой выписки о земельном участке от 20.01.2014 г. (кадастровый номер – ХХХХХ), а также данным межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ХХХХХ.

Между тем, по данным одной из сторон конфликта, в материалах дела присутствует следующая документация:

— Ситуационный план земельного участка

— Ситуационный план земельного участка

— Договор бессрочного пользования земельным участком

— Технический паспорт на домовладение

— Технический паспорт на домовладение

В вышеперечисленной документации присутствует информация о границах исследуемых земельных участков (ген. планы земельных участков с указанием размеров и конфигураций участков). Однако в исследовательской части рецензируемого заключения эксперт по ошибке или целенаправленно не проанализировал данную документацию, а это является нарушением закона «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Таким образом эксперт не проанализировал представленную документацию, содержащую информацию о первоначальных размерах и конфигурациях земельных участков. Вместо этого эксперт в качестве достоверного источника принял кадастровую выписку о земельном участке от 20.01.2014 г., данные которой, собственно, и являются предметом спора.

Результат работы

В заключении эксперта отсутствует информация, доказывающая сделанные им выводы и позволяющая их проверить. Заключение специалиста не обосновано и вызывает сомнения в верности и точности, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

2 комментария на «“Рецензия землеустроительной экспертизы”»

1. Владимир:

   01.12.2018 в 15:02

   Я являюсь землеустроительным экспертом с многолетним стажем. Поэтому на основании своего опыта могу сказаать, что очень часто даже при наличии размеров и конфигураций участков в вышеукаазанных документах бывает невозможно их сопоставить с местностью — это я многократно доказываю в своих рецензиях.
   Приходилось это доказывать и на судебном заседании при вызове меня в суд для дачи пояснений на рецензию.
   Поэтому приведенный вами довод меня не убедил и я бы его опроверг.

   Ответить
   • Рустам:

     17.12.2018 в 15:04

     В рассматриваемом случае нет утверждения о том, что данная документация обязательно содержит исчерпывающую информацию о характере границ участка и позволяет привязать их к местности.
     Однако недочет состоит в том, что, в нарушение требований всесторонности и полноты исследований, эксперт не проанализировал указанные документы, не принял их во внимание.

     Ответить