Блог

Судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости объекта складской недвижимости и 1/9 доли земельного участка проведена некорректно и с нарушениями действующего законодательства. В случае принятия судом ее выводов, одна из сторон неизбежно понесет многомиллионные потери. Свою позицию можно защитить с помощью рецензии.

В производстве Арбитражного суда Псковской области находится дело о признании недействительным договора купли-продажи между ООО «Хлебопекарня» и ООО «Псковский кладовщик» (названия изменены). Объектом спора является двухэтажный склад тары, оборудования и вспомогательных материалов, а также земельный участок в черте города. Определением суда в декабре 2017 года была назначена оценочная экспертиза, в рамках которой необходимо было определить  рыночную стоимость земли и складского помещения. Читать далее

В производстве почерковедческой экспертизы по делу о взыскании 353,3 тыс. рублей были допущены ошибки, не позволяющее считать заключение достоверным. Эффективным способом доказать это в суде является рецензирование заключения.

Компания «Новотех» подала иск к ООО «Проект-СМ» (названия изменены) о взыскании 353,3 тыс.руб. Как следует из материалов дела, в ноябре 2015 года ООО «Новотех» поставило в «Проект –СМ» устройство пожаротушения на указанную сумму. Однако, товар не был оплачен. Между тем, ООО «Новотех» предоставило в суде в качестве доказательства накладную, подтверждающую факт поставки. Документ по доверенности от «Грузополучателя» подписан водителем Игорем Поляковым (фамилия изменена). Представитель ООО «Проект-СМ» в суде факт поставки отрицал, утверждая, что подпись в накладной не принадлежит Полякову. По делу была назначена почерковедческая экспертиза. Читать далее

Оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости участков земли предполагает не только знание конъюнктуры рынка, но и глубокий анализ характеристик и цен объектов-аналогов. Недостаточная изученность  фактических данных об участках-аналогах приводит к ошибочным расчетам, и значит, выводы такой экспертизы не достоверны. В таком случае необходимо добиться повторного исследования, и сделать это можно с помощью рецензии.

На рассмотрении Арбитражного суда Курганской области находится дело по иску ООО «Ярово Плюс» к ООО «Апрель» (названия изменены) о признании незаконным договора купли- продажи земельных участков. В рамках дела была назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков площадью 1,05 млн кв.м каждый по состоянию на декабрь 2015 года. Земли находятся Шумихинском районе Курганской области. Также эксперту необходимо было определить рыночную стоимость по состоянию на февраль 2016 года еще нескольких участков бывших колхозных земель в том же районе. В частности, 22 участка в границах предприятия №1, семь участков в границах бывшего колхоза №2, по одному земельному участку бывших колхозов №3, №4 и №5, три участка бывшего колхоза №6 и пять участков в границах бывшего колхоза №7. Читать далее

Строительно-техническая экспертиза, назначенная по делу о незаконном строительстве 8-этажного выставочно-торгового комплекса, должна была ответить на ряд важных вопросов. В частности, специалисту предстояло выяснить, соответствует ли объект требованиям безопасности и проектно-технической документации. Как выяснилось, многочисленные противоречия экспертизы вызывают сомнения в правильности выводов заключения. Что предпримет суд, когда безопасность под вопросом?

Администрация Сургута обратилась в городской суд с требованием признать незаконным строительство выставочно-торгового комплекса. В ходе разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы безопасности эксплуатации объекта незавершенного строительства, а также соответствие здания проектной и технической документации, пожарным, промышленным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Читать далее

Пожар на складских помещениях Красноярска причинил ущерб владельцу бизнеса. Но оценить масштабы повреждений в денежном эквиваленте оказалось не так-то просто. Ошибки, допущенные в экспертизе, заставили предпринимателя усомниться в ее достоверности. Для юридического обоснования необходимости повторного исследования была проведена рецензия заключения.

Евгений Максимов (фамилия изменена) заключил договор с экспертной организацией для оценки потери товарной стоимости 412 наименований товаров. После оплаты услуги эксперт выехал на место происшествия. Осмотр проводился при искусственном и естественном освещении. При этом товар был покрыт слоем сажи, упаковка повреждена, на металлических изделиях — следы ржавчины. Экспертиза была проведена в отношении 378 наименований. Процент утери рыночной стоимости вычислялся по результатам органолептического исследования. Читать далее

Оценочная землеустроительная экспертиза не помогла суду разрешить спор о недвижимости. Ошибки заключения оказались настолько нелепыми, что без рецензирования экспертизы не обошлось.

В производстве Дмитровского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Елизаветы Шутовой к Зинаиде Кудрявцевой (фамилии изменены) о признании права собственности, его регистрации и обращения взыскания на недвижимость. Предметом спора двух женщин стал участок земли площадью 1500 кв.м. в деревне Шелепино. В феврале 2018 года по делу была назначена судебная оценочная землеустроительная экспертиза, которая должна была определить рыночную стоимость участка. Читать далее

Сочи Парк» за недолгое время своего существования стал излюбленным местом отдыха гостей города и местных жителей. Тематический парк развлечений был построен в 2014 году к Олимпиаде, которая уже давно стала частью истории. Но судебные тяжбы «Сочи-Парка» с подрядчиками — не завершены до сих пор.

Студия ландшафтного дизайна (название изменено) подала иск против АО «Сочи-Парк». Как утверждается в заявлении, в 2014 году компания по договору подряда выполняла работы по устройству системы автоматического полива на территории «Сочи-Парка». Однако заказчик до сих пор их не оплатил. В свою очередь представитель «Сочи-Парка» заявил, что указанные работы выполняла компания «ТехРемСтрой» (название изменено), с которой договор был заключен еще в 2013 году. Выслушав доводы обеих сторон, суд назначил строительно-техническую экспертизу. Задача исследования — определить фактический объем и стоимость выполненных Студией ландшафтного дизайна работ. Помимо этого, специалисту необходимо определить, соответствуют ли имеющейся документации работы, выполненные по договору генподряда ООО «ТехРемСтрой». Читать далее

В ходе судебного производства по делам о наследстве довольно часто назначают посмертную психиатрическую экспертизу. В этом случае на специалиста ложится большая ответственность, ведь пообщаться с подэкспертным нельзя. Такого рода исследования должны проводиться с особой тщательностью. Но как поступить, если экспертиза проведена поверхностно и необъективно? Как отстоять правоту?

Елена Соловьева (фамилии изменены) подала иск против сына в городской суд Волгограда. В заявлении женщина просила признать недействительным завещание ее сестры, согласно которому квартира покойной Степаниды Данюшиной перешла в собственность к Максиму Соловьеву. В обоснование требований женщина указала, что является наследницей второй очереди, поскольку Данюшина в браке не состояла и детей не имела. А Максим Соловьев – наследник третьей очереди. Суд, выслушав доводы сторон, назначил посмертную психиатрическую экспертизу. Исследование должно было прояснить, страдала ли подэкспертная Данюшина 1928 года рождения каким-либо психическим заболеванием; могла ли она отдавать отчет своим действиям и руководить ими во время составления завещания 26 июня 1997 года. Читать далее

Дорожно-транспортное происшествие  — ситуация частая для российских дорог. Казалось бы, есть страховка – беспокоиться не о чем, но добиться выплаты компенсации ущерба порой бывает сложно. Ошибки, допущенные в автотовароведческой и транспортно-трассологической экспертизе, могут привести к совершенно абсурдным выводам и снизить сумму страховой выплаты в 10 раз. Добиться справедливости можно с помощью рецензии.

В январе 2017 года Сергей Дужников (фамилия изменена) выехал в Ессентуки из поселка Иноземцево Ставропольского края. Шел мокрый снег, на дороге был гололед. Несмотря на потенциальную опасность и темное время суток, мужчина был уверен, что поездка будет благополучной. Новые зимние покрышки на BMW 745Li и хороший водительский опыт не оставляли сомнений в этом. Читать далее

Подлинность нотариально заверенных документов, как правило, не вызывает сомнений. Впрочем, от подделки подписей в таких документах никто не застрахован. Разбирательство в суде невозможно представить без проведения почерковедческой экспертизы. Но как же быть, если и здесь допущены ошибки?

На рассмотрении суда находится дело о признании договора не заключенным. К материалам приобщена расписка истицы, заверенная нотариусом. Однако истица утверждает, что документ является подделкой, поскольку расписку она не подписывала. Определением суда с целью выяснения обстоятельств назначена почерковедческая экспертиза.

В ходе исследования было установлено, что подпись выполнена ручкой с гелевыми чернилами. Характер нажима говорит о том, что подпись рукописная. Сравнительный анализ образцов подписи истицы и подписи в нотариально заверенной расписке показал, что они совпадают. Выявленные различия, по мнению экспертов, следует признать несущественными, поскольку они объясняются вариационностью почерка. Совпадающие признаки индивидуальны и устойчивы. Их совокупность достаточна для вывода о том, что подпись в расписке выполнена истицей.

В то же время установить факт несоответствия даты, указанной в документе, и периода фактического выполнения подписи не представляется возможным. Определение абсолютной давности подписей основано на изучении изменения во времени относительного содержания растворителей. Согласно выводу экспертизы, период выполнения подписи в расписке от имени истицы превышает давность 1 год до момента проведения исследования.

Не согласившись с таким резюме, истица заказала рецензию экспертизы. Анализ показал, что эксперт подписался об ответственности за дачу ложного заключения после проведения исследования, составления заключения и его распечатывания. Хотя, согласно законодательству, он должен был расписаться о разъяснении ему его прав и обязанностей, предупреждении об ответственности до того, как приступил к проведению экспертизы. Это процессуальная ошибка. Таким образом, подписка не имеет юридической силы. Выявленные далее нарушения также ставят под сомнение компетентность экспертов проводивших экспертизу. Отсутствие чёткой фиксации вещественных доказательств усугубляется отсутствием иллюстраций фиксирующих и упаковку, и непосредственно исследуемый документ с лицевой и оборотной стороны. Небрежное отношение прослеживается также в запутанных сведениях, указанных экспертами по количественному составу спорного документа. Так, вначале они указывают, что расписка выполнена на одном листе, а затем говорят о наличие нескольких листов.

Кроме того, эксперты ничего не сообщают о признаках технической подделки. Эта стадия является основопологающей, поскольку при обнаружении признаков подделки в спорном документе почерковедческое исследование заканчивается. Вещественные же доказательства приобретают новые свойства, влияющие на обстоятельства дела, и об этом эксперт должен сообщить суду. В очередной раз специалист допускает грубейшую методическую ошибку, когда не проводит обязательное исследование сравнительных образцов на сопоставимость по времени и условиям выполнения.

При этом, исследуя нотариальную расписку, он должен был запросить сведения о предполагаемом исполнителе (возраст, образование, наличие заболеваний, состояние предполагаемого исполнителя на момент подписания и пр.) и провести детальное исследование, направленное на установление специфики вариационности и изменения почерка предполагаемого исполнителя под влиянием физических и обстановочных факторов. Но эксперт этого не сделал.

В заключении не отражены результаты исследования, направленного на изучение представленных сравнительных образцов на предмет их достаточности по количеству и качеству, сопоставимости по времени и условиям выполнения, по установлению пределов вариационности. Другими словами, эксперт продолжил исследование с необработанными вводными данными. Не учтен материал, на котором выполнены спорные почерковые объекты (типографский бланк может внести изменения в обычный почерк исполнителя). Эксперт не установил пределов вариационности почерка исполнителя в представленных образцах. Но — безосновательно ссылается на них при объяснении выявленных различий.

Принимая во внимание также ряд других допущенных ошибок, можно сказать, что рецензируемое заключение выполнено с нарушениями законодательства, почерковедческой методики и методики технической экспертизы документов. Выявленные нарушения привели к разрыву логических цепочек и, как следствие, к необоснованным выводам. Таким образом, выводы экспертизы являются необоснованными и не могут быть положены в основу юридически значимых решений.