Блог

Житель города Видное обратился в суд с просьбой установить границы его земельного участка. По словам мужчины, в настоящее время его земля разделена на два участка, и оба — находятся в пользовании другого человека. Более того, уже есть капитальные постройки. Землеустроительная экспертиза показала, что произошло наложение участков, и фактически земельного участка истца на местности не существует, но для решения вопроса необходимо снести капстроения ответчика.
Видновский городской суд назначил землеустроительную экспертизу в рамках дела по иску Игоря Ткаченко против Жанны Филимоновой. Мужчина просил установить границы его участка и обязать соседку не препятствовать в пользовании им. Эксперту было поручено определить фактическое положение спорных земельных участков и выяснить, соответствует ли оно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. В случае несоответствия границ и площади, нужно было выяснить причины, а также предложить способы устранения несоответствий и возможные варианты установления границ. Читать далее

Сервисный центр заменил ступицу заднего колеса иномарки. Однако, по словам автовладельца, деталь оказалась не оригинальной, в результате чего ее пришлось снова заменить. Принимать некачественную деталь и возвращать деньги за проведенный ремонт сервисный центр отказался. Автовладелец обратился в суд, который назначил экспертизу с целью выяснить, является ли ранее установленная ступица оригинальной или нет. По мнению эксперта, отсутствие маркировки говорит о том, что деталь не оригинальная. Однако рецензент уверен, что такое заключение не является объективным Читать далее

В Москве в рамках дела о взыскании задолженности была назначена строительно-техническая экспертиза. Исполнитель умудрился выполнить ее, не имея для этого необходимой документации, то есть, в условиях, по сути, исключающих проведение каких-либо исследований. Можно ли считать такое заключение объективным и допустимым доказательством?
Арбитражный суд Москвы рассматривает дело по иску ООО «Строймонтаж» к ООО «НТР-5» (названия изменены) о взыскании 18,8 млн руб. Согласно материалам дела, в 2015 году НТР-5 заключила три госконтракта с подрядчиком, ООО «Строймонтаж», на выполнение капитального ремонта в трех многоквартирных жилых домах Москвы. В январе 2016 года стороны решили расторгнуть договоры. Выплата вознаграждения подрядчику по первому договору составляет 2,4 млн руб. при сумме контракта 2,514 млн. Стоимость второго контракта — 5,664 млн руб., из них — подрядчику причитается 5,63 млн руб. за выполненные работы. Сумма третьего контракта – 1732 млн руб., и вознаграждение подрядчика – 1,7 млн руб. Однако заказчик заявил, что работы были проведены некачественно и отказался выплачивать деньги. Читать далее

Современное жилье отличается продуманностью коммунальной системы. Но, к сожалению, при эксплуатации возможны аварии. Прорыв трубы и в результате — утечка горячей воды в квартире. Кто виноват, собственник или управляющая компания?
В один из декабрьских вечеров 2018 года в доме Алины Сагитовой раздался телефонный звонок. Незнакомый человек сообщил, что в квартире Алины в Чите произошла утечка горячей воды по неизвестной пока причине. Поскольку Алина проживает в другом городе, чтобы войти в квартиру, представителям управляющей компании пришлось вскрыть входную дверь. Из-за аварии воду в многоэтажном доме перекрыли, но Сагитовой нужно срочно приехать в Читу. Уже на следующее утро Алина была на месте. В присутствии юриста управляющей компании в квартире был проведен осмотр и зафиксированы повреждения. Чтобы установить причины разрушения элементов системы горячего и холодного водоснабжения, управляющая компания заказала строительно-техническую экспертизу. Читать далее

Пытаясь взыскать страховую компенсацию после ДТП, житель Подмосковья обратился в суд. Проведенная по делу автотехническая экспертиза показала, что полученные повреждения не могли быть получены в заявленных условиях аварии. Для защиты своих прав автовладелец «применил» рецензию.

На рассмотрении Люберецкого городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Максима Безручкина (фамилии изменены) к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения. Как следует из материалов дела, ночью 29 сентября 2018 года мужчина ехал по Москве на своем BMW. В это же время Геннадий Крачунов был за рулем автомобиля Honda Civic. Оба — приближались к перекрестку со скоростью, не превышающей допустимую. На перекрестке у Безручкина было преимущество, но Крачунов не заметил знак «Уступи дорогу» и продолжил движение прямо. Спустя секунды — произошло столкновение. Читать далее

Жительница Сызрани построила гараж на своем земельном участке, оставив расстояния меньше 1 метра до границ с участками соседей. Все было бы в норме, не реши она возвести еще один этаж. По нормативам, несоблюдение отступов от соседних участков является нарушением и представляет угрозу для жизни. Экспертиза, выполненная в ходе судебного разбирательства, показала, что второй этаж необходимо снести. Однако выявленные в ней ошибки и недочеты привели к затягиванию дела.
В Сызранский городской суд Самарской области обратились Елизавета Чупрынина и Константин Уколов (все фамилии изменены). В исковом заявлении они просили обязать Карине Балоян снести самовольную постройку, возведенную на ее участке. Как утверждали истцы, Балоян строит вовсе не гараж с мансардой, как она всем рассказывает, а жилой дом. По информации городского Комитета по строительству и архитектуре, разрешение на строительство ей не выдавалось. При этом расстояние от возводимого дома до границы участка Чупрыниной составляет меньше метра. Это создает тень и закрывает окна дома истицы от солнца. Нарушаются нормы инсоляции. Затенение участка не позволит выращивать овощи и ягоды. Другая стена дома Балоян расположена на расстоянии меньше метра от участка Уколова, на котором построена баня. Читать далее

Житель Тамбова построил большой дом для себя и семьи сына. Однако невестка лишила его собственности, убедив мужа поделить недвижимость на четверых: по доле собственности каждому из супругов и двум несовершеннолетним детям. Вскоре женщина подала на развод и уже надеялась получить ¾ дома. Но ее планам не суждено было так просто осуществиться.

Когда Михаил Андрющенко (фамилия изменена) решил жениться, на «семейном» совете собрались будущие родственники: родители молодых, младший брат Михаила и невеста Софья. Обсудив детали свадьбы, стали думать, где будет жить новая чета. Родители невесты, сославшись на невысокий достаток и стесненные жилищные условия, сказали, что молодым лучше жить в доме отца, Владимира Андрющенко, в Тамбове. На том и порешили.
После свадьбы в 2009 году тамбовчанин Андрющенко-старший продал свою недвижимость на Украине и машину, чтобы построить новый большой дом на родине. Отец и сын составили расписку как формальное закрепление устного соглашения о том, что Владимир передает старшему сыну Михаилу 400 тыс. руб. на строительство. Читать далее

В Подмосковье военная часть заключила с трикотажной фабрикой госконтракт на производство зимних и летних носков. Однако после поставки выяснилось, что продукция не соответствует заявленному качеству. При этом деньги за нее уже были выплачены. Проведенная в рамках уголовного дела, санитарно-эпидемиологическая экспертиза, показала, что носки опасны для здоровья.

В 2016 году подмосковная войсковая часть заключила госконтракт с трикотажной фабрикой на поставку специальных носков – зимних и летних – для военнослужащих. По условиям договора, продукция должна содержать высокий процент мериносовой шерсти. Однако позже выяснилось, что качество носков не соответствует заявленному. При этом деньги уже были перечислены исполнителю. Читать далее

В Саратове в ходе ремонта кровли здания появилась течь. Заказчик обратился в суд с требованием взыскать убытки за некачественно выполненные работы. По делу были проведены две строительно-технические экспертизы, последняя из которых выявила многочисленные недостатки, допущенные подрядчиком. Однако последующая рецензия выявила недостатки и нарушения в самой экспертизе.

На рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области находится дело по иску ООО «Производственная фирма «Ладья» к ООО «Победа-Строй» (названия изменены). Согласно материалам дела, истец потребовал взыскать с ответчика убытки в размере около 410 тыс.руб. за некачественно выполненный ремонт кровли здания. Читать далее

В Нальчике в рамках арбитражного дела о признании сделки недействительной была проведена строительно-техническая экспертиза. По поручению суда требовалось определить рыночную стоимость объекта недвижимости. Как выяснилось, эксперт не только оценил рыночную ситуацию неправильно, но и допустил в исследовании грубейшие ошибки.

На рассмотрении Арбитражного суда КБР находится дело о банкротстве, в рамках которого был подан иск финансового управляющего Инала Аскерова к Аслану Бештокову (фамилии изменены) о признании сделки недействительной. В ходе рассмотрения этого дела суд посчитал необходимым выяснить рыночную стоимость спорного имущества: книжного магазина в Нальчике площадью 300 кв.м. В апреле 2019 года была назначена строительно-техническая экспертиза. Специалисту требовалось определить стоимость объекта на дату проведения исследования и на 12 мая 2015 года. Читать далее