Жительница Обнинска решила засудить школу, в которой учится ее сын. В 2018 году во время игры на перемене мальчик упал и ударился головой об пол. Но вместо того, чтобы вызвать «Скорую», учительница отправила его урок ритмики.

Первоклассник Артем Ситников (фамилии изменены) получил травму в школе. На перемене между уроками дети веселились и бегали по коридору. В какой-то момент во время игры одноклассница Катя раскрутила Артема и случайно его толкнула. Мальчик упал и сильно ударился лицом об пол. Увидев это, классный руководитель Ирина Степанова помогла Артему подняться, отвела в туалет и умыла его. После чего — обработала разбитую губу зеленкой. Других признаков травмы не было, поэтому учительница отправила мальчика на следующий урок – ритмику. Маме и бабушке, естественно, сообщать не стали – кто не падал в детстве? Ведь дети всегда активны, особенно, ученики младших классов. О том, чтобы вызвать Скорую помощь никто даже не думал. Приехавшие за ребенком мама и бабушка, были шокированы, увидев его разбитое лицо. О случившемся они узнали только от самого Артема.

 

Через два месяца Анна Ситникова обратилась в суд. Действуя в интересах несовершеннолетнего сына, она потребовала от общеобразовательной школы Обнинска компенсации морального вреда и расходов на лечение мальчика. Ссылаясь на то, что бездействием школы ей и сыну причинены моральные страдания, истица просила взыскать со школы 100 тыс. руб. в свою пользу и 150 тыс. руб. в пользу сына, а также компенсацию расходов на лечение в сумме 4440 руб. и расходы на оплату госпошлины при обращении в суд. По делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Специалистам предстояло выяснить, какие телесные повреждения получил Артем в результате падения в марте 2018 года и какова степень тяжести вреда его здоровью; нуждался ли ребенок в приеме медицинских препаратов: ушных капель «Отипакс», назальных капель «Семакс», спрея назального «Полидекса», а также препаратов «Тавегил», «Флемоксин солютаб», «Нормобакт», «Диакарб», «Пирацетам» и «Аспаркам». Также необходимо было установить, медицинская помощь каких специалистов требовалась Артему в связи с полученными травмами и имелась ли необходимость перевода его на индивидуальное обучение.

Как следует из материалов дела, в день происшествия ребенку в частной клинике сделали рентген. Оказалось, что в результате падения мальчик получил перелом носа, закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение мозга. В связи с необходимостью обращения за квалифицированной медицинской помощью Ситникова истратила 1300 руб. и по рекомендации врача купила лекарства на сумму 3140 руб. Ребенку был прописан постельный режим и пребывание дома в течение полутора месяцев.

По словам бабушки Артема, на следующий день она позвонила директору школы Галине Малеванной и рассказала о травмах, полученных ребенком. Малеванная признала факт халатности и пообещала разобраться в течение 5 дней, но никакой реакции затем не последовало. Не был составлен акт о происшедшем, не было извещено Управление образования, не было проведено расследование. В дальнейшем маму и бабушку пытались убедить, что инцидент произошел вне стен школы. Пытались убедить в этом и самого ребенка, говоря Артему, что он лжет. Различными замечаниями – пытались склонить к переводу мальчика в другую школу.

Из копии медицинской карты Артема из городской больницы Обнинска: «поступил 19 марта 2018 года, жалобы на головную боль, боль в области носа. Ударился головой в школе, сознание не терял, рвоты не было. Осмотрен дежурным травматологом. Диагноз: перелом носа. Общее состояние — относительно удовлетворительное. Кожа физиологической окраски, ссадины верхней губы, нос припух. Тоны сердца спокойные. Менингеальные и очаговые знаки отрицательные, зрачки равные. Пальценосовую пробу выполняет уверенно. Под вопросом ЗЧМТ и СГМ».

Из протокола детской поликлиники от 11 апреля 2018 года: «по состоянию здоровья нуждается в индивидуальном обучении в апреле-мае».

Из выписки из медицинской карты в частной клинике: «поступил 19 марта 2018 года. Полный диагноз: подозрение на ЗЧМТ, СГМ. Подозрение на перелом носа. При осмотре — ссадина длиной 0,5 см на верхней губе, не кровоточит. Болезненность носа. Нос не деформирован. В сознании, пространстве и времени ориентирован правильно. Зрачки равные, мелкоразмашистый нистагм. Слабости конвергенции, девиации языка нет. Парезов, параличей, менингеальных симптомов не выявлено».

Из истории развития ребенка: «27 февраля 2017 года – лечение ОРВИ самостоятельно. Прием врача 17 октября 2017 года. На рентгенограмме грудной клетки отмечается левосторонняя бронхопневмания сливного типа в нижних сегментах верхней доли. Отказ от госпитализации. 15 ноября 2017 года — диагностирована реконвалесценция острой пневмонии».

На рентгенограммах черепа, выполненных в двух проекциях 19 марта 2018 года, костно-травматических изменений не выявлено. Рельеф внутренней пластики костей не изменен.  По рентгенограмме костей носа было подозрение на перелом носовой косточки в правой косой проекции.

Согласно консультации невролога 20 марта, был поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Ослаблена конвергенция. Носовые пробы выполняет удовлетворительно. Перелом костей носа без смещения. ЗЧМТ легкой степени». Отмечается отказ от госпитализации. Рекомендована консультация педиатра, реконвалесценция острой пневмониии, капли в нос «Семакс», «Пирацетам» и «Диакарб».

3 апреля отмечались жалобы на заложенность носа. Диагноз: «Острая респираторная инфекция. Острый фарингит».

10 апреля был проведен осмотр для судебной медицинской экспертизы. Отмечены жалобы на быструю утомляемость. Сердце и легкие — в норме.

25 мая ребенок был на консультации у невролога. Из медицинской карты следует, что у мальчика периодические головные боли, он быстро устает и не держит внимание в школе. При этом отмечается оживление сухожильных рефлексов. ЗЧМТ, СГМ.

17 октября проведено очное освидетельствование в присутствии мамы. Со слов ребенка, жалоб нет, состояние стабильное и удовлетворительное. Гемодинамических и дыхательных нарушений нет. Мальчик находится в сознании, речь внятная. На слизистой верхней и нижней губы никаких повреждений нет. Патологических менингеальных знаков нет. Диагноз: «данных за черепно-мозговую травму на момент осмотра нет».

Исследование рентгенограмм показало, что патологических костных травматических изменений костей черепа и носа не наблюдается.

Согласно выводам экспертизы, в день падения в приемной покое предъявляемые ребенком жалобы носили субъективный характер. Из объективного – зафиксирована лишь ссадина верхней губы, а также умеренный отек мягких тканей спинки носа. Аналогичная картина была зафиксирована на следующий день врачом-травматологом и заведующим отделением. На основании этого диагнозы «Перелом носа, ЗЧМТ и СГМ» были выставлены под вопросом.

Комиссия пришла к выводу, что Артем Ситников получил ссадину верхней губы и травматический отек в области носа. Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективной симптоматикой. В дальнейшем — перелом носа тоже поставлен под вопрос и не имеет медицинского основания.

Ребенку были назначены препараты в соответствии с установленным диагнозом. Ушные капли «Отипакс» были назначены 27 апреля 2018 года для лечения отита, который не имеет причинной связи с травмой в школе и полученными повреждениями. Каких-либо показаний для перевода ребенка на индивидуальное обучение не имелось.

Анна Ситникова заказала рецензию.

Анализ заключения выявил ряд нарушений, допущенных экспертами. Отсутствует дата «подписки» о том, что ему были разъяснены права и обязанности и ответственность по ст. 307 УК РФ. Есть основания полагать, что она выполнена уже после проведения исследования. Следовательно, экспертиза не имеет юридической силы, потому что специалисты надлежащим образом не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также выявлены методические нарушения.  Например, исследовательская часть должна быть изложена языком, понятным для лица, не имеющего специальных познаний в судебной медицине. При невозможности обойтись без специальных медицинский терминов их смысл должен быть разъяснен. Но экспертиза изобилует непонятными терминами. В заключении отсутствует информация о том, какое исследование проводили эксперты (а их было четверо). В исследовательской части присутствует лишь раздел: «Исследование рентгенограмм», без указания, кем это исследование проведено.

Перечисляются препараты, и указывается, что при сотрясении головного мозга показана терапия ноотропами. Т.о., подводится ответ к тому, что «Отипакс» не состоит в причинной связи с имевшимися повреждениями. При этом эксперты вообще не поясняют, что терапия ноотропами («Пирацетам») проводилась, а значит, соответствовала тактике лечения при сотрясении головного мозга. Не учитывалась лор-патология. Травма носа не оценивалась.

Исследование, результаты которого изложены в Заключении, не является полным, всесторонним и объективным. Это противоречит действующим требованиям законодательства. Экспертиза выполнена с нарушениями методик, рекомендованных для проведения такого рода исследований, в связи с чем, ее выводы не могут использоваться для принятия важных юридических решений.

Заключение рецензента передано в суд для ознакомления.