В Сургуте купленная в новостройке квартира оказалась «продуваемой всеми ветрами», проживать в ней в холодное время года было совсем невозможно. Строительно-техническая экспертиза, выполненная в ходе судебного разбирательства, обнаружила в несущих конструкциях щели, отсутствие раствора между блоками и неплотно прилегающий к облицовке дома утеплитель. Казалось, вопрос решен, и можно требовать компенсацию от застройщика. Но рецензия выявила в экспертизе нарушения методик и требований законодательства.
Супруги Кузнецовы (фамилия изменена) приобрели двухкомнатную квартиру в новостройке в 2016 году, по договору долевого участия. В том же году 25-этажный дом был сдан в эксплуатацию. Квартиры передавались в черновой отделке. В январе 2017 года счастливые новоселы переехали в свой уголок, решив, что «попутно» будут делать в нем ремонт. Ведь главное – что теперь у них есть свое жилье, а неудобства – дело временное. Однако восторг был недолгим. Зимы в Сургуте суровые, столбик термометра может опускаться до — 50℃. Жить в квартире оказалось невозможно: было холодно. Не спасали ни штатные радиаторы отопления, ни дополнительные обогреватели. При плотно закрытых окнах по квартире «гуляли» сквозняки. Читать далее

Арбитражный суд Новосибирской области рассматривает дело о взыскании 1,9 млн руб. убытков по договору финансовой аренды. Как стало известно из материалов дела, в 2017 году Компания «Оазис» приобрела пресс-вакуумную сушилку для обработки пиломатериала. Но дорогостоящее оборудование оказалось некачественным, и использовать его по назначению — невозможно.
ООО «Компания «Оазис» подала иск к ООО «Старт-М» (названия изменены). В своем заявлении истец указал, что в 2017 году заключил с ответчиком договор финансовой аренды и приобрел в лизинг пресс-вакуумную сушильную камеру ПВСК-6Т для сушки древесины. В дальнейшем выяснилось, что оборудование работает неисправно. Поэтому Компания «Оазис» просит взыскать с ответчика 1,9 млн руб. убытков в виде уплаченных по договору лизинговых платежей. Читать далее

Почерковедческая экспертиза часто играет решающую роль в судебных спорах, устанавливая подлинность подписей во многомиллионных договорах и иных важных документах. Но достоверность заключения напрямую зависит от того, насколько тщательно эксперт изучил вещественные доказательства на начальном этапе. Одна допущенная ошибка — и специалист может пойти по ложному «следу».
Компания «А» подала судебный иск на сумму 6,76 млн руб. к компании «В». Но компания «В» подала встречный иск на сумму 2,14 млн руб. к компаниям А, С и D. Как следует из материалов дела, в 2016 году D заключила договор поставки стеклянной бутылки с В, но 1 февраля 2017 года — переуступила права требования компании «С». На следующий день С переуступила эти же права компании «А», сумма требований составляла 4,5 млн руб.). Но в августе 2017 года А переуступила право требования компании «Е».
В судебном споре последняя — выступает третьим лицом и не заявляет собственных требований. Читать далее

В августе 2018 года на Западном обходе Георгиевская столкнулись «Лада Приора» и седельный тягач «Рено Премиум». В результате ДТП погибла пассажирка легкового автомобиля. В рамках следствия по уголовному делу было выполнено две экспертизы, в ходе которых определялось место аварии и соответствие действий водителей ПДД. Согласно одному из заключений, правила нарушил водитель «Приоры». Однако рецензия показала, что выводы обеих экспертиз не могут считаться доказательствами по делу. Читать далее

С подачи городской администрации суд обязал жительницу Ялты демонтировать 6-этажный самострой, возведенный на участке под ИЖС. Но, как заявила собственница недвижимости, сделать это невозможно, поскольку при демонтаже здания будут использованы инструменты, обладающие повышенной вибрацией. Это, несомненно, причинит ущерб жителям соседних домов, и даже будет угрожать их жизни и здоровью. Однако выход из ситуации был найден.
Жительница Ялты Зоя Мальцева (фамилия изменена) в 2015 году приобрела небольшой домик в частном секторе и приусадебный участок. Однако жить «на земле» новая хозяйка не собиралась. Домишко вскоре был снесен, а на участке под ИЖС возник 6-этажный дом с мансардой. Жители соседних домов с самого начала строительства забили тревогу, ведь стены новостройки почти вплотную примыкали к их домам. Наконец, в суд обратилась городская администрация с требованием обязать Мальцеву снести самовольную постройку. В ноябре 2017 года иск был удовлетворен. Суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменения. Читать далее

Завод марочных вин заключил договор с подрядчиком на установку противопожарного оборудования и системы эвакуации людей. Однако спустя три года выяснилось, что 70% оборудования не работает, потому что приборы, установленные в штольнях завода, покрыты плесенью изнутри и снаружи. Согласно заключению экспертов, плесень на стенах является частью технологического процесса изготовления вин. Удалять ее нельзя, и значит, в проблеме неработающей системы оповещения виноват подрядчик. Но так ли это на самом деле? Читать далее

Выделение доли из общего жилого имущества может перейти в судебную плоскость. Как правило, для оценки ее стоимости назначается экспертиза, на результаты которой суд опирается в своем решении. Однако и эксперты могут ошибаться. Необъективную оценку и неправильные расчеты нужно оспорить с помощью рецензии.
На рассмотрении Коптевского районного суда Москвы находится иск Екатерины Седенко к Александру и Владимиру Чилимовым (фамилии изменены) о признании доли имущества незначительной и прекращении права собственности. Также рассматривается встречный иск Чилимовых к Седенко об определении порядка пользования жилым помещением. Суд назначил оценочную экспертизу, в рамках которой нужно было определить рыночную стоимость квартиры в Москве, а также рыночную стоимость 1/6 ее доли. Читать далее

Пристройка на первом этаже многоквартирного дома в Сургуте стала предметом судебного разбирательства. В дальнейшем квадратные метры предполагалось использовать в качестве коммерческой недвижимости. Но, по мнению собственницы рядом расположенного офиса, новый объект нарушает ее права. Как показала строительно-техническая экспертиза, пристройка не соответствует нормам и возводится с нарушениями. Однако рецензия признала эти выводы сомнительными и недостоверными.
Сургутский городской суд ХМАО-Югры рассматривает гражданское дело по иску Миланы Антиповой к Ярославу Зуйко (фамилии изменены), а также департаменту арзитектуры и градостроительства администрации Сургута. Истица просит признать входную группу к одной из квартир многоквартирного дома самовольной постройкой и снести ее. Согласно материалам дела, Милана Антипова владеет офисом на первом этаже того же дома, однако, возведение входной группы, инициированное ответчиком, не позволяет ей полноценно использовать свой офис. Истица утверждает, что Зуйко начал строительство без разрешения городской администрации и без согласования проекта, в котором есть элементы реконструкции всего жилого дома. Читать далее

Жительница Саратовской области обратилась в суд о прекращении общей долевой собственности на дом и земельный участок. По делу была назначена строительно-техническая экспертиза, в рамках которой — предложены варианты раздела. На основании заключения суд вынес решение, однако истица с ним не согласилась. Как пояснила рецензия, принятый судом вариант не позволяет соседям свободно пользоваться своим имуществом.
Сестры Молчановы (фамилии изменены) получили дом в Саратовской области и прилегающий к нему земельный участок в наследство, в далеком 1996 году. Старшей, Ольге, было отписано в собственность 4/7 имущества, а младшей Александре – 3/7. Дом был разделен таким образом, чтобы у каждой из сестер была своя жилплощадь, с отдельным входом, кухней и санузлом. Через год Молчанова-младшая продала свою долю и переехала в квартиру. Соседом Ольги стал Виталий Ицков, который в 2009 году продал свою часть дома Татьяне Козленко. Читать далее

По арбитражному делу была назначена оценочная экспертиза. Специалист провел осмотр объектов, а для расчетов — использовал сравнительный метод. Серьезный подход к работе, знания и соблюдение всех необходимых требований позволили ему провести столь тщательное исследование вопроса, что даже у строгого рецензента не нашлось претензий к представленному заключению. Читать далее