Старое правило «Не занимай денег друзьям и родственникам» работает не всегда. Порой друзья соглашаются помочь близким, потому что уверены в них, и деньги действительно возвращаются. Но может случиться и так, что одолженную сумму придется возвращать через суд.

В апреле 2017 года Олег Шикалев (фамилии изменены) одолжил супругам Матвеевым 200 тыс. руб. Олег был другом семьи, поэтому, немного поколебавшись, он все-таки одолжил деньги, подумав: «С кем не случается? Сегодня я помогу, завтра – они мне». Мужчина был уверен, что супруги вернут деньги, приличные же люди. В знак благодарности заемщики позвали друга в гости и накрыли стол – лишний повод для встречи, а затем за разговорами все трое подписали расписку о передаче денег. И все бы шло своим чередом, но спустя год Матвеевы решили развестись, а затем и вовсе стали делить через суд совместно нажитое имущество. Когда же Олег напомнил о долге, от него просто отмахнулись: «Отдадим когда-нибудь, не до тебя сейчас». Супруги уже давно избегали встреч, но теперь перестали отвечать на звонки. Шикалеву не оставалось ничего иного, как взыскать долг через суд. Каково же было его изумление, когда на заседании Матвеевы заявили, что никаких денег они не занимали, предъявленная расписка – поддельная, а с Шикалевым они едва знакомы. Читать далее

В Ростовской области пытаются решить проблему протекающих «батарей». В одной из жилых многоэтажек радиаторы дали течь сразу в нескольких квартирах. По мнению экспертов, во всем виноват производитель, у которого застройщик приобретал радиаторы. Но как показала рецензия, не все в порядке и с экспертизой.  

В марте 2018 года в ЖК «Апрель» города Аксая (названия изменены) случилось происшествие. В одной из многоэтажек сразу на нескольких этажах дали течь радиаторы отопления. Управляющая компания демонтировала и заменила неисправные радиаторы на новые. Однако через месяц вновь стали поступать аналогичные жалобы. Технические работы, проведенные в июне, выявили очередные неисправности элементов отопления. Читать далее

По факту повреждения торгового помещения проведена внесудебная оценочная экспертиза, целью которой был расчет рыночной стоимости капитального ремонта. Помещение сдавалось в аренду, а значит, и компенсировать ущерб должен наниматель. Однако, последний – с выводами экспертизы не согласился, посчитав, что в расчетах ошибка. Рецензия заключения показала, что экспертиза выполнена по устаревшей методике и в нарушение действующего законодательства.

Компания «Пульс» (название изменено) занимается сдачей нежилых помещений в аренду. Срок договора с одним из нанимателей истекал 31 декабря 2017 года. Продлевать его партнеры не стали, поэтому в начале года арендатор демонтировал и вывез свое имущество. В результате демонтажа оказалось поврежденным имущество арендодателя. Читать далее

Судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости объекта складской недвижимости и 1/9 доли земельного участка проведена некорректно и с нарушениями действующего законодательства. В случае принятия судом ее выводов, одна из сторон неизбежно понесет многомиллионные потери. Свою позицию можно защитить с помощью рецензии.

В производстве Арбитражного суда Псковской области находится дело о признании недействительным договора купли-продажи между ООО «Хлебопекарня» и ООО «Псковский кладовщик» (названия изменены). Объектом спора является двухэтажный склад тары, оборудования и вспомогательных материалов, а также земельный участок в черте города. Определением суда в декабре 2017 года была назначена оценочная экспертиза, в рамках которой необходимо было определить  рыночную стоимость земли и складского помещения. Читать далее

В производстве почерковедческой экспертизы по делу о взыскании 353,3 тыс. рублей были допущены ошибки, не позволяющее считать заключение достоверным. Эффективным способом доказать это в суде является рецензирование заключения.

Компания «Новотех» подала иск к ООО «Проект-СМ» (названия изменены) о взыскании 353,3 тыс.руб. Как следует из материалов дела, в ноябре 2015 года ООО «Новотех» поставило в «Проект –СМ» устройство пожаротушения на указанную сумму. Однако, товар не был оплачен. Между тем, ООО «Новотех» предоставило в суде в качестве доказательства накладную, подтверждающую факт поставки. Документ по доверенности от «Грузополучателя» подписан водителем Игорем Поляковым (фамилия изменена). Представитель ООО «Проект-СМ» в суде факт поставки отрицал, утверждая, что подпись в накладной не принадлежит Полякову. По делу была назначена почерковедческая экспертиза. Читать далее

Оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости участков земли предполагает не только знание конъюнктуры рынка, но и глубокий анализ характеристик и цен объектов-аналогов. Недостаточная изученность  фактических данных об участках-аналогах приводит к ошибочным расчетам, и значит, выводы такой экспертизы не достоверны. В таком случае необходимо добиться повторного исследования, и сделать это можно с помощью рецензии.

На рассмотрении Арбитражного суда Курганской области находится дело по иску ООО «Ярово Плюс» к ООО «Апрель» (названия изменены) о признании незаконным договора купли- продажи земельных участков. В рамках дела была назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков площадью 1,05 млн кв.м каждый по состоянию на декабрь 2015 года. Земли находятся Шумихинском районе Курганской области. Также эксперту необходимо было определить рыночную стоимость по состоянию на февраль 2016 года еще нескольких участков бывших колхозных земель в том же районе. В частности, 22 участка в границах предприятия №1, семь участков в границах бывшего колхоза №2, по одному земельному участку бывших колхозов №3, №4 и №5, три участка бывшего колхоза №6 и пять участков в границах бывшего колхоза №7. Читать далее

Строительно-техническая экспертиза, назначенная по делу о незаконном строительстве 8-этажного выставочно-торгового комплекса, должна была ответить на ряд важных вопросов. В частности, специалисту предстояло выяснить, соответствует ли объект требованиям безопасности и проектно-технической документации. Как выяснилось, многочисленные противоречия экспертизы вызывают сомнения в правильности выводов заключения. Что предпримет суд, когда безопасность под вопросом?

Администрация Сургута обратилась в городской суд с требованием признать незаконным строительство выставочно-торгового комплекса. В ходе разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы безопасности эксплуатации объекта незавершенного строительства, а также соответствие здания проектной и технической документации, пожарным, промышленным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Читать далее

Пожар на складских помещениях Красноярска причинил ущерб владельцу бизнеса. Но оценить масштабы повреждений в денежном эквиваленте оказалось не так-то просто. Ошибки, допущенные в экспертизе, заставили предпринимателя усомниться в ее достоверности. Для юридического обоснования необходимости повторного исследования была проведена рецензия заключения.

Евгений Максимов (фамилия изменена) заключил договор с экспертной организацией для оценки потери товарной стоимости 412 наименований товаров. После оплаты услуги эксперт выехал на место происшествия. Осмотр проводился при искусственном и естественном освещении. При этом товар был покрыт слоем сажи, упаковка повреждена, на металлических изделиях — следы ржавчины. Экспертиза была проведена в отношении 378 наименований. Процент утери рыночной стоимости вычислялся по результатам органолептического исследования. Читать далее

Оценочная землеустроительная экспертиза не помогла суду разрешить спор о недвижимости. Ошибки заключения оказались настолько нелепыми, что без рецензирования экспертизы не обошлось.

В производстве Дмитровского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Елизаветы Шутовой к Зинаиде Кудрявцевой (фамилии изменены) о признании права собственности, его регистрации и обращения взыскания на недвижимость. Предметом спора двух женщин стал участок земли площадью 1500 кв.м. в деревне Шелепино. В феврале 2018 года по делу была назначена судебная оценочная землеустроительная экспертиза, которая должна была определить рыночную стоимость участка. Читать далее

Сочи Парк» за недолгое время своего существования стал излюбленным местом отдыха гостей города и местных жителей. Тематический парк развлечений был построен в 2014 году к Олимпиаде, которая уже давно стала частью истории. Но судебные тяжбы «Сочи-Парка» с подрядчиками — не завершены до сих пор.

Студия ландшафтного дизайна (название изменено) подала иск против АО «Сочи-Парк». Как утверждается в заявлении, в 2014 году компания по договору подряда выполняла работы по устройству системы автоматического полива на территории «Сочи-Парка». Однако заказчик до сих пор их не оплатил. В свою очередь представитель «Сочи-Парка» заявил, что указанные работы выполняла компания «ТехРемСтрой» (название изменено), с которой договор был заключен еще в 2013 году. Выслушав доводы обеих сторон, суд назначил строительно-техническую экспертизу. Задача исследования — определить фактический объем и стоимость выполненных Студией ландшафтного дизайна работ. Помимо этого, специалисту необходимо определить, соответствуют ли имеющейся документации работы, выполненные по договору генподряда ООО «ТехРемСтрой». Читать далее