В ходе возведения крупных объектов нередко возникают споры между строительными организациями. Взаимные претензии приводят в суд недавних бизнес-партнеров, а суммы исковых требований исчисляются десятками и сотнями миллионов рублей. Основой для принятия судом решения зачастую является строительно-техническая экспертиза. Впрочем, если ошибочность ее выводов препятствует объективности, изменить ситуацию может квалифицированная рецензия.  

ОАО «Сибирстрой» (названия компаний изменены) обратилось в суд с иском против сербского АО «Балкан-Строй» о взыскании 140,3 млн руб. на основании договора строительного подряда. Ответчик требования не признал и подал встречный иск к ОАО, в котором просил суд взыскать с партнера неустойку в размере 20,4 млн руб. и 5 млн руб. убытков. Выслушав доводы сторон, суд назначил строительно-техническую экспертизу.

Согласно материалам дела, компании являлись партнерами по строи Читать далее

Владелец элитного жилого комплекса Москвы закупил несколько десятков единиц мебели на сумму более 75 тыс. евро. Однако позже было заявлено, что предметы интерьера имеют дефекты, а значит, подлежат замене либо стоить должны дешевле. Заказанная покупателем товароведческая экспертиза подтвердила его правоту, но вызвала у изготовителя сомнения в непредвзятости.   

В элитный жилой комплекс Москвы закупили мебель. Поставка была крупной: две ресепшн-стойки из массива эбенового дерева, 24 журнальных стола из МДФ, шпонированные «темным орехом», три консоли в почтовую комнату и 33 консоли в лифтовые холлы из того же материала. Согласно договору, заказчик перечислил сумму частями: 70% предоплаты – 53,145 тыс. евро, через месяц еще 20% — 15,2 тыс. евро и к моменту поставки заказа – оставшиеся 10% (7,6 тыс евро). Читать далее

Оценочная экспертиза проведена с явными неточностями и ошибками, а квалификация эксперта не подтверждена? Рецензировать такое заключение просто необходимо, ведь правильно разрешить спор может лишь достоверное и объективное исследование, выполненное профессионалом.

В рамках уголовного дела о хищении имущества была проведена оценочная экспертиза. Следствие поручило выяснить стоимость учебного помещения общей площадью 290 кв.м, мастерской площадью 91,2 кв.м и земельного участка площадью 1051 кв.м. Все объекты находятся в Кизляре (Республика Дагестан), определить их стоимость необходимо было по состоянию на 2 февраля 2014 года. Читать далее

В Новосибирске директор предприятия передал 70% компании своей сестре, чтобы уйти от ограничительных мер. Пятнадцатью годами ранее между родственниками якобы был заключен договора займа, который и стал причиной передачи доли собственности. Судебно-техническая экспертиза не смогла подтвердить подделку документа. Но анализ  заключения говорит об обратном.

Компания «АСК Траст» (названия и фамилии изменены) подала иск к ООО «РЕМ» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Предметом спора стали договор займа и соглашение об отступном.

Как выяснилось, одна из АЗС Новосибирска принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «РЕМ» (доля 70/100) и государству в лице ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» (доля 30/70). Оперативное управление осуществляет отделение РАН. По иску «АСК Траст» на имущество и денежные средства ООО «РЕМ» были наложены обеспечительные меры. Читать далее

Техническая экспертиза документов, проведенная не по утвержденным стандартам, не может считаться объективной и достоверной, даже если эксперты применили свои собственные методики. Такого рода исследование не может быть принято судом в качестве доказательства по делу. Для юридически правильного решения необходимо провести повторную экспертизу.

Арбитражный суд Амурской области назначил техническую экспертизу в рамках спора между гражданином КНР Чан Ши (имена изменены) и строительной компанией ООО «Город-Строй» (название изменено). Перед экспертами были поставлены вопросы: соответствует ли дата составления договора залога истинному возрасту документа и какова давность подписи генерального директора ООО «Город-Строй» Сяо Джу в этом договоре? Была ли выполнена подпись директором организации или другим человеком? Читать далее

В одной из квартир многоэтажного дома прорвало трубу, в результате этого был нанесен ущерб нижней квартире с дорогостоящим ремонтом. Досудебная оценочная экспертиза показала, что причиной аварии явилось ненадлежащее состояние труб, а следить за этим обязана управляющая компания. Но взыскать с нее стоимость ущерба вряд ли получится: из-за неточностей, допущенных экспертом, заключение не может считаться достоверным.

В декабре 2017 года квартиру Марьяны Вановой (имя, фамилия изменены) залили соседи сверху. Из-за «коррозийной перфорации на отводе от стояка горячего водоснабжения к полотенцесушителю» вода хлынула струей, залив ванную и пол. А затем стала просачиваться в квартиру Вановой. В результате — оказались испорчены дорогостоящие обои и потолок. По мнению пострадавших, во всем виновна управляющая компания, которая своевременно не обследовала коммуникации. Читать далее

На железнодорожном переезде в районе Кисловодского шоссе «Кадиллак» столкнулся с локомотивом поезда. Жизни водителя ничто не угрожает, но восстанавливать автомобиль уже не имеет смысла. В выводах судебной автотехнической экспертизы говорится, что отвечать за ДТП, а значит, и возмещать стоимость ущерба, должен владелец участка железной дороги. Но проведенная по делу рецензия показала, что история не так проста, как кажется.

Жанна Симонян (фамилии и названия изменены) разбила «Кадиллак», подаренный мужем. Да не просто разбила, а столкнулась с локомотивом на железнодорожном переезде. Впрочем, кто виноват, еще предстояло разобраться.  Читать далее

Житель Подмосковья приобрел термопанели для облицовки своего дома и заказал их монтаж, оплатив за поставку и услуги 450 тыс.рублей. В обозначенный срок работы не были выполнены, а уже смонтированные участки имели дефекты. На претензию компания не ответила, и заказчик обратился в суд. Проведенная строительно-техническая экспертиза показала, что облицовка почти закончена, но вот устранение дефектов обойдется почти в 250 тыс. руб. По расчетам рецензента, сумма завышена.

Умар Асимов подал в суд иск о взыскании денежных средств с ООО «Фронтон» (фамилия и название компании изменены). Как следует из заявления, в марте 2017 года мужчина заключил с организацией договор на поставку и монтаж плит термопанелей полифасада. Монтаж панелей предполагался в деревне Жучки Сергиево-Посадского района Московской области. Кроме плит, ООО «Фронтон» обязалось поставить утеплитель ПСБ толщиной 30 см и краску для стен. Все услуги – под ключ. Стороны определили и начало работ: монтаж – с 10 апреля, покраска – с 10 мая. Вся продукция и услуги обошлись заказчику в 450 тыс. руб., причем, 70% этой суммы он уплатил авансом. Читать далее

В ходе жилищного строительства между контрагентами был согласован объем работ на земле в черте города. Впоследствии один из партнеров изменил свое решение и потребовал вернуть спорный участок в первоначальное состояние. Несмотря на то, что в работы были вложены финансовые средства, затрачено время и использованы человеческие ресурсы. Экспертиза показала, что выполнить требование — возможно, но проведенная по делу рецензия выявила нарушения законодательства и рекомендованных методик.

На рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находится дело по иску ООО «Строитель — Кубань» к ООО «МеРо Люкс» (названия изменены) о возврате земельного участка. Спорным объектом является участок земли в Карасунском округе Краснодара площадью 15,7 тыс. кв. м, предназначенный для многоэтажного жилого строительства. Читать далее

В споре между налоговой инспекцией и предприятием была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза. Камнем преткновения явилась поддельная подпись в документах фискального органа. Несмотря на отличия элементов росчерка, исследование в очередной раз показало, что подписи выполнены одним и тем же лицом. Ситуацию изменила рецензия, которая выявила ряд нарушений со стороны эксперта.

Арбитражным судом Республики Хакасия в городе Абакане рассматривается дело по иску УФНС России к ООО «Катод-Плюс» (название изменено) о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления, а также встречный иск организации к УФНС о признании незаконным решения суда от 29 июня 2017 года. Читать далее