В Московской области в рамках дела о взыскании задолженности по договору подряда была назначена строительно-техническая экспертиза. В ходе ее рецензирования выяснилось, что специалисты проводили исследования, ссылаясь на недействительные нормы и требования. Что предпринял суд для установления истины?

На рассмотрении Арбитражного суда Московской области находится дело о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные работы. Как следует из судебных материалов, между ООО «Гранд» и ООО «Пищепром» (названия изменены) в августе 2016 года был заключен договор, на основании которого компания «Гранд» обязуется сделать мозаичные полы в одном из зданий города Люберцы. ООО «Пищепром» перечислило 50% суммы – 1,2 млн руб. в качестве аванса. В декабре подрядчик сообщил, что все работы выполнены, однако, заказчик выявил в них недостатки. 30 декабря в адрес «Гранда» было направлено письмо с требованием их устранить. В тот же день «Пищепрому» сообщили, что часть недостатков устранена, а оставшиеся будут устранены со 2 января 2017 года в течение 7 дней. При этом заказчик начал монтировать пищевое оборудование, поскольку указанное помещение арендует, а производство не может простаивать. Монтаж проводили таким образом, чтобы не мешать устранению недостатков подрядчиком. Читать далее

В 2015 году в Тюмени было возбуждено уголовное дело по признакам ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере. Как ни странно, поводом для хищения стало благое дело. Читать далее

В Республике Крым «соседки» по бизнесу, владеющие смежными нежилыми помещениями в едином здании, подали друг на друга в суд. Договориться мирным путем дамы не смогли, а потому – взаимные обиды и претензии изложили в исках. Пытаясь разобраться, «кто кому должен» в результате перепланировок помещений, суд назначил экспертизу. Однако ее результаты вызвали недоумение у обеих сторон конфликта.

Жительница Красноперекопска (Республика Крым) подала судебный иск против «соседки» по бизнесу. В своем заявлении владелица парикмахерской «Шик» Инна Прохоренко (все фамилии и названия изменены) просила устранить нарушения ее прав со стороны Ольги Кравченко и Карины Смолиной, хозяек смежного магазина. В свою очередь, Смолина и Кравченко подали встречный иск к Прохоренко об устранении препятствий в пользовании помещением. Читать далее

Строительно-техническая экспертиза с целью определения износа помещения может разрешить спор между арендатором и владельцем помещения. Тем более, если цена разногласия – более 1 млн руб. Вот только основанная на неприменимых и неактуальных нормативах, такая экспертиза непременно будет содержать ложные выводы. Чем их юридически опровергнуть? Выход есть.

Аслан Ходзь (фамилия изменена) в августе 2017 года арендовал помещение под автомойку в двухэтажном здании. Помимо автомойки, располагавшейся на первом этаже, на втором — были им же арендованы несколько технических помещений. Спустя год владелец здания решил расторгнуть договор аренды, но предъявил Аслану претензию о  том, что помещениям причинен ущерб, а значит, Ходзь должен оплатить ремонт или провести его за свой счет. Аслан утверждал, что здание и ранее было изношенным, а внутренняя отделка – не новой. Но договориться сторонам не удалось. Читать далее

Первое, чего ожидает от экспертизы заказчик, — объективность и достоверность изложенных выводов. Но как быть, если проведенное исследование вызывает противоречия, а его выводы основаны на вольной трактовке специалистом правил производства экспертиз? В этом случае необходим анализ ошибок и нарушений, допущенных экспертом, —  необходимо провести рецензию.

В феврале 2018 года определением Арбитражного суда Приморского края была назначена строительно-техническая экспертиза здания административно-развлекательного комплекса во Владивостоке. Требовалось выяснить соответствие видов, объема, качества и стоимости выполненных проектных работ условиям договора подряда, техническому заданию, требованиям законодательства, техническим регламентам, ГОСТам и СНиПам. Кроме того, необходимо было выявить недостатки, установить их причину, а также определить, являются ли эти дефекты существенными и устранимыми.   Читать далее

В ходе возведения крупных объектов нередко возникают споры между строительными организациями. Взаимные претензии приводят в суд недавних бизнес-партнеров, а суммы исковых требований исчисляются десятками и сотнями миллионов рублей. Основой для принятия судом решения зачастую является строительно-техническая экспертиза. Впрочем, если ошибочность ее выводов препятствует объективности, изменить ситуацию может квалифицированная рецензия.  

ОАО «Сибирстрой» (названия компаний изменены) обратилось в суд с иском против сербского АО «Балкан-Строй» о взыскании 140,3 млн руб. на основании договора строительного подряда. Ответчик требования не признал и подал встречный иск к ОАО, в котором просил суд взыскать с партнера неустойку в размере 20,4 млн руб. и 5 млн руб. убытков. Выслушав доводы сторон, суд назначил строительно-техническую экспертизу.

Согласно материалам дела, компании являлись партнерами по строи Читать далее

Житель Подмосковья приобрел термопанели для облицовки своего дома и заказал их монтаж, оплатив за поставку и услуги 450 тыс.рублей. В обозначенный срок работы не были выполнены, а уже смонтированные участки имели дефекты. На претензию компания не ответила, и заказчик обратился в суд. Проведенная строительно-техническая экспертиза показала, что облицовка почти закончена, но вот устранение дефектов обойдется почти в 250 тыс. руб. По расчетам рецензента, сумма завышена.

Умар Асимов подал в суд иск о взыскании денежных средств с ООО «Фронтон» (фамилия и название компании изменены). Как следует из заявления, в марте 2017 года мужчина заключил с организацией договор на поставку и монтаж плит термопанелей полифасада. Монтаж панелей предполагался в деревне Жучки Сергиево-Посадского района Московской области. Кроме плит, ООО «Фронтон» обязалось поставить утеплитель ПСБ толщиной 30 см и краску для стен. Все услуги – под ключ. Стороны определили и начало работ: монтаж – с 10 апреля, покраска – с 10 мая. Вся продукция и услуги обошлись заказчику в 450 тыс. руб., причем, 70% этой суммы он уплатил авансом. Читать далее

В Ростовской области пытаются решить проблему протекающих «батарей». В одной из жилых многоэтажек радиаторы дали течь сразу в нескольких квартирах. По мнению экспертов, во всем виноват производитель, у которого застройщик приобретал радиаторы. Но как показала рецензия, не все в порядке и с экспертизой.  

В марте 2018 года в ЖК «Апрель» города Аксая (названия изменены) случилось происшествие. В одной из многоэтажек сразу на нескольких этажах дали течь радиаторы отопления. Управляющая компания демонтировала и заменила неисправные радиаторы на новые. Однако через месяц вновь стали поступать аналогичные жалобы. Технические работы, проведенные в июне, выявили очередные неисправности элементов отопления. Читать далее

Строительно-техническая экспертиза, назначенная по делу о незаконном строительстве 8-этажного выставочно-торгового комплекса, должна была ответить на ряд важных вопросов. В частности, специалисту предстояло выяснить, соответствует ли объект требованиям безопасности и проектно-технической документации. Как выяснилось, многочисленные противоречия экспертизы вызывают сомнения в правильности выводов заключения. Что предпримет суд, когда безопасность под вопросом?

Администрация Сургута обратилась в городской суд с требованием признать незаконным строительство выставочно-торгового комплекса. В ходе разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы безопасности эксплуатации объекта незавершенного строительства, а также соответствие здания проектной и технической документации, пожарным, промышленным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Читать далее

Сочи Парк» за недолгое время своего существования стал излюбленным местом отдыха гостей города и местных жителей. Тематический парк развлечений был построен в 2014 году к Олимпиаде, которая уже давно стала частью истории. Но судебные тяжбы «Сочи-Парка» с подрядчиками — не завершены до сих пор.

Студия ландшафтного дизайна (название изменено) подала иск против АО «Сочи-Парк». Как утверждается в заявлении, в 2014 году компания по договору подряда выполняла работы по устройству системы автоматического полива на территории «Сочи-Парка». Однако заказчик до сих пор их не оплатил. В свою очередь представитель «Сочи-Парка» заявил, что указанные работы выполняла компания «ТехРемСтрой» (название изменено), с которой договор был заключен еще в 2013 году. Выслушав доводы обеих сторон, суд назначил строительно-техническую экспертизу. Задача исследования — определить фактический объем и стоимость выполненных Студией ландшафтного дизайна работ. Помимо этого, специалисту необходимо определить, соответствуют ли имеющейся документации работы, выполненные по договору генподряда ООО «ТехРемСтрой». Читать далее