Блог
Как показывает отечественная судебная практика, частенько в прошлом добрые соседи и в общем-то, неплохие люди вдруг начинают ожесточенно спорить из-за нескольких метров земли или построек на участке. Если прийти к консенсусу не получается, (а как правило, так и бывает), за сатисфакцией обращаются в суд.
Такая история произошла в Геленджике: гражданка Иванова на своем участке построила навес, да не где-нибудь посередине, а прямо впритык к забору. Гражданка Петрова решила, что соседский навес мешает. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком лег судье на стол, и началась тяжба.
В случае банкротства предприятия его имущество идет с молотка в уплату каких — либо задолженностей, кредитов и прочих долгов.
Стоимость имущества имеет свойство варьироваться в силу различных факторов достаточно сильно, и в этом случае в игру вступает эксперт, которого управляющий процедурой банкротства может пригласить для оценки собственности банкрота, в том числе, недвижимости. Либо, если процедура банкротства рассматривается в суде, экспертиза проводится на основании определения суда.
В данном случае эксперт выступает в роли оценщика — он обязан определить как можно ближе к реальности рыночную стоимость имущества. Чем выше стоимость — тем лучше и для должника, и для его контрагентов либо кредиторов.
В этой статье мы расскажем о том, как рецензирование помогло оспорить экспертное заключение, в котором стоимость объектов недвижимости, принадлежащих банкроту, оказалась занижена.
В делах, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, в том числе, вызванными неисправностями транспортных средств, автотехническая экспертиза является одной из самых востребованных.
Зачастую виновное лицо, которое устанавливается при расследовании дорожно-транспортного происшествия, не соглашается с вменяемым ему правонарушением либо с суммой ущерба. Бывает и наоборот – виновник признает вину и согласен выплатить компенсацию, однако потерпевшую сторону не устраивает сумма и дело доходит до суда. Читать далее
Автотехническая экспертиза решает широкий круг проблем, включающих исследование самого транспортного средства и обстоятельств, произошедшего инцидента. Задачей экспертизы является выявление причин, которые лежат в основе происшествия, и определение последствий, явившихся результатом происшествия.
Ущерб, нанесенный транспортным средствам в результате ДТП, устанавливается путем проведения экспертизы. Именно эксперт может ответить на вопросы, позволяющие установить полную картину ДТП, а также размер причиненного им ущерба.
В статье дается обзор рецензирования судебной автотехнической экспертизы, проведенной в целях обоснования ходатайства о назначении повторной экспертизы. Читать далее
Экспертная оценка дорожного покрытия применяется как надзорная мера для определения качества нового покрытия дорожного полотна, контроля соответствия используемых материалов действующим нормативам, оценки состояния имеющегося покрытия, определения технического состояния дорожного полотна в случае ДТП.
Особенно часто экспертиза дорожного полотна востребована в случаях разногласий между заказчиком и исполнителем работ. Проведение экспертизы со стороны заказчика бывает обусловлено подозрениями о вероятном несоблюдении технологии, завышении стоимости и прочих нарушениях, допущенных исполнителем. Соответственно, подрядчик может настаивать на проведении экспертизы при отказе заказчика от расчета за выполненную работу в полном объеме.
В статье рассматривается случай из нашей практики, когда в результате производства строительной экспертизы, проведенной по Постановлению налоговой инстанции, было составлено заключение эксперта, содержащее необъективные, необоснованные выводы.
Читать далее
Судебная автотехническая экспертиза решает весьма широкий круг задач. Целесообразность ее проведения определяется необходимостью привлечения специальных автотехнических знаний для решения спора, когда размер материального ущерба или бескомпромиссность сторон не позволили игнорировать спор и дело оказалось в суде. Далеко не всегда обе стороны удовлетворены заключением эксперта. Нередко сумма возмещения ущерба, рассчитанная судебным экспертом, занижена в сравнении с фактической (реальной рыночной) стоимостью восстановительного ремонта. В таких случаях возникает вопрос — как оспорить автотехническую экспертизу.
В статье разбирается отдельный случай из нашей практики — рецензирования на заключение эксперта, полученного в результате проведения судебной автотехнической экспертизы. Читать далее
В НП «СРО судебных экспертов» часто обращаются клиенты, не согласные с недостоверными выводами судебных экспертиз. Не секрет, что в отдельных случаях на основе таких заключений выносятся судебные решения. Наша рекомендация в таком случае — подавать ходатайство о проведении повторной экспертизы. Основанием для ее назначения может служить рецензия, в которой указаны нарушения методик и нормативных актов, выявленные в ходе проверки экспертизы. Настоящая статья комментирует конкретный пример рецензирования судебной почерковедческой экспертизы.
Читать далее
Оспорить сомнительные результаты экспертизы и добиться назначения повторного исследования поможет рецензия.
В этой статье мы разбираем конкретный случай из нашей практики рецензирования и даем практические советы, как оспорить необъективную, необоснованную экспертизу при помощи рецензии.
В арбитражных судах достаточно часто встречаются споры двух хозяйствующих субъектов по вопросу определения качества поставленного товара. Для решения данных вопросов судом назначаются, как товароведческие, так и химические экспертизы. Приведем один из таких примеров.
Исследованием требовалось установить: «1. Оцинкованы ли поверхности предоставленной трубы?»; «2. Какая толщина оцинкованного слоя на поверхности предоставленной трубы?»; «3. Соответствует ли исследуемый образец трубы контрольному образцу и ГОСТу?».
Не редки случаи обращения адвокатов с вопросами о возможности производства рецензий на экспертизы наркотических средств, произведенных в рамках возбужденного уголовного дела. Приведем один из показательным примеров.
На рецензирование представлено Заключение эксперта № 34/178 от 27.11.2013г. по результатам проведения исследования на основании Постановления, вынесенного 18.10.2013 года старшим следователем по ОВД ХХХХ отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю ХХХХХ по уголовному делу № ХХХХ, выполненное экспертом ХХХХ группы экспертно-криминалистической службы Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Краснодарскому краю С.
и консультацию