ГлавнаяБлогНаша практикаАвтотехническая экспертизаОснования назначения повторной экспертизы обеспечила рецензия
Основания назначения повторной экспертизы обеспечила рецензия
18.06.2015

Автотехническая экспертиза решает широкий круг проблем, включающих исследование самого транспортного средства и обстоятельств, произошедшего инцидента. Задачей экспертизы является выявление причин, которые лежат в основе происшествия, и определение последствий, явившихся результатом происшествия.
Ущерб, нанесенный транспортным средствам в результате ДТП, устанавливается путем проведения экспертизы. Именно эксперт может ответить на вопросы, позволяющие установить полную картину ДТП, а также размер причиненного им ущерба.
В статье дается обзор рецензирования судебной автотехнической экспертизы, проведенной в целях обоснования ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Проблема — стороне по делу требуется повторная экспертиза.

К нам за консультацией обратился гражданин Ф.И.О. Предметом разговора явилось заключение эксперта, выполненное на основании Определения о назначении судебной автотехнической экспертизы, вынесенного районным судом г. Ульяновска по иску указанного гражданина к страховой компании ООО «СК «ХХХ».
Позиция клиента заключалась в том, что результаты проведенной экспертизы не соответствуют действительности.
В итоге совместного обсуждения сложившейся проблемы решено провести рецензию на заключение эксперта для обоснования в судебном процессе ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с Определением о назначении судебной автотехнической экспертизы, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли повреждения автомобиля истца HONDA ACCORD, регистрационный знак №…, отображенные в актах осмотра и дополнительного осмотра ИП ФИО от 11.03.2014, 14.03.2014, акте осмотра, представленном ответчиком ООО «СК «ХХХ» и фотоматериалов к ним, заявленным в материалах дела, административном материале по факту ДТП, а также сведений, полученных в ходе экспертного осмотра автомобиля HONDA ACCORD регистрационный знак №…?
Могли ли повреждения автомобиля HONDA ACCORD, регистрационный знак № … образоваться единовременно при обстоятельствах ДТП от 06.03.2014?

2.С учетом ответа на 1-й вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD, регистрационный знак №… от повреждений, полученный в результате ДТП, имевшего место 06.03.2014, по состоянию на момент проведения экспертизы?

В итоге совместного обсуждения и анализа проблемы принято решение о целесообразности проведения рецензии на заключение эксперта в целях установления, имеющихся недостатков для обоснования ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Задача, стоящая перед рецензентом.

Задача рецензирования — это правовая оценка заключения эксперта, иными словами, обоснование его согласованности или несоответствия нормам АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ, и проверка его исследовательской части. С этой целью рецензенту требуется выполнить тщательное всестороннее изучение документации, касающейся проведенного исследования, изучить объекты и материалы экспертного исследования, проверку расчетов на всех этапах, в том числе обоснование результатов исследования, зафиксированного в заключении. В итоге проведенной работы, представить обоснованные аргументы к ходатайству, достаточные, чтобы убедить суд в необходимости назначения повторного исследования.

Изучение и анализ заключения эксперта.

В результате производства анализа представленного заключения, рецензентом установлен ряд недостатков, имеющих принципиальное значение:

1. В представленном для исследования, заключении эксперта отсутствует информация: о дате и времени начала и окончания проведения исследования; о виде экспертизы; проводился осмотр повреждённого ТС или же, согласно определению суда, автотехническая экспертиза проведена по материалам дела. Отсутствуют сведения о стаже работы эксперта в области проведения данного вида судебных и несудебных экспертиз.

2. Решение первого вопроса возможно как в рамках автотехнической экспертизы, так и в рамках транспортно-трасологической экспертизы. Поскольку Определением назначена автотехническая экспертиза, следовательно, должны быть применены методики и методические рекомендации, в соответствии с Каталогом регистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств, утвержденным Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований от 31 октября 2000 г.

С учетом этого обстоятельства, первый вопрос может быть разрешен путем установления обстоятельств ДТП с применением методики «Определение параметров движения транспортного средств при исследовании дорожно-транспортных происшествий, связанных с потерей устойчивости, управляемости, заносом (методические рекомендации)».
Экспертные учреждения-разработчики методики: ВНИИСЭ. Авторы методики: Коллектив авторов. Научный редактор к. т .н. Суворов Ю.Б.
Раздел Заключения «Используемая литература» содержит источники, не позволяющие в полной мере разрешить поставленные вопросы.

3. В исследовательской части, посредством сравнения показаний участников ДТП, схемы ДТП и фотоснимков с места ДТП, экспертом установлены несоответствия:
— нехарактерное для находящегося в неуправляемом состоянии при выходе из левого поворота прямолинейное расположение автомобиля HONDA CIVIC регистрационный знак №…;
— отсутствие следов торможения автомобилей – участников ДТП;
— сухое дорожное покрытие.

На самом деле, на фотоснимках с места ДТП, представленных для производства экспертизы, зафиксированы следы юза от переднего левого колеса автомобиля HONDA ACCORD №… и влажное дорожное покрытие, то есть упомянутое утверждение эксперта не соответствует действительности.

Изучение заключения показало, что выполняя исследования, эксперт дает неаргументированные выводы. Так, при последующем исследовании повреждений автомобилей эксперт делает вывод о том, что деформирующее воздействие, повлиявшее на образование повреждений передней части автомобиля HONDA CIVIC регистрационный знак №… смещено влево по ходу движения относительно продольной оси, что соответствует действительности. Однако при сопоставлении повреждений передней части автомобиля HONDA CIVIC со схемой ДТП и фотоснимками с места ДТП, эксперт делает вывод, что при зафиксированном расположении автомобилей (под небольшим углом относительно продольных осей друг к другу), направление деформирующего воздействия передней части кузова автомобиля HONDA CIVIC должно сместиться вправо.

В выводах эксперт основывается на том, что взаимное расположение транспортных средств не совпадает с отпечатком гос. номера автомобиля HONDA ACCORD на переднем бампере автомобиля HONDA CIVIC и повреждений передней части автомобиля HONDA CIVIC.

Указанные выше утверждения эксперта не соответствуют действительности, так как, определены неверно и с нарушением методических рекомендаций производства автотехнических экспертиз.

Экспертом не учтен факт, что на момент фиксации транспортные средства находятся в ином положение, чем в момент первоначального контакта (автомобиль HONDA ACCORD был смещен назад по ходу движения). Экспертом не проведен анализ возможных траекторий движения автомобиля HONDA CIVIC.

Следовательно, исследование, результаты которого изложены в Заключении, не является полным, всесторонним и отражающим объективные данные о механизме сближения, столкновения и последующих остаточных перемещений (после столкновения) транспортных средств относительно друг друга.

Результаты работ.

Рецензия в качестве аргументации приложена к ходатайству о назначении повторной экспертизы и представлена в суд. Мы предложили заказчику образец ходатайства http://recense.exprus.ru/recenziya-na-sudebnuyu-ekspertizu-processualnoe-obosnovanie. Рецензия приобщена судом к материалам дела. В итоге ходатайство о назначении повторной экспертизы удовлетворено.

2 комментария на «“Основания назначения повторной экспертизы обеспечила рецензия”»

  1. Алексей:

    Уважаемые спецы в процессуальных кодексах нет такого понятия как рецензия на заключение эксперта!!!. Рецензия пишется на дипломные работы и т.д. Если уж нормально работать и помогать людям, то напишите свое заключение (заключение специалиста, консультационное заключение и т.п.) назначенное во внесудебном порядке и объясните клиентам как допиться его приобщения к материалам дела.

    • Александр Кимлач:

      При осуществлении своего права состязательности, стороны имеют привлекать специалистов, которые могут выступить в качестве рецензентов? Т.к. юрист и сам суд не обладают специальными познаниями для установления факта соблюдения судебным экспертом методик исследования и т.п.. Я знаю достаточно случаев, когда суд назначает производство экспертизы на заключение эксперта. Разве это нельзя назвать рецензией? Разве существование такого документа нарушает требования действующего законодательства? Разве этот документ не может служить и рассматриваться, как доказательство по делу в совокупности с другими? Разве в законах РФ и Постановлениях Пленумов должны быть перечислены все документы, которые могут быть предоставлены в суд, как одно из доказательств. Кроме того, давно уже сформировалась судебная практика, согласно которой имеются сотни, а может быть тысячи примеров, когда суд приобщал к материалам дела и рассматривал, как одно из доказательств по делу, рецензии или заключения на заключения экспертов или заключения специалистов. Называйте как хотите. Не будьте столь консервативны. Не трактуйте процессуальные кодексы так буквально, там ведь есть и другие статьи про письменные доказательства по делу и т.п.. Рецензирование в будущем будет только развиваться. И жизнь не стоит на месте и она это постоянно доказывает. Огромное количество рецензии (мы называем эти документы именно так, Вы можете их называть заключения специалистов — не имеет значения), сотни рецензий выполненных СРО судебных экспертов за последние годы, помогли нашим заказчикам добиться назначения повторной судебной экспертизы. Вместе с тем не могу согласиться, что в экспертной практике нет такого понятия, как рецензия на заключение эксперта. Уже десятилетиями рецензируются заключения экспертов, которые были выполнены экспертами в структуре МВД, которые претендовали на получение допуска на право самостоятельного производства экспертиз. И таких примеров множество. Как минимум, более 50-ти лет существует рецензирование заключений экспертов. И к слову, мы всегда стараемся помочь и проконсультировать заказчиков по вопросу того, как лучше приобщить нашу рецензию к материалам судебного дела. Вы можете в этом убедиться и посмотреть на страницу — http://recense.exprus.ru/recenziya-na-sudebnuyu-ekspertizu-processualnoe-obosnovanie/
      Там же и образец ходатайства.
      С наилучшими пожеланиями.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




БЕСПЛАТНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Рецензенты СРО готовы провести анализ заключения эксперта абсолютно бесплатно и дать устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности проведения рецензии. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов!

Воспользуйтесь нашей помощью, и мы с радостью проконсультируем Вас абсолютно БЕСПЛАТНО!

Оставить заявку Заказать звонок