Наркотическая экспертиза показала, что исследуемый порошок является амфетамином – психотропным веществом, запрещенным в Российской Федерации. Но, как показала рецензия, в ходе исследований были нарушены методики проведения данного типа экспертиз. Следовательно, такое заключение нельзя признать достоверным.
В рамках судебной наркотической экспертизы было проведено исследование неустановленного порошка. Специалисту поручалось выяснить, является ли он наркотическим или психотропным веществом. Если да, то каким и какова его масса.
Порошок поступил на экспертизу упакованный в пакет из бумаги коричневого цвета. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к пакету не имелось. Внутри бумажного пакета находился полимерный пакет с белым сухим порошком. Пакет фиксировался контактной застежкой. Порошок имел специфический запах. Масса вещества в пакетике составляла 1,021 гр.
Для проведения исследований было отобрано 0,033 гр. порошка. Пробу вещества положили на предметнее стекло и добавили несколько капель реактива Марки. Окраска сменилась на желто-коричневую, что говорило о возможном присутствии амфетамина (наркотическое средство — метамфетамин).
Затем было проведено исследование методом хромато-масс-спектрометрии. На полученной хроматограмме вещества выделен пик, идентифицированный как амфетамин по времени выхода и масс-спектру.
По заключению эксперта, вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. Первоначальная масса вещества составляла 1,029 гр. После предыдущего исследования на нынешнюю экспертизу представили 1,021 гр. По завершению экспертизы вещество было помещено в первоначальную упаковку, конверт — заклеен белой бумагой и опечатан. К нему прикрепили металлическими скобками бирку экспертного подразделения с пояснительной надписью, подписью эксперта и круглой печатью.
Сторона обвиняемого заказала рецензию. Как показал анализ экспертизы, заключение не является научно обоснованным, достоверным и мотивированным.
Выявленные нарушения действующего законодательства и методик, рекомендованных для данного типа экспертиз, послужили основанием для назначения повторной экспертизы.

В ходе следствия по уголовному делу была проведена химическая экспертиза на предмет выяснения типа наркотического вещества. В ознакомлении с заключением и материалами дела обвиняемому и его адвокату было отказано. Поэтому у стороны защиты появились основания полагать, что результаты экспертизы не корректны и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Анализ заключения выявил многочисленные нарушения, допущенные экспертом.
Жителю Москвы предъявили обвинение в хранении и попытке сбыта наркотиков. По версии следствия, он приобрел запрещенные вещества через Интернет-сайт и планировал в дальнейшем их продать. Но был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе осмотра его квартиры были изъяты: 17 полиэтиленовых пакетиков с зип-замками, фрагмент бумаги с перфорацией, упакованный в полимерный пакет с замком. Пачка сигарет «Филип Моррис», внутри которой находились 15 упаковок, в каждой из которых было по фрагменту бумаги с перфорацией. Читать далее

Независимая автотехническая экспертиза по делу о ДТП была назначена мировым судьей. Выяснилось, эксперт является индивидуальным предпринимателем ст. 14 Федерального закона №73-ФЗ на него не распространяются. Кто в этом случае должен разъяснить ему права и обязанности, чтобы заключение могло считаться достоверным и допустимым доказательством по делу?
В июле 2018 года Анатолий Мосийчук (фамилии изменены) ехал на автомобиле Toyota Rav4 в поселок Подгорный Амурской области. На трассе, идущей в обход города Свободный, двигавшийся во встречном направлении автомобиль Toyota Passo неожиданно выехал на полосу движения Мосийчука. Затормозить водитель не успел. От удара «малолитражку» вновь отбросило на свою полосу и занесло, после чего автомобиль перевернулся. У Rav4 оказалось вырванным одно из передних колес, из-за чего кроссовер съехал в кювет. Читать далее

Почерковедческая экспертиза договора купли-продажи автомобиля показала, что подпись в графе «Продавец» является поддельной. Однако, по заключению рецензии, в процессе исследований были нарушены методики и пропущены важные стадии изучения штрихов. Это привело к разрыву логических цепочек и неверным выводам.
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в январе 2019 года назначил почерковедческую экспертизу договора купли-продажи автомобиля Toyota Rav4. Исследованию подлежала подпись Юрия Кавешникова (фамилия изменена) в графе «Продавец». Эксперту было поручено выяснить, подписан ли договор самим Кавешниковым или другим человеком.
Для исследования был также предоставлен Паспорт транспортного средства, в котором росчерк Кавешникова стоял в графе «Подпись прежнего собственника». Сравнивая подписи в документах, эксперт не обнаружил признаков предварительной технической подготовки и применения копировально-множительной техники. Следы нажима в подписях рельефные, края штрихов ровные, неравномерное распределение красителя внутри штрихов из-за различной интенсивности нажима говорят о выполнении подписей рукописно и непосредственно на документах. Читать далее

Собственник недвижимости заказал оценочную экспертизу, намереваясь в дальнейшем продать это помещение, но, как показала рецензия, считать результаты заключения достоверными нельзя. Несмотря на то, что компетентность оценщика соответствует требованиям, экспертная организация, сотрудником которой он является, не имеет прав на осуществление оценочной деятельности. Следовательно, отчет об оценке недвижимости выполнялся в нарушение требований законодательства.
Муниципальное предприятия заказало отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Объект оценки — нежилое помещение площадью 45,4 кв.м в Казани. Результат оценки заказчик предполагал использовать для последующей продажи недвижимости. Читать далее

Житель Краснодара завещал все свое имущество второй жене и младшей дочери. Пытаясь оспорить его решение, дети от первого брака обратились в суд, по делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Как это ни странно, члены комиссии, не имея медзаключений психиатров, смогли обнаружить у подэкспертного признаки психического расстройства.
В мае 2018 года в Прикубанский суд Краснодара обратились Вера Киянова и Евгения Чепракова (фамилии изменены). Женщины заявили, что являются родными сестрами и имеют право получить наследство после смерти отца. Однако по завещанию, все свое имущество он оставил второй жене и младшей дочери Екатерине, их сводной сестре. Эту сделку истицы просили признать недействительной. Читать далее

Во время обследования многоквартирного дома управляющая компания обнаружила трещину на фасаде. Причиной этому стал частичный демонтаж одной из стен на нижних этажах и проседание опорной балки. Строительно-техническая экспертиза опасности не выявила, однако, по мнению рецензента, в процессе ее выполнения эксперт не учел важные факторы и допустил ошибки. Читать далее

В рамках госконтракта подрядчик обязался выполнить работы по составлению проектной документации на реконструкцию участка автомобильной дороги. Все шло хорошо, пока не выяснилось, что дорога имеет другую категорию, а заказчик почти вдвое занизил стоимость работ.
ООО «Проект-Альфа» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском против областной Компании по строительству и эксплуатации автомобильных дорог (названия изменены). В заявлении истец просит взыскать с ответчика денежные средства в рамках исполнения госконтракта.
В июле 2017 года стороны заключили договор, согласно которому подрядчик – ООО «Проект-Альфа» взял на себя обязательства по разработке проектной документации на реконструкцию участка автодороги Тайшет-Чуна-Братск в Братском районе Иркутской области. Заказчик – Компания по строительству и эксплуатации автомобильных дорог – обязался эти работы оплатить, приняв результат. Стоимость контракта составила 19,68 млн руб. Срок выполнения — до 30 августа 2019 года. Читать далее

Комплексная судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза должна была определить подлинность подписи, очередность нанесения на бумагу текста договора, печати и росчерков. Однако ошибки экспертов, допущенные изначально, на основополагающей стадии, делают выводы заключения недостоверными необоснованными.
В рамках гражданского дела о взыскании денежных средств была назначена первичная комплексная судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза. На исследование был представлен договор займа на двух страницах, подписанный 18 января 2016 года между ИП Митрохиной Маргаритой и Никулиным Сергеем. Специалистам нужно было выяснить, подписан ли договор от имени Никулина им самим или другим человеком. В какой последовательности нанесен текст договора, подписи и печати в нем. Также необходимо было определить, нанесен ли сам текст договора в одно и то же время на обе страницы и напечатан ли на одном и том же принтере. Читать далее

В результате замены коммуникаций был причинен ущерб коммерческой недвижимости. Собственник помещения заказал оценочную внесудебную экспертизу, но качество полученного результата настолько не соответствовало требованиям законодательства, что использовать экспертизу в дальнейшем как доказательство в суде даже не имело смысла.
В Санкт-Петербурге в Салоне маникюра, расположенном на первом этаже торгового здания, произошла течь. Причиной этому послужила замена полипропиленового непроектного стояка (разводки) в туалете. В результате – салону был причинен ущерб. Поскольку собственнику помещения была необходима оценка вреда, он обратился к эксперту. В дальнейшем с результатами заключения собственник был намерен обратиться в суд.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, здание, в котором произошла авария, построено в 1988 году. Капитальный ремонт никогда не проводился. Стены построены из керамзито-бетонных блоков, перекрытие плит — железобетонное. Нежилое здание предназначено для торговых помещений. Площадь Салона маникюра составляет 77,4 кв.м. При этом объектом оценки являются ремонтно-строительные работы, которые проведены для отделки помещения, с учетом стоимости материалов. Читать далее