Почерковедческая экспертиза договора купли-продажи автомобиля показала, что подпись в графе «Продавец» является поддельной. Однако, по заключению рецензии, в процессе исследований были нарушены методики и пропущены важные стадии изучения штрихов. Это привело к разрыву логических цепочек и неверным выводам.
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в январе 2019 года назначил почерковедческую экспертизу договора купли-продажи автомобиля Toyota Rav4. Исследованию подлежала подпись Юрия Кавешникова (фамилия изменена) в графе «Продавец». Эксперту было поручено выяснить, подписан ли договор самим Кавешниковым или другим человеком.
Для исследования был также предоставлен Паспорт транспортного средства, в котором росчерк Кавешникова стоял в графе «Подпись прежнего собственника». Сравнивая подписи в документах, эксперт не обнаружил признаков предварительной технической подготовки и применения копировально-множительной техники. Следы нажима в подписях рельефные, края штрихов ровные, неравномерное распределение красителя внутри штрихов из-за различной интенсивности нажима говорят о выполнении подписей рукописно и непосредственно на документах.
В процессе сравнения между собой двух подписей от имени Юрия Кавешникова установлены как совпадения, так и различия общих и частных признаков. «Это не позволяет прийти к какому-либо определенному выводу, поэтому не представляется возможным определить, одним и тем же или разными людьми выполнены эти подписи. Установленные различающиеся признаки устойчивы, однако их количества достаточно лишь для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи в ПТС и договоре купли-продажи выполнены не самим Кавешниковым, а другим лицом»,- сделал вывод эксперт. При этом найти различающиеся признаки в объеме, достаточном для категорического вывода, не удалось из-за краткости и простоты строения исследуемых подписей. Кроме различий, выявлены броские и легко воспроизводимые совпадающие общие и частные признаки. По мнению специалиста, это указывает на вероятное подражание подписям Кавешникова. Следовательно, подпись в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля выполнена не самим владельцем.
Рецензию заказал покупатель, поскольку заключение экспертизы прямо указывало, на его «нечистоплотность».
Анализ выполненного заключения выявил грубые нарушения законодательства. Экспертиза не имеет юридической силы уже на том лишь основании, что эксперт ненадлежащим образом не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и ему не разъяснялись права и обязанности.
Методика почерковедческого исследования представляет собой развернутую схему решения диагностических и идентификационных задач, разделённую на соответствующие стадии и этапы. Нарушение методики исследования, пропуск ряда стадий или этапов могут привести к разрыву логических цепочек и, как следствие, к неверному выводу. Эти неверные выводы и делает эксперт.
Например, описывая стадию микроскопического исследования, он останавливается лишь на описании спорных подписей в исследуемых документах. Затем – делает неполные выводы «об отсутствии признаков предварительной подготовки и применения копировально-множительной техники при выполнении подписей» и «выполнении исследуемых подписей рукописно, пишущим прибором непосредственно на документе».
Пропущена стадия микроскопического исследования непосредственно каждого спорного документа на предмет выявления признаков технической подделки при их выполнении. Изменялось ли первоначальное содержание документа или первый лист? Есть ли признаки монтажа, подгонки текста под имеющуюся подпись?
Неполный вывод заключается в том, что заявление «об отсутствии признаков предварительной подготовки» является констатацией отсутствия малой части признаков, характерных для огромного количества видов технической подделки. Неполнота вывода «о выполнении исследуемых подписей рукописно, пишущим прибором непосредственно на документе», заключается в том, что он не отражает обязательных к установлению условий выполнения спорных подписей. Эксперт, не установил даже пишущий прибор, которым выполнены спорные подписи: ручка шариковая, перьевая, карандаш и пр. Однако почерковедческая методика предполагает обязательное установление условий выполнения спорных подписей.
Допустив ошибки, эксперт описывает общие признаки, присущие спорным подписям. При этом — не может установить их тождества. В данной ситуации на стадии идентификационного исследования нужно было провести два самостоятельных сравнения по каждой спорной подписи в отдельности. И по каждой сделать вывод.
В то же время специалист не установил исполнителя спорных подписей. В причины невозможности дать категорический вывод он заложил краткость и простоту строения подписей, а также ограниченный объем содержащейся в них графической информации. Вывод о выполнении подписей с подражанием не обоснован. Он возможен лишь по результатам развёрнутого, углубленного диагностического исследования, которое эксперт не провел.
В рецензируемом заключении на стадии детального исследования подписей не выявлены признаки необычного выполнения. Соответственно, диагностического исследования с выдвижением частных версий (неудобная поза, непривычный пишущий прибор, болезненное состояние исполнителя и т.п.) не было. Алгоритмизированные методы решения диагностико-идентификационных задач также не применялись.
Исходя из цепочки выявленных ошибок и несогласованности промежуточных выводов, а также руководствуясь ст. 86 и ст. 87 ГПК РФ, любая из сторон процесса имеет право ходатайствовать о критической оценке данного заключения судом, а также о назначении повторной экспертизы. Выявленные нарушения привели к разрыву логических цепочек и, как следствие, к необоснованным выводам. Заключение является неполным и необъективным, в связи с чем его выводы не могут быть положены в основу юридически значимых решений. Это является основанием для назначения повторной экспертизы.
2 комментария на «“Логика на разрыв”»
Добавить комментарий
БЕСПЛАТНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА
Рецензенты СРО готовы бесплатно провести анализ заключения эксперта и дать устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности подготовки рецензии. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов!
Воспользуйтесь нашей помощью, и мы с радостью проконсультируем Вас абсолютно БЕСПЛАТНО!
Оставить заявку Заказать звонок
Доброго дня. Нужна рецензия на проведенную почерковедческую экспертизу. Есть много вопросов к экспертам. Но я — не эксперт, а юрист. Всех тонкостей специализации не знаю. Буду признательна, если поможете или дадите консультацию. С уважением
Здравствуйте Валентина! Мы свяжемся с Вами посредством электронной почты, либо просим Вас связаться с нами любым удобным способом — по номеру телефона 8 (800) 551-20-31 (Звонок по России бесплатный) или написать на почту [email protected]