В Красноперекопске (Республика Крым) расследуют уголовное дело о ДТП, в котором погиб пешеход. В темное время суток нетрезвый мужчина переходил дорогу в неположенном месте, был сбит автомобилем и упал на проезжую часть. После этого на него случайно наехала другая машина. В июле 2018 года подозреваемый по делу был осужден по ст.264, ч.3 УК РФ и приговорен к двум годам лишения свободы. Основой решения стали выводы автотехнической экспертизы. Однако суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение, отменив приговор. На заключение экспертизы была выполнена рецензия. Читать далее

Следствие по уголовному делу назначило почерковедческую экспертизу с целью выяснить, являются ли настоящими подписи в документах. Согласно заключению, подписи поддельные, но можно ли считать такой вывод логичным и достоверным, если эксперты пропустили основополагающие стадии исследований?
В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза. Следствию требовалось установить подлинность подписей в протоколах общего собрания участников ООО «Фактор» (название и фамилии изменены). Согласно датам, указанным в документах, протоколы были подписаны в сентябре 2015 года. Исследование проводилось в отношении подписи генерального директора компании Василия Шонина и двух участников – Максима Зуева и Степана Тарасова. Читать далее

В оценочной экспертизе для определения рыночной стоимости объекта сравнительным методом специалист находит объекты с похожими характеристиками, так называемые аналоги. Однако недобросовестный подход и неправильно подобранные аналоги зачастую приводят к искажению итоговой стоимости. Опровергнуть выводы такого заключения нужно с помощью рецензии.
В Новосибирске в рамках судебного разбирательства по иску Петра Васильева к судебному приставу Юлии Андрейчук и областному УФССП об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя была проведена оценочная экспертиза. Требовалось выяснить рыночную стоимость с учетом износа ½ доли таунхауса в Новосибирской области. Читать далее

Житель города Видное обратился в суд с просьбой установить границы его земельного участка. По словам мужчины, в настоящее время его земля разделена на два участка, и оба — находятся в пользовании другого человека. Более того, уже есть капитальные постройки. Землеустроительная экспертиза показала, что произошло наложение участков, и фактически земельного участка истца на местности не существует, но для решения вопроса необходимо снести капстроения ответчика.
Видновский городской суд назначил землеустроительную экспертизу в рамках дела по иску Игоря Ткаченко против Жанны Филимоновой. Мужчина просил установить границы его участка и обязать соседку не препятствовать в пользовании им. Эксперту было поручено определить фактическое положение спорных земельных участков и выяснить, соответствует ли оно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. В случае несоответствия границ и площади, нужно было выяснить причины, а также предложить способы устранения несоответствий и возможные варианты установления границ. Читать далее

Сервисный центр заменил ступицу заднего колеса иномарки. Однако, по словам автовладельца, деталь оказалась не оригинальной, в результате чего ее пришлось снова заменить. Принимать некачественную деталь и возвращать деньги за проведенный ремонт сервисный центр отказался. Автовладелец обратился в суд, который назначил экспертизу с целью выяснить, является ли ранее установленная ступица оригинальной или нет. По мнению эксперта, отсутствие маркировки говорит о том, что деталь не оригинальная. Однако рецензент уверен, что такое заключение не является объективным Читать далее

В Москве в рамках дела о взыскании задолженности была назначена строительно-техническая экспертиза. Исполнитель умудрился выполнить ее, не имея для этого необходимой документации, то есть, в условиях, по сути, исключающих проведение каких-либо исследований. Можно ли считать такое заключение объективным и допустимым доказательством?
Арбитражный суд Москвы рассматривает дело по иску ООО «Строймонтаж» к ООО «НТР-5» (названия изменены) о взыскании 18,8 млн руб. Согласно материалам дела, в 2015 году НТР-5 заключила три госконтракта с подрядчиком, ООО «Строймонтаж», на выполнение капитального ремонта в трех многоквартирных жилых домах Москвы. В январе 2016 года стороны решили расторгнуть договоры. Выплата вознаграждения подрядчику по первому договору составляет 2,4 млн руб. при сумме контракта 2,514 млн. Стоимость второго контракта — 5,664 млн руб., из них — подрядчику причитается 5,63 млн руб. за выполненные работы. Сумма третьего контракта – 1732 млн руб., и вознаграждение подрядчика – 1,7 млн руб. Однако заказчик заявил, что работы были проведены некачественно и отказался выплачивать деньги. Читать далее

Современное жилье отличается продуманностью коммунальной системы. Но, к сожалению, при эксплуатации возможны аварии. Прорыв трубы и в результате — утечка горячей воды в квартире. Кто виноват, собственник или управляющая компания?
В один из декабрьских вечеров 2018 года в доме Алины Сагитовой раздался телефонный звонок. Незнакомый человек сообщил, что в квартире Алины в Чите произошла утечка горячей воды по неизвестной пока причине. Поскольку Алина проживает в другом городе, чтобы войти в квартиру, представителям управляющей компании пришлось вскрыть входную дверь. Из-за аварии воду в многоэтажном доме перекрыли, но Сагитовой нужно срочно приехать в Читу. Уже на следующее утро Алина была на месте. В присутствии юриста управляющей компании в квартире был проведен осмотр и зафиксированы повреждения. Чтобы установить причины разрушения элементов системы горячего и холодного водоснабжения, управляющая компания заказала строительно-техническую экспертизу. Читать далее

Пытаясь взыскать страховую компенсацию после ДТП, житель Подмосковья обратился в суд. Проведенная по делу автотехническая экспертиза показала, что полученные повреждения не могли быть получены в заявленных условиях аварии. Для защиты своих прав автовладелец «применил» рецензию.

На рассмотрении Люберецкого городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Максима Безручкина (фамилии изменены) к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения. Как следует из материалов дела, ночью 29 сентября 2018 года мужчина ехал по Москве на своем BMW. В это же время Геннадий Крачунов был за рулем автомобиля Honda Civic. Оба — приближались к перекрестку со скоростью, не превышающей допустимую. На перекрестке у Безручкина было преимущество, но Крачунов не заметил знак «Уступи дорогу» и продолжил движение прямо. Спустя секунды — произошло столкновение. Читать далее

Жительница Сызрани построила гараж на своем земельном участке, оставив расстояния меньше 1 метра до границ с участками соседей. Все было бы в норме, не реши она возвести еще один этаж. По нормативам, несоблюдение отступов от соседних участков является нарушением и представляет угрозу для жизни. Экспертиза, выполненная в ходе судебного разбирательства, показала, что второй этаж необходимо снести. Однако выявленные в ней ошибки и недочеты привели к затягиванию дела.
В Сызранский городской суд Самарской области обратились Елизавета Чупрынина и Константин Уколов (все фамилии изменены). В исковом заявлении они просили обязать Карине Балоян снести самовольную постройку, возведенную на ее участке. Как утверждали истцы, Балоян строит вовсе не гараж с мансардой, как она всем рассказывает, а жилой дом. По информации городского Комитета по строительству и архитектуре, разрешение на строительство ей не выдавалось. При этом расстояние от возводимого дома до границы участка Чупрыниной составляет меньше метра. Это создает тень и закрывает окна дома истицы от солнца. Нарушаются нормы инсоляции. Затенение участка не позволит выращивать овощи и ягоды. Другая стена дома Балоян расположена на расстоянии меньше метра от участка Уколова, на котором построена баня. Читать далее

Житель Тамбова построил большой дом для себя и семьи сына. Однако невестка лишила его собственности, убедив мужа поделить недвижимость на четверых: по доле собственности каждому из супругов и двум несовершеннолетним детям. Вскоре женщина подала на развод и уже надеялась получить ¾ дома. Но ее планам не суждено было так просто осуществиться.

Когда Михаил Андрющенко (фамилия изменена) решил жениться, на «семейном» совете собрались будущие родственники: родители молодых, младший брат Михаила и невеста Софья. Обсудив детали свадьбы, стали думать, где будет жить новая чета. Родители невесты, сославшись на невысокий достаток и стесненные жилищные условия, сказали, что молодым лучше жить в доме отца, Владимира Андрющенко, в Тамбове. На том и порешили.
После свадьбы в 2009 году тамбовчанин Андрющенко-старший продал свою недвижимость на Украине и машину, чтобы построить новый большой дом на родине. Отец и сын составили расписку как формальное закрепление устного соглашения о том, что Владимир передает старшему сыну Михаилу 400 тыс. руб. на строительство. Читать далее