Житель города Видное обратился в суд с просьбой установить границы его земельного участка. По словам мужчины, в настоящее время его земля разделена на два участка, и оба — находятся в пользовании другого человека. Более того, уже есть капитальные постройки. Землеустроительная экспертиза показала, что произошло наложение участков, и фактически земельного участка истца на местности не существует, но для решения вопроса необходимо снести капстроения ответчика.
Видновский городской суд назначил землеустроительную экспертизу в рамках дела по иску Игоря Ткаченко против Жанны Филимоновой. Мужчина просил установить границы его участка и обязать соседку не препятствовать в пользовании им. Эксперту было поручено определить фактическое положение спорных земельных участков и выяснить, соответствует ли оно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. В случае несоответствия границ и площади, нужно было выяснить причины, а также предложить способы устранения несоответствий и возможные варианты установления границ.
Как следует из материалов дела, объектами исследования стали земельные участки в Московской области, расположенные в пгт. Горки Ленинские, в д. Петрушино-3. Назначение — для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, категория – земли населенных пунктов.
Перед натурным обследованием Игорь Ткаченко показал два земельных участка, которые были огорожены профлистом. На одном из них — построен двухэтажный дом, на другом – располагался жилой дом в стадии строительства. По словам истца, оба эти объекта расположены на его земле, но находятся в пользовании Филимоновой. Доступа на участки он не имеет. Эксперт выяснил, что Ткаченко является собственником участка площадью 1500 кв.м. Сведения о местоположении границ его земель в ЕГРН отсутствуют. Жанна Филимонова владеет участком площадью 700 кв.м, и сведения о местоположении границ ее участка есть в сведениях ЕГРН. Также Филимоновой принадлежит еще один участок площадью 675 кв.м, сведения о местоположении границ которого также нашлись в данных ЕГРН. Оба участка были образованы из единого участка площадью 1375 кв.м, принадлежавшего истице. Но в 2017 году по решению собственницы он был разделен.
Как выяснил эксперт, границами земельного участка Ткаченко являются внешние границы земельных участков Филимоновой. Ответчица не присутствовала во время осмотра и не предоставила доступ на участки. Геодезическая съемка границ земель проводилась с подъездной дороги.
Оказалось, участка, принадлежащего истцу, фактически не существует, т.е., он на местности отсутствует. Поэтому установить, соответствует ли его фактическое местоположение и площадь сведениям ЕГРН, не представляется возможным. Определить соответствие местоположения участков Филимоновой правоустанавливающим документам – решению администрации Горкинского сельсовета Ленинского района Московской области от 1992 года – также не представляется возможным. Но фактические границы одного из участков — соответствуют ЕГРН. Относительно другого — расхождение со сведениями ЕГРН составляет 17 кв.м в большую сторону при допустимых 9 кв.м.
Установлено также, что пространственное расположение участка Игоря Ткаченко соответствует – относительно смежных землепользователей – плану его участка, утвержденному заместителем председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района. Местоположение участка истца, показанное им на местности, соответствует относительно смежных землепользователей плану участка, утвержденному в 1999 году, и землеустроительным делам 2004 года на смежные земельные участки.
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что участки Жанны Филимоновой расположены на землях Ткаченко, то есть, они являются одним и тем же земельным участком. Наложение границ произошло в результате ошибки при межевании единого участка Филимоновой. Определить местоположение этого участка на момент его образования не представляется возможным. Выявлена реестровая ошибка местоположения границ ныне принадлежащих ей участков. Для устранения выявленных несоответствий и наложений необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ двух земельных участков, принадлежащих ответчице.
Что касается недвижимости, также принадлежащей Филимоновой на праве собственности, то эксперт предложил дома снести, а сведения в ЕГРН о полностью достроенном доме площадью 120 кв.м удалить. Единственным, по его мнению, вариантом установления границ участка истца является установление новых границ за счет смежных земельных участков.
Жанна Филимонова заказала рецензию, в ходе которой экспертиза была проверена на соответствие законодательству, методикам исследований, на наличие внутренних противоречий, достоверность изложенной информации, а также соответствие целям и задачам.
Как отмечает рецензент, основополагающими для данного типа исследований являются инструментальные измерения. Для ответа на поставленные вопросы эксперту необходимо определение именно фактического местоположения границ участка, а это можно сделать только сертифицированными приборами, в точности которых не приходится сомневаться. От результатов натурных измерений зависит результат всей экспертизы. Без проведения замеров сертифицированными приборами невозможно установить точное местоположение участка в системе координат и, как следствие, получить обоснованные выводы.
В исследовательской части указаны названия инструментов, но копии свидетельств об их поверке в приложениях отсутствуют. Следовательно, точность измерительных приборов может считаться сомнительной.
В процессе исследований эксперт устанавливал местоположение спорного участка, исходя из данных правоустанавливающих документов. Выбранный способ установления границ не является верным. Кроме того, он не описан ни в одной из действующих методик, которые разработаны специально для землеустроительных экспертиз.
На сегодняшний день имеются методики по определению соответствия исходных планов фактическим границам без наличия координат. Исходный план не имеет координат, поэтому наложить его на план фактического пользования можно только графически. Но эксперт этого не сделал. Выводы о наложении участков не обоснованы.
Местоположения земельных участков устанавливались только исходя из данных о смежных землепользователях. Такой метод не позволяет получить координаты с заданной точностью. Он может служить только для определения адресной привязки, но никак не для установленного местоположения. Кроме того, расположение участков в одном месте не говорит об их наложении и фактическом соответствии. При отсутствии данных об исходном местоположении эксперт должен был сделать вывод о невозможности установления исходных границ участка.
Выводы сделаны на основании косвенных сведений, логически и методологически не обоснованных. Часть из них основана на субъективной трактовке правил производства экспертиз. Нарушена методика проведения исследований и нормы действующего законодательства. К тому же, не все необходимые исследования были проведены. Примененная методика не утверждена и не применима для решения указанных экспертных задач. Заключение не основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта вызывают сомнения в правильности. При таких обстоятельствах рецензируемое заключение не имеет юридической силы и не может являться доказательством по делу.