Сервисный центр заменил ступицу заднего колеса иномарки. Однако, по словам автовладельца, деталь оказалась не оригинальной, в результате чего ее пришлось снова заменить. Принимать некачественную деталь и возвращать деньги за проведенный ремонт сервисный центр отказался. Автовладелец обратился в суд, который назначил экспертизу с целью выяснить, является ли ранее установленная ступица оригинальной или нет. По мнению эксперта, отсутствие маркировки говорит о том, что деталь не оригинальная. Однако рецензент уверен, что такое заключение не является объективным

Nissan Pathfinder Ивана Силина (фамилия изменена) «захандрил»: во время движения появлялся какой-то гул, а затем и вибрация. Мужчина выбрал день и заехал в Сервисный центр. Автомастера диагностировали неисправность: требовалась замена ступицы правого заднего колеса. Оригинальная деталь стоила 17 300 руб. «Ну, что ж, удовольствие не дешевое, зато – оригинал: пробегает дольше», — подумал Иван и со спокойной душой заплатил требуемую сумму, включая стоимость работ.
Однако не прошло и месяца (пробег до 1 000 км), когда в машине снова проявились те же неполадки. Заехав на ближайшую СТО, мужчина попросил провести диагностику. Как ни странно, ему рекомендовали заменить ступицу все того же правого заднего колеса. Мастер наглядно показал Ивану, что деталь нагревается в движении. Силин, конечно, удивился: деталь-то оригинальная, да и установлена совсем недавно. Но поскольку маркировки отсутствовали, в оригинальности пришлось усомниться. А затем – купить еще одну ступицу и заменить прежнюю.

Снятую деталь мужчина отвез в Сервисный центр, где ее ранее устанавливали. Менеджер сообщил, что они могут принять ступицу, но вернут за нее деньги в случае брака не ранее, чем через неделю. Иван согласился и отдал деталь. Почему-то никакие документы при этом не оформлялись. Спустя 8 дней, менеджер перезвонил Ивану и попросил на время забрать деталь, потому что салон якобы переезжал по другому адресу. Договорились встретиться после переезда и оформить возврат. Но прошли все мыслимые сроки, а Сервисный центр отказался не только принимать некачественную ступицу, но и возвращать ее стоимость.
Силин обратился в суд, где потребовал взыскать с ИП Шубиной, директора Сервисного центра, стоимость детали — 17 300 руб., стоимость работы по ее установке — 1 800 руб., неустойку — 20 700 руб., компенсацию морального вреда — 20 000 руб., а также штраф и компенсацию судебных издержек.

На судебном заседании представитель Шубиной утверждал, что в Сервисном центре устанавливалась оригинальная деталь. Был предъявлен сертификат соответствия и документы на ее поставку. Сторона ответчика полагает, что ступица, предъявленная Силиным в суде, другая. На той, что устанавливал центр, был указан номер.

С целью выяснить, является ли ступица, установленная на автомобиль истца оригинальной или нет, суд назначил товароведческую экспертизу. Нужно было проверить деталь на наличие недостатков и определить причины их возникновения.

Эксперт приступил к работе. Кстати, в заключении указано, что экспертиза – автотехническая. Запомним этот факт, он еще сыграет свою роль в дальнейшем развитии событий. Был проведен наружный осмотр детали. Каких-либо признаков маркировки эксперт не обнаружил и сделал вывод, что ступица не является оригинальной. На внутреннем кольце подшипника он обнаружил две трещины. Вращение ступицы было затруднено. Завальцовка оси – без повреждений. Признаков постороннего вмешательства и недостатков эксплуатационного характера не установлено.
Далее корпус ступицы был разрезан для осмотра внутренней части. Исследование подшипника показало, что разрушение его внутреннего кольца произошло до начала эксплуатации. Внутренняя поверхность подшипника и его сепараторы были забиты смесью смазки и продуктов износа темного цвета. Общее техническое состояние наружного ряда подшипника оказалось значительно лучше, чем состояние внутреннего ряда. Таким образом, по мнению эксперта, неисправность возникла именно на внутреннем ряду, что обусловлено отделением фрагмента дорожки качения и усиленным износом, который сопровождается нагревом корпуса ступицы. В результате — подшипник утратил не только исправность, но и работоспособность.
С технической точки зрения, считает эксперт, разрушение дорожки могло возникнуть только при завальцовке оси ступицы, что является элементом технологии сборки всей детали. Поскольку дефектов эксплуатационного характера не выявлено, можно заключить, что неработоспособность ступицы является производственным недостатком.

Светлана Шубина с выводами не согласилась.
Как показала рецензия, в экспертизе есть нарушения и недостатки. Сведения о разъяснении прав и обязанностей эксперта, а также о его предупреждении по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, датированы 18 мая. Но известно, что к исследованиям эксперт приступил 20 апреля. Это является нарушением, потому что подписка экспертом дается до начала исследований, а не после завершения экспертизы.

Отсутствие документального подтверждения квалификации эксперта, необходимой для проведения соответствующих исследований, вызывает сомнение в том, что он проходил очередную переаттестацию по специальности «Исследование технического состояния транспортных средств».

Кроме того, суд назначил товароведческую экспертизу, требующую специальных знаний в области исследований непродовольственных товаров, оборудования и сырья, с целью выявления качественных показателей и соответствия ГОСТам. Однако специалист не предоставил никакого подтверждения о том, что имеет специальное образование, необходимое для проведения такого рода экспертиз. Поэтому – название было преднамеренно изменено экспертом с «товароведческой» на «автотехническую» экспертизу, а это является процессуальным нарушением.

Следовательно, ознакомившись только с первыми страницами, нельзя признавать заключение допустимым доказательством.

Но рецензия – это анализ всего документа, поэтому – продолжим. По результатам внешнего осмотра эксперт пришел к выводу, что деталь не является оригинальной из-за отсутствия маркировки. Такой вывод является субъективным мнением и говорит о некомпетентности эксперта. Для полноты исследования и получения достоверного результата, нужно было направить ходатайство правоприменителю о представлении информации от завода-изготовителя или дилера о нанесении номера детали на комплектующие.

Как правило, на деталях, конструкция которых позволяет нанести маркировку, указывается ее номер. Качество неоригинальных и оригинальных запчастей поддерживается на одинаковом уровне. Основное отличие состоит в том, что производитель неоригинальных запчастей выпускает запчасти, которые являются расходными материалами в процессе эксплуатации и имеют ресурс изначально меньший, чем автомобиль в целом.

На экспертизу была представлена задняя ступица автомобиля, замененная в результате проведенного ремонта, а поэтому — по определению — эта деталь не может называться оригинальной. Т.е. эксперт не знал признаки деталей, по которым их можно разделить на оригинальные или не оригинальные.
При внешнем осмотре ступицы установлено наличие трещин на внутреннем кольце подшипника. Но почему-то нарушения условий эксплуатации при этом не усматриваются. Ступица колеса внедорожника постоянно находится под нагрузками. Температурный режим её работы не отличается постоянством, а импульс крайне редко распределяется равномерно. Причиной дефекта ступицы эксплуатационного характера может служить езда по неровностям. Особенно губительна для этой детали езда по неровностям с перегрузом и без снижения скорости. Из более экзотических случаев можно выделить езду в заносе и вообще агрессивную езду с быстрыми разгонами и резким торможением с больших скоростей, а также – езду с включенным ручным тормозом. Нарушение равновесия также может стать причиной. Например, когда автомобиль проваливается в грязевую яму, ступица как раз находится в зоне повышенного риска. Таким образом, обосновано установить вид дефекта можно только проведя металлографическую экспертизу металла ступицы. Эксперт не обладает необходимой для этого компетентностью.

Непонятным остается выражение «завальцовка оси ступицы повреждений не имеет». Завальцовка – это загиб кромок листового металла с образованием закрытой или частично закрытой петли. Ступица в общем случае — это центральная часть вращающейся детали с отверстием для насадки на вал или ось. Отверстие ступицы обычно имеет шпоночный паз или шлицевый профиль для передачи крутящего момента. Задача ступицы заключается в обеспечении возможности колесу вращаться вокруг своей оси и прочно удерживаться на подвеске. Добросовестный эксперт, выполняющий свой профессиональный и нравственный долг, всегда изложит исследовательскую часть так, чтобы она была понятна и могла быть оценена, в соответствии с требованиями закона. Но в данном случае – формулировки и речевые обороты приходится расшифровывать.

Примечательно, что описание исследований, проведенных в отношении такой сложной детали, занимают в экспертизе чуть больше страницы. Это вызывает сомнения в их полноте и объективности выводов. Резюмируя сказанное, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы — не обоснованы.

Выявленные ошибки и нарушения действующего законодательства являются основанием для назначения повторной товароведческой экспертизы.