Пристройка на первом этаже многоквартирного дома в Сургуте стала предметом судебного разбирательства. В дальнейшем квадратные метры предполагалось использовать в качестве коммерческой недвижимости. Но, по мнению собственницы рядом расположенного офиса, новый объект нарушает ее права. Как показала строительно-техническая экспертиза, пристройка не соответствует нормам и возводится с нарушениями. Однако рецензия признала эти выводы сомнительными и недостоверными.
Сургутский городской суд ХМАО-Югры рассматривает гражданское дело по иску Миланы Антиповой к Ярославу Зуйко (фамилии изменены), а также департаменту арзитектуры и градостроительства администрации Сургута. Истица просит признать входную группу к одной из квартир многоквартирного дома самовольной постройкой и снести ее. Согласно материалам дела, Милана Антипова владеет офисом на первом этаже того же дома, однако, возведение входной группы, инициированное ответчиком, не позволяет ей полноценно использовать свой офис. Истица утверждает, что Зуйко начал строительство без разрешения городской администрации и без согласования проекта, в котором есть элементы реконструкции всего жилого дома. Читать далее

Жительница Саратовской области обратилась в суд о прекращении общей долевой собственности на дом и земельный участок. По делу была назначена строительно-техническая экспертиза, в рамках которой — предложены варианты раздела. На основании заключения суд вынес решение, однако истица с ним не согласилась. Как пояснила рецензия, принятый судом вариант не позволяет соседям свободно пользоваться своим имуществом.
Сестры Молчановы (фамилии изменены) получили дом в Саратовской области и прилегающий к нему земельный участок в наследство, в далеком 1996 году. Старшей, Ольге, было отписано в собственность 4/7 имущества, а младшей Александре – 3/7. Дом был разделен таким образом, чтобы у каждой из сестер была своя жилплощадь, с отдельным входом, кухней и санузлом. Через год Молчанова-младшая продала свою долю и переехала в квартиру. Соседом Ольги стал Виталий Ицков, который в 2009 году продал свою часть дома Татьяне Козленко. Читать далее

В Москве в рамках дела о взыскании задолженности была назначена строительно-техническая экспертиза. Исполнитель умудрился выполнить ее, не имея для этого необходимой документации, то есть, в условиях, по сути, исключающих проведение каких-либо исследований. Можно ли считать такое заключение объективным и допустимым доказательством?
Арбитражный суд Москвы рассматривает дело по иску ООО «Строймонтаж» к ООО «НТР-5» (названия изменены) о взыскании 18,8 млн руб. Согласно материалам дела, в 2015 году НТР-5 заключила три госконтракта с подрядчиком, ООО «Строймонтаж», на выполнение капитального ремонта в трех многоквартирных жилых домах Москвы. В январе 2016 года стороны решили расторгнуть договоры. Выплата вознаграждения подрядчику по первому договору составляет 2,4 млн руб. при сумме контракта 2,514 млн. Стоимость второго контракта — 5,664 млн руб., из них — подрядчику причитается 5,63 млн руб. за выполненные работы. Сумма третьего контракта – 1732 млн руб., и вознаграждение подрядчика – 1,7 млн руб. Однако заказчик заявил, что работы были проведены некачественно и отказался выплачивать деньги. Читать далее

Современное жилье отличается продуманностью коммунальной системы. Но, к сожалению, при эксплуатации возможны аварии. Прорыв трубы и в результате — утечка горячей воды в квартире. Кто виноват, собственник или управляющая компания?
В один из декабрьских вечеров 2018 года в доме Алины Сагитовой раздался телефонный звонок. Незнакомый человек сообщил, что в квартире Алины в Чите произошла утечка горячей воды по неизвестной пока причине. Поскольку Алина проживает в другом городе, чтобы войти в квартиру, представителям управляющей компании пришлось вскрыть входную дверь. Из-за аварии воду в многоэтажном доме перекрыли, но Сагитовой нужно срочно приехать в Читу. Уже на следующее утро Алина была на месте. В присутствии юриста управляющей компании в квартире был проведен осмотр и зафиксированы повреждения. Чтобы установить причины разрушения элементов системы горячего и холодного водоснабжения, управляющая компания заказала строительно-техническую экспертизу. Читать далее

Жительница Сызрани построила гараж на своем земельном участке, оставив расстояния меньше 1 метра до границ с участками соседей. Все было бы в норме, не реши она возвести еще один этаж. По нормативам, несоблюдение отступов от соседних участков является нарушением и представляет угрозу для жизни. Экспертиза, выполненная в ходе судебного разбирательства, показала, что второй этаж необходимо снести. Однако выявленные в ней ошибки и недочеты привели к затягиванию дела.
В Сызранский городской суд Самарской области обратились Елизавета Чупрынина и Константин Уколов (все фамилии изменены). В исковом заявлении они просили обязать Карине Балоян снести самовольную постройку, возведенную на ее участке. Как утверждали истцы, Балоян строит вовсе не гараж с мансардой, как она всем рассказывает, а жилой дом. По информации городского Комитета по строительству и архитектуре, разрешение на строительство ей не выдавалось. При этом расстояние от возводимого дома до границы участка Чупрыниной составляет меньше метра. Это создает тень и закрывает окна дома истицы от солнца. Нарушаются нормы инсоляции. Затенение участка не позволит выращивать овощи и ягоды. Другая стена дома Балоян расположена на расстоянии меньше метра от участка Уколова, на котором построена баня. Читать далее

Житель Тамбова построил большой дом для себя и семьи сына. Однако невестка лишила его собственности, убедив мужа поделить недвижимость на четверых: по доле собственности каждому из супругов и двум несовершеннолетним детям. Вскоре женщина подала на развод и уже надеялась получить ¾ дома. Но ее планам не суждено было так просто осуществиться.

Когда Михаил Андрющенко (фамилия изменена) решил жениться, на «семейном» совете собрались будущие родственники: родители молодых, младший брат Михаила и невеста Софья. Обсудив детали свадьбы, стали думать, где будет жить новая чета. Родители невесты, сославшись на невысокий достаток и стесненные жилищные условия, сказали, что молодым лучше жить в доме отца, Владимира Андрющенко, в Тамбове. На том и порешили.
После свадьбы в 2009 году тамбовчанин Андрющенко-старший продал свою недвижимость на Украине и машину, чтобы построить новый большой дом на родине. Отец и сын составили расписку как формальное закрепление устного соглашения о том, что Владимир передает старшему сыну Михаилу 400 тыс. руб. на строительство. Читать далее

В Саратове в ходе ремонта кровли здания появилась течь. Заказчик обратился в суд с требованием взыскать убытки за некачественно выполненные работы. По делу были проведены две строительно-технические экспертизы, последняя из которых выявила многочисленные недостатки, допущенные подрядчиком. Однако последующая рецензия выявила недостатки и нарушения в самой экспертизе.

На рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области находится дело по иску ООО «Производственная фирма «Ладья» к ООО «Победа-Строй» (названия изменены). Согласно материалам дела, истец потребовал взыскать с ответчика убытки в размере около 410 тыс.руб. за некачественно выполненный ремонт кровли здания. Читать далее

В Нальчике в рамках арбитражного дела о признании сделки недействительной была проведена строительно-техническая экспертиза. По поручению суда требовалось определить рыночную стоимость объекта недвижимости. Как выяснилось, эксперт не только оценил рыночную ситуацию неправильно, но и допустил в исследовании грубейшие ошибки.

На рассмотрении Арбитражного суда КБР находится дело о банкротстве, в рамках которого был подан иск финансового управляющего Инала Аскерова к Аслану Бештокову (фамилии изменены) о признании сделки недействительной. В ходе рассмотрения этого дела суд посчитал необходимым выяснить рыночную стоимость спорного имущества: книжного магазина в Нальчике площадью 300 кв.м. В апреле 2019 года была назначена строительно-техническая экспертиза. Специалисту требовалось определить стоимость объекта на дату проведения исследования и на 12 мая 2015 года. Читать далее

Трехкомнатную московскую квартиру залило водой из-за протечки кровли. Для определения стоимости работ по восстановлению жилья суд назначил оценочную строительно-техническую экспертизу. Но ее результаты вызвали у пострадавшего недоумение: «трешка» стала «двушкой», а площади ее помещений не совпадали с реальными. Результаты расчетов вызывали сомнения…

Квартиру Олега Березина, проживающего на девятом – самом верхнем – этаже высотки залило водой. В результате протечки на потолке образовались следы потеков и отслоилась краска, на стенах отслоились обои и образовались трещины. Согласно акту обследования, причиной повреждений является протечка кровли. Мужчина подал судебный иск о возмещении ущерба  к ГБУ «Жилищник района Люблино».   Читать далее

В рамках строительно-технической экспертизы специалисты исследовали дымовую трубу в котельной и изучили документы, касающиеся недавно проведенного ремонта. Согласно их расчетам, труба придет в аварийное состояние через 51 день и ее нужно срочно приводить в порядок. Получалось, что подрядчик выполнил работы некачественно. Тут бы и делу дать ход и в суд обратиться, но, как показала рецензия, эксперты в ходе производства экспертизы и сами нарушили все мыслимые нормативы.
Компания «Шелковый путь» (названия изменены) заказала строительно-техническую экспертизу по техническому обследованию кирпичной дымовой трубы в котельной. Читать далее