Арбитражный суд рассмотрел исковое заявление государственного природного заповедника к муниципалитету и гидроэлектростанции, согласно которому объекты ГЭС расположены в границах заповедника. По делу была выполнена землеустроительная экспертиза, но руководство гидроэлектростанции решило ее оспорить с помощью рецензии.

Государственный высокогорный заповедник подал иск к администрации района, к которому относится и ООО «Малая ГЭС» (названия изменены) о признании недействительным постановления администрации о выборе и формировании земельного участка и предварительном согласовании ГЭС места строительства. Руководство заповедника также требовало признать недействительными образование земельного участка и договор его аренды, аннулировать записи в ЕГРН и снести построенный объект.

Арбитражный суд назначил землеустроительную экспертизу, в рамках которой нужно было определить фактические границы заповедника и земельного участка, предоставленного под строительство Малой ГЭС. Требовалось выяснить, расположены ли объекты предприятия в границах своего участка или имеются наложения границ.

Эксперт осмотрел объекты гидроэлектростанции. Среди них: водоприемный узел, отстойник, хвостовой водосброс, аванкамера, станционный узел, деривационный лоток, напорный трубопровод и подъездная дорога. Для определения координат узловых и поворотных точек объектов ГЭС была выполнена съемка объектов строительства с использованием беспилотного летательного аппарата методом комбинированной съемки. Одновременно с плановыми измерениями был проложен ход тригонометрического нивелирования. В качестве исходных данных использовались фотоснимки, полученные при помощи стандартной камеры FC300C, установленной на квадрокоптер. Всего было получено 267 фотоснимков. В качестве наземных точек привязки изображений использовались точки, полученные при выполнении инженерно-геодезических изысканий земельного участка под Малой ГЭС. Всего в обработке использовалась 41 точка наземной привязки.

Вычисленная площадь Государственного высокогорного заповедника, по полученным координатам, составляет 83 556 га.

Согласно заключению, объекты строительства Малой ГЭС частично расположены в границах отведенных для этого земельных участков, частично — за пределами их границ (т.е. при строительстве границы были нарушены). Имеются наложения на земли заповедника. По мнению эксперта, причиной этому послужило отсутствие достоверных сведений о внешней границе в ЕГРН на момент межевания земельного участка, отводимого под строительство МГЭС. Земельный участок, занятый Государственным высокогорным заповедником, стоит в условной системе координат, что не дает возможность учитывать его при межевании. Кроме того, проектирование Малой ГЭС было выполнено без учета границ заповедника.

Руководитель гидроэлектростанции выполнил рецензию на землеустроительную экспертизу, а также подал в суд ходатайство о назначении повторной экспертизы земельных участков.

Но, как показала проверка заключения на соответствие законодательству, исследования были выполнены в полном объеме. Выполняя их, эксперт руководствовался надлежащей специальной нормативно-технической литературой в области геодезии и землеустройства. Также соблюдены требования Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 № 346.

В материалах заключения подтверждены сведения о том, что, выполняя исследования, эксперт использовал техническое оборудование, прошедшее поверку и имеющее соответствующие сертификаты. Это является существенным критерием оценки качества кадастровых работ. Соблюдены требования действующего законодательства в области землеустройства и кадастра.

Таким образом, исследование представленных объектов и материалов дела было выполнено объективно и в полном объеме. Выводы эксперта четкие, изложены ясным языком, не допускающим различных толкований, и понятны для лиц, не имеющих специальных знаний. Квалификация эксперта в области геодезии и землеустройства подтверждена, нарушений действующего законодательства при производстве экспертизы не выявлено. Следовательно, выводы, указанные в заключении, являются допустимым доказательством и могут быть положены в основу юридически значимых решений.

По решению суда, объекты ГЭС, находящиеся за пределами отведенных для строительства участков, должны быть снесены.