Группа жильцов одной из ялтинских новостроек обратилась в суд с требованием о признании соседнего здания самовольной постройкой. По документам, расположенная рядом пятиэтажка числится многоквартирным домом, но на самом деле — является офисным зданием. Помимо нарушения норм инсоляции, псевдо-МКД блокирует единственный пожарный подъезд к жилому девятиэтажному дому. Люди требуют сноса постройки ради собственной безопасности. «Авторы» стройтехэкспертизы считают, что гораздо проще в этих целях убрать расположенную во дворе детскую площадку.

Земельный участок площадью 0,74 га был арендован ИП Михаилом Костылевым (все имена и названия изменены) для строительства многоквартирного жилого дома. В 2013 году предприниматель заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Ялта — Стройлига», после чего был составлен акт о разделе площадей. В рамках документа предусматривалось возведение одного девятиэтажного жилого дома, который был построен и введен в эксплуатацию к декабрю того же года. В марте 2014-го выше обозначенный земельный участок вошел в состав общего имущества МКД, являясь неделимым. Однако вскоре по акту приема-передачи он был передан муниципалитету. Документ об этом подписан Костылевым и начальником городского департамента имущественных и земельных отношений. А в июне 2014 года для жильцов МКД началась новая история.

В Госкомрегистре была завизирована декларация о вводе в эксплуатацию пятиэтажного здания по тому же адресу. Единственная разница состояла в том, что девятиэтажка имеет номер 14Б, а новое строение – 14В. Как утверждают собственники квартир, пятиэтажка имеет признаки самовольного строения, возведена на чужой земле без надлежащего оформления права на строительство. Причем, являясь пристройкой к зданию №14, она располагается «впритык» к  дому 14Б и перекрывает пожарный проезд к его фасаду. По документам пятиэтажная новостройка является многоквартирным жилым домом, но уже 4 года эксплуатируется как офисный центр.

В ходе рассмотрения в суде гражданского дела по иску к застройщику возник вопрос о назначении строительно-технической экспертизы. Она должна была установить, нарушены ли при строительстве дома 14В градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, а также права и интересы неопределенного круга лиц; существует ли угроза для жизни и здоровья жильцов соседних зданий. Примечательно, что представитель ООО «Ялта – Стройлига» возразил против назначения экспертизы, сказав, что для разрешения вопроса специальных познаний не требуется.

В декабре 2017 года определением Ялтинского городского суда экспертиза все-таки была назначена. При внешнем осмотре пятиэтажки почему-то присутствовал архитектор здания, который не является ни членом экспертной комиссии, ни стороной по делу. К осмотру внутренних помещений эксперт не был допущен. Официальная версия — «запретил застройщик».

По данным исследования, здания 14Б и 14В имеют разные фундаменты и не имеют общей несущей стены. Однако эксперт ничего не сказал о том, что они имеют общее электроснабжение и единый  архитектурный стиль. Возможно, водоснабжение и канализация – тоже общие, но сведений об этом в экспертизе нет. Вход в здание 14В расположен в двухэтажном офисном здании 14. Между ними – единая общая стена, в которой сделан дверной проем для перехода из одного строения в другое. Для жилого многоквартирного дома – очень странное решение.

По  мнению эксперта, проезд пожарной техники к северо-западному фасаду многоквартирного девятиэтажного жилого дома, действительно, затруднен. Для устранения нарушений противопожарных требований необходимо демонтировать детскую площадку, расположенную напротив фасада во дворе дома 14Б. Снос пятиэтажного здания 14В не требуется

С таким выводом истцы не согласились. «Детская площадка является одним из элементов благоустройства жилого дома и расположена в единственно возможном для этого месте. Нарушение требований законодательства об устройстве пожарного проезда возникло не в связи с оборудованием детской площадки, а в связи с возведением и вводом в эксплуатацию строения 14В, загородившего единственный пожарный проезд», — прокомментировал ситуацию их представитель.

Жильцы дома заказали рецензию экспертизы.

Согласно расчетам специалиста, демонтаж детской площадки не обеспечит пожарный проезд к фасаду девятиэтажки, поскольку расстояние между опорной стеной и углом дома составляет 3,3 метра вместо положенных 4,2-х. Но в случае сноса здания 14В — с противоположной  стороны – места будет достаточно.

Как отмечает рецензия, в своем заключении эксперт указал, что сделал расчет инсоляции, и она соответствует нормам. Однако в представленном документе этот расчет не приводится. Также эксперт определяет степень огнестойкости объектов, но в заключении отсутствуют данные, как именно она определена. Помимо этого, в экспертизе никак не отражено отсутствие расстояния между строениями 14Б и 14В.

Примечательно, что в заключении ни разу не упоминается застройщик обоих зданий, ООО «Ялта –Стройлига». Не указано, на основании какого документа велось строительство пятиэтажки.  Вместе с тем в материалах дела вообще отсутствуют данные о согласовании исследуемого проекта на строительство 5-ти этажного жилого дома по указанному адресу. Кроме того это не соответствует требованиям п.2 решения исполкома Ялтинского горсовета № 678 от 08.08.2013 «Об утверждении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка».

Обоснованность и достоверность выводов экспертизы невозможно проверить на базе общепринятых научных и практических данных. Исследования не являются полными, всесторонними и объективными, что противоречит действующим требованиям российского законодательства. Заключение выполнено с нарушением методик и рекомендаций к проведению данного вида исследований. Поэтому выводы не имеют юридической силы и не могут являться доказательством по делу, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

В мае 2018 года рецензия была передана в суд. Заседание по делу состоится в ближайшее время.