ГлавнаяБлогНаша практикаСтроительно-техническая экспертизаРецензирование строительно-технических экспертиз наиболее трудоемкий вид рецензирования
Рецензирование строительно-технических экспертиз наиболее трудоемкий вид рецензирования
31.03.2015

Рецензентом проведен анализ представленного на рецензирование Заключения эксперта №0ХХХХХ от ХХХХХ г., составленного экспертом ООО «Э» Д. на основании определения от ХХХХХг., вынесенного федеральным судьей Арбитражного суда города Москвы М. по делу №ХХХХХ по иску Общества с ограниченной ответственностью «А» к Закрытому акционерному обществу «Б» о взыскании 10 500 000 рублей.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: «1. Соответствует ли качество работ, выполненных в рамках договора строительного подряда №03-09/12/140-12/Ю от 03.09.2012 г., условиям договора, а также требованиям строительно-технических нормативов? 2. Если в выполненных работах имеются дефекты, определить их причины, объем, а также стоимость устранения?».

Учитывая специфику поставленных вопросов, в рамках исследований эксперт должен опираться на ГОСТ Р53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: «…4.5 Средства испытаний, измерений и контроля, применяемые при обследовании и мониторинге технического состояния объектов, должны быть подвергнуты своевременной поверке (калибровке) в установленном порядке и соответствовать нормативным документам и технической документации по метрологическому обеспечению…».

При этом отсутствует информация о составе работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, с поэтапным распределением работ, позволяющим однозначно определить их объем.

В соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: «Результаты обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать необходимые данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования или мониторинга».

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.12 ГОСТ Р53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: «…Результатом проведения предварительного (визуального) обследования являются:

— схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера;

— описания, фотографии дефектных участков;

— результаты проверки наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.)…»

На стр. 18 эксперт указывает на наличие фотоматериалов, фиксирующих выполненные работы, однако такие материалы не были приведены в Заключении эксперта. Таким образом, отсутствует возможность проверить достоверность выводов, сделанных относительно наличия и объемов выявленных дефектов.

На стр. 18 эксперт приводит перечень выявленных недостатков выполненных работ (п.п. 1-5), при этом отсутствует уточняющая информация:

  1. Образование вздутий в виде не раскрывшихся пузырей на поверхности напольного полимерного покрытия пола промышленного здания. – отсутствует информация о количестве, геометрических параметрах выявленных вздутий, а также их локальная привязка к конкретным этажам, помещениям, осям здания, что не позволяет однозначно идентифицировать недостатки, как и обнаружить их на объекте. Кроме того, отсутствуют данные о доле дефектных участков полимерного покрытия пола в общей площади, согласно выполненным работам.
  2. Образование сплошных вертикальных трещин на стенах в местах выполненных отделочных покрытий. Трещины – шириной раскрытия до 0,1 мм в местах температурного деформационного шва по центру здания располагаются на поверхностях отделанных керамической плиткой и окрашенных краской – отсутствует информация о количестве, длине выявленных трещин, а также их локальная привязка к конкретным этажам, помещениям, осям здания, что не позволяет однозначно идентифицировать недостатки, как и обнаружить их на объекте. Кроме того, отсутствуют данные о доле дефектных участков отделочного покрытия стен в общей площади, согласно выполненным работам.
  3. В местах сопряжения вновь выполненного напольного полимерного покрытия пола промышленного здания со старым, имевшимся ранее, выполненные работы по устройству полимерного покрытия пола имеют дефекты в виде разрушения готового покрытия пола (трещины и вздутия). — отсутствует информация о количестве поврежденных участков, длине выявленных трещин и геометрических параметрах вздутий, а также их локальная привязка к конкретным этажам, помещениям, осям здания, что не позволяет однозначно идентифицировать недостатки, как и обнаружить их на объекте. Кроме того, отсутствуют данные о доле дефектных участков полимерного покрытия пола в общей площади, согласно выполненным работам.
  4. На окрашенных поверхностях стен имеются вздутия и отслоение лакокрасочного покрытия, в местах примыкания стены и пола, что вызвано постоянным воздействием влаги при уборке помещения. — отсутствует информация о количестве, геометрических параметрах выявленных вздутий и отслоений лакокрасочного слоя, а также их локальная привязка к конкретным этажам, помещениям, осям здания, что не позволяет однозначно идентифицировать недостатки, как и обнаружить их на объекте. Кроме того, отсутствуют данные о доле дефектных участков лакокрасочного слоя в общей площади, согласно выполненным работам, отсутствует обоснование вывода о причинах возникновения выявленных повреждений.

Кроме этого, вывод эксперта относительно причин возникновения повреждений («…вызвано постоянным воздействием влаги при уборке помещения…») является необоснованным и носит субъективный характер. Как правило, при отделке стен помещений используются материалы и технологии, обеспечивающие ее сохранность при нормальном режиме эксплуатации, и в частности при уборке помещений. Напротив, возникновение повреждений отделочного покрытия стен в результате уборки помещения свидетельствует о применении материалов, не соответствующих требованиям действующих строительно-технических нормативов и государственных стандартов, и/или нарушении технологии при производстве работ.

  1. Отсутствие звукоизолирующей прокладки в местах примыкания стяжки к вертикальным элементам конструкции промышленного здания. – отсутствует локальная привязка выявленных недостатков к конкретным этажам, помещениям, осям здания, что не позволяет однозначно идентифицировать недостатки, как и обнаружить их на объекте. Кроме того, отсутствуют данные о доле дефектных участков лакокрасочного слоя в общей площади, согласно выполненным работам.

На стр. 21 эксперт указывает: «…Исследованная строительная продукция является качественной, поскольку удовлетворяет требованиям и ожиданиям Ответчика в связи с возможностью использования ее по предусмотренному назначению. Наличие выявленных дефектов не снижает общей эксплуатационной пригодности (позволяет беспрепятственно осуществлять производственную деятельность в соответствии с технологическим регламентом предприятия)…». Данный вывод является необоснованным и носит субъективный характер. Качество строительной продукции устанавливается с учетом требований строительно-технических нормативов и государственных стандартов. Возможность использования строительной продукции по предусмотренному назначению не свидетельствует о качестве материалов и технологий, примененных при ее изготовлении.

На стр. 34 эксперт указывает работы, качество которых не соответствует условиям договора, а также строительно-техническим нормативам, с указанием конкретных объемов: «окраска стен в объеме 16,3 кв. м; финишное покрытие пола на основе полимерной композиции в объеме 285,2 кв. м.». Отсутствует расчетное обоснование данных объемов работ. При этом данные объемы работ не согласуются с объемами выявленных недостатков выполненных работ, описанных экспертом на стр. 18.

Таким образом, ответ эксперта на первый вопрос не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит требованиям, изложенным в статьях 4, 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001 года.

На стр. 34 эксперт указывает на необходимость составления сметного расчета для целей определения фактических объемов работ по устранению выявленных дефектов в строительной продукции. При этом отсутствует информация о составе работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, с поэтапным распределением работ, позволяющим однозначно определить их объем.

Экспертом не проанализирован рынок услуг по выполнению ремонтно-восстановительных работ внутренних помещений зданий. Отсутствует информация о текущих ценах на строительные работы и используемые материалы. Отсутствуют копии коммерческих предложений на материалы со стороны нескольких компаний, что не позволяет судить о достоверности используемой в расчетах информации, основанной на рыночных данных. При определении стоимости строительных работ Эксперт опирается на базисные цены исходя из ТСН-2001, не анализируя полученные результаты на соответствие рыночным данным. При составлении локальной сметы отсутствует обоснование применяемых коэффициентов с ссылками на источники информации.

Рецензентом был проанализирован приведенный в Заключении локальный сметный расчет на предмет обоснованности видов работ и их объемов.

Таким образом, ответы эксперта на вопросы не являются полными, всесторонними и объективными, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001 года, изложенным в статьях 4, 8. В заключении эксперта отсутствует информация, позволяющая проверить сделанные экспертом выводы, что не удовлетворяет требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Таким образом, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнения в верности и точности.

Данная рецензия позволила обосновать ходатайство стороны по делу о назначении повторной экспертизы и убедить суд назначить ее.

3 комментария на «“Рецензирование строительно-технических экспертиз наиболее трудоемкий вид рецензирования”»

  1. Иван:

    ГОСТ Р53778-2010 утратил силу 01.01.2014, в замен введен ГОСТ Р53778-2011 и в том и в том содержится пояснение: «1 Область применения. Требования настоящего стандарта не распространяются на другие виды обследования и мониторинга технического состояния, а также на транспортные, гидротехнические и мелиоративные сооружения, магистральные трубопроводы, подземные сооружения и объекты, на которых ведутся горные работы и работы в подземных условиях, а также на работы, связанные с Судебно-Строительной Экспертизой.» Это разве не говорить о том, что данный ГОСТ не должен использоваться в судебных экспертизах?

    • Ольга:

      В этом ГОСТе действительно есть в начале сноска о том, что действия этого стандарта не распространяются на работы, связанные с судебно-строительной экспертизой. Я лично никогда на это не обращала внимание. Аналогичные требования есть, конечно, в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», но сейчас СП носят рекомендательный характер. А вот ГОСТ Р53778 напротив же включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Приказ Росстандарта от 30.03.2015 N 365). Однако, действующим экспертам дается право выбора методики (метода) исследования. Тем более в тех случаях, когда отсутствует утвержденная методика или методическая рекомендация. Конечно, эксперт обязан мотивированно описать, почему он выбрал тот либо иной метод исследования. Бывают случаи, когда эксперты осознанно применяют отмененные (устаревшие) ГОСТы и др. норм. документы. Такое случается, когда отсутствую другие описанные действующие методы исследования. Чтобы эксперт не выбрал, главное, чтобы он это смог обосновать в заключении и доказать свою точку зрения в суде.

  2. Поддерживаю комментарий Ивана. К тому же 384-ФЗ ст.6 дает возможность применять стандарты и СП для соблюдения требований 384-ФЗ на добровольной основе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




БЕСПЛАТНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Рецензенты СРО готовы бесплатно провести анализ заключения эксперта и дать устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности  подготовки рецензии. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов!

Воспользуйтесь нашей помощью, и мы с радостью проконсультируем Вас абсолютно БЕСПЛАТНО!

Оставить заявку Заказать звонок