Разногласия между супругами нередко перерастают в судебные тяжбы. В том случае, если двое не могут «поделить» своих детей, одна из сторон заказывает психиатрическую экспертизу. Такое исследование, как правило, подтверждает вменяемость родителей, а также выявляет способность и качество дальнейшего воспитания детей. Но выводы экспертизы могут повлечь результат прямо противоположный ожидаемому, лишь потому, что эксперты не указали обязательных данных.
На рассмотрении Ленинского районного суда Краснодара находится дело об ограничении родительских прав Ларисы Безуглой (имена и фамилии изменены). С исковым заявлением обратился ее супруг, заявив, что «бывшая» психически не здорова. В июле 2018 года суд назначил первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Специалисту поручалось выяснить, страдает ли Безуглая каким-нибудь психическим расстройством; может ли она понимать значение своих действий и руководить ими. Также суд хотел узнать, представляет ли она опасность для детей.

Как следует из медицинских документов, Лариса Безуглая родилась в 1988 году, восьмимесячной. Но росла и развивалась по возрасту, от сверстников не отставала. В 5 лет девочке поставили диагноз «Эписиндром». Заболевание характеризовалось рассеянной микросимптоматикой и моторной неловкостью. На приеме у врача был приступ: замерла на полуслове, потом «очнулась», спросила, о чем говорилось ранее. При этом ребенок был доступен контакту и эмоционально лабилен. Понятийно-познавательная деятельность была сформирована, психопатологий — не выявлено. В 1993 году врачи поставили диагноз «Эпилепсия на фоне ранней церебральной недостаточности без личностных нарушений».
В школу Лариса пошла вовремя. В 6 классе ей с трудом давалась математика. На очередном приеме у врача девочка вела себя адекватно, отвечала кратко по существу. Диагноз — «Эпилепсия с частыми ночными бессудорожными приступами без психоза и слабоумия». Последняя запись психиатра в медкарте датируется 2003 годом: «Без психических расстройств». В дальнейшем по месту проживания Безуглая к психиатру не обращалась.
Девушка окончила 9 классов и колледж по специальности «Бухгалтер», после чего — получила заочно высшее образование. Работала сервис-менеджером в фитнес-клубе. В 2012 году вышла замуж, имеет двоих детей 2013 и 2017 годов рождения. На момент экспертизы находится в декретном отпуске, проживает с детьми, работает на дому администратором социальных сетей. На инвалидности — с 18 лет.
В 2016 году Безуглая находилась на лечении в СКАЛ с диагнозом «Идиопатическая височная эпилепсия со средней частоты парциальными и вторично генерализованным прситупами. Легкое выраженное органическое расстройство личности». В начале 2017 года — на лечении в кардиологическом центре СКАЛ. Обратилась с жалобами на однократные колющие боли в области сердца. В медицинской документации также есть запись, что в ноябре того же года она обращалась в травмпункт. Со слов, ее ударил муж, жаловалась на постоянные стрессы. Тогда ей был поставлен диагноз «Ситуационно обусловленный астено-вегетативный синдром». С отцом своих детей Игорем Зубенко – не проживает с июня 2017 года.
В 2018 году Лариса четыре дня находилась в неврологическом центре СКАЛ на лечении. Также указано, что с 2010 году у нее наблюдается длительная ремиссия без приема противоэпилептических препаратов. На момент 2018 года в медикаментозном лечении не нуждалась.
Работодатель, соседи и сотрудники детского сада, куда ходит один из ее сыновей, характеризовали девушку положительно: дети ухожены и опрятны, сама – неконфликтная, к людям относится уважительно. Старшего сына из детского сада забирает сама, принимает активное участие в его жизни. Кроме того, является членом родительского комитета и помогает в организации предметно-развивающей среды. По месту работы Ларису Безуглую характеризовали как одну из самых ценных сотрудниц и высококвалифицированного специалиста.
Комиссия пришла к выводу, что на момент осмотра подэкспертная не страдает психическими расстройствами, социально адаптирована без каких-либо ограничений, под наблюдением врача не состоит. Это подтверждается записью в медицинской карте, датированной апрелем 2018 года: «Без психических расстройств». Согласно проведенному исследованию, у Безуглой сохранены мнестические и интеллектуальные, эмоционально-волевые функции и критико-прогностические способности. Она понимает значение своих действий и может руководить ими. Опасности для своих детей не представляет.
Игорь Зубенко с результатами экспертизы не согласился. В ноябре 2018 года была выполнена рецензия, посредством которой в заключении были обнаружены некоторые процессуальные ошибки. В частности, не отражены полные сведения об органе или лице, которые назначили экспертизу; нет сведений об учреждении, проводящем исследование. Не указана дата предупреждения экспертов об уголовной ответственности и Ф.И.О. юридически уполномоченного лица, который обязан ознакомить экспертов с этой нормой закона.
Дальнейшие исследования не имеют юридической силы, так как эксперты надлежащим образом не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, документ не имеет чёткой структуры.
По мнению рецензента, экспертиза носит поверхностный, научно-необоснованный и необъективный характер, полностью не отражающий всех поставленных перед экспертами вопросов, имеет неверную интерпретацию имеющихся медицинских документов. В ней нет указаний на конкретные методы исследования и информационные источники, имеющие существенное значение для полноты и объективности заключения.
Члены комиссии лишь перепечатали данные из материалов дела и медицинских документов, при этом, не указав чёткой хронологии. Дополнительные исследования ими не проводились, подтверждающих лабораторных данных нет. Собственная, исследовательская часть в экспертизе отсутствует.
Абсолютно не изучен анамнез, ни объективный, ни субъективный. Нет ни одного полного описания соматического осмотра, неврологического и психического состояния подэкспертной. Но это необходимо для правильной и объективной оценки её физического и неврологического состояния, психического здоровья, поведенческих реакций, более того, в самом заключении эксперты данные статусы не описываются вовсе.
Отсутствуют полноценные, аргументированные ответы на вопросы, а это указывает на некомпетентность экспертов при проведении данного рода экспертиз и делает заключение недействительным. В целом, оно носит формальный и поверхностный характер и не может считаться научно-обоснованным, полным, всесторонним и тщательным. Выводы экспертов вызывают сомнения в их объективности и правильности.
Заключение произведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, без соблюдения нормативно-правовых актов, регулирующих проведение судебно — психиатрических экспертиз, без указания методик проведения данного вида исследований, без должной степени ответственности. Эксперты ссылались только на собственные субъективные суждения, не применяя современных научных познаний. Выше сказанное является основанием для признания данной экспертизы недействительным доказательством, а также поводом для назначения повторной, более квалифицированной, судебной экспертизы.