ГлавнаяБлогСтатьиКак оспорить судебную экспертизу
Как оспорить судебную экспертизу
12.04.2015
Сфера: Статьи
[share-buttons]

В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.

В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа. Причинами могут являться: некомпетентность эксперта (несоответствие образования проведенному виду исследования); недостаточный стаж работы экспертом (низкий уровень подготовки); ошибочный выбор методики исследования (методической рекомендации); применение не утвержденной литературы (нормативной, научной или учебной); несоблюдение утвержденного порядка исследования (расчетов); отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного вывода и многие другие нарушения.

Повторная экспертиза или оценка доказательства.

Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано. В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона. Иногда это сделать затруднительно, так как для производства исследования, так и для его оценки необходимо обладать специальными знаниями. Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, затруднительно судить о выводах заключения эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций и другой нормативной и научной литературы. При таких обстоятельствах затруднительно обойтись без привлечения лица, сведущего в том виде экспертизы, в котором произведено экспертное исследование.

Необходимо отметить, что любое доказательство, представленное в суд, подвергается оценке. Заключение эксперта также является таким доказательством и оценивается в судебном процессе по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ). Лицо, назначившее экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение проблемы или как найти выход.

Полная оценка судебного заключения эксперта позволяет увидеть экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы заключения эксперта. И его анализ сводится лишь только к проверке полноты выводов. Это понятно, так как лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями. По этой причине, к оценке экспертного заключения необходим специальный подход, так как данное доказательство базируется на применении специальных познаний, которыми может не располагать лицо, назначившее экспертизу.

Оценка заключения эксперта – это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие действующему законодательству, а также фактическим материалам дела; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.п..

При проведении процесса анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т.ч. исходные данные, которые стали источником для исследования эксперта, определение/постановление о назначении экспертизы, методики проведения исследования и другие нормативные документы, исследовательская часть и выводы рецензируемого заключения, форма заключения и наличие необходимых данных, действия эксперта (наличие необходимых ходатайств и т.п.), что не могут в полном объеме сделать судьи, следователи, стороны по делу и их представители, так как уже было изложено выше, для этого необходимо иметь специальные познания.

Результатом такой проверки соблюдения судебным экспертом совокупности указанных выше деталей исследования является рецензия.

Рецензия с точки зрения процессуального права.

С точки зрения процессуального законодательства, оценки обоснованности и достоверности заключения эксперта является фактическая состязательность специалистов. Настоящий принцип данного законодательства реализуется путем привлечения специалиста/эксперта (лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ)). В соответствии с ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения». Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Такой реализацией данного принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами (рецензентами) рецензии на заключение эксперта. Инициатором производства таких рецензий достаточно часто выступают адвокаты (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Тем не менее стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, либо через своего представителя. Не смотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний внепроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела.

Суть предоставления рецензии.

В связи с тем, что суд неохотно назначает повторные экспертизы, так как не имеет желания затягивать сроки производства судебного разбирательства, он отказывается внимать доводам стороны по делу либо его представителя о якобы имеющих место нарушения методик и т.п., при производстве судебной экспертизы. В сложившейся практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу. В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства, ссылаясь на то, что заключение эксперта получено в процессуальных рамках, компетенция эксперта подтверждена и последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить данное ходатайство. Так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на вопиющие нарушения имеющие место быть в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями. Так, суд осознает, что не уделив должного внимания данной рецензии и приняв решение на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции.

Для невозможности не приобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. А сама рецензия, в данном случае, является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Рецензия предоставляется в качестве заключения специалиста, который не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку это является прерогативой суда, а производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность. И преднамеренно повторимся, что Рецензент с точки зрения процессуального права выступает в качестве специалиста – лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ).

Стоит отметить, что все чаще суды прибегают к услуге СРО и назначают экспертизы на судебные заключения экспертов (рецензии). Могут ставиться следующие вопросы:

1.) Верно была выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

2.) Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т. е. соответствует ли его образование тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?

3.) Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как форме, по своему содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта.

Бывают также другие вопросы, которые ставятся на разрешение рецензента. Имеют место быть факты, когда при проведении проверки правоохранительными органами в отношении судебного эксперта, по факту подготовки им заключения, следователь или другое ответственное лицо назначает экспертизу на заключение эксперта (рецензию) в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Вместе с тем хочется еще раз заметить, что сам факт производства рецензии не является процессом, в котором достигается цель подготовки именно отрицательной рецензии. Для более полного представления сути рецензии стоит вспомнить о рецензиях, которые выполняются в структурах государственных экспертных учреждений на заключения экспертов (справки специалистов) и которые производят стажеры с целью получения допуска на право самостоятельного производства конкретного вида экспертиз.

Подача рецензии в суд — важные детали.

В ходатайстве необходимо обобщенно излагать все нарушения и другие вопросы, на которые ссылается рецензент. Если судья либо другое процессуальное лицо откажет в удовлетворении такого мотивированного ходатайства, это позволит использовать данный факт, когда такое решение будет обжаловаться. Суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представлены доводы и это возможность для дискуссии при рассмотрении дела в следующих инстанциях. Однако, чтобы все сложилось так, как запланировано, то лучше ходатайство приобщить к материалам дела, сдав его через канцелярию заблаговременно до судебного заседания.

По статистике Саморегулируемой организации судебных экспертов более 75% рецензируемых заключений экспертов получают отрицательную рецензию с выводом следующего содержания: «Заключение эксперта должно содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, должно быть всесторонним, тщательным, и проводиться в пределах компетентности экспертов, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники, однако исследование, результаты которого изложены в рецензируемом Заключении, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ«. В таких случаях, имеются достаточно веские основания для назначения повторной экспертизы. Об этом сказано в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 14.12.2011г.: «Повторная экспертиза (ст.87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ) в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы……(что имеет место и в Заключении судебного эксперта №386-11–ЦСЭ от 20.11.14г.)… или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, в частности не осуществлялся личный осмотр объекта исследования».

Было бы не правильным не упомянуть про то, что в тех случаях, когда рецензируемое заключение эксперта не имеет каких-либо нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Вместе с тем, как показывает судебная практика, производство только одной лишь рецензии недостаточно для достижения поставленных задач. Сторона по делу должна обратить внимание суда на рецензию, так как необходимо, чтобы суд вник в доводы рецензента. Опять повторимся, что в крайней степени важно обосновывать ходатайство и для этого стороне необходимо самостоятельно вникнуть как в судебное заключение эксперта, так и в содержание рецензии с тем, чтобы в понятной форме разъяснить суду о выявленных нарушениях и недостатках, конечно же, используя выводы рецензии.

Конечно же, представитель стороны, не в пользу которой выводы произведенного судебного заключения эксперта, должен побеспокоиться об ознакомлении с заключением эксперта до того, как суд проведет очередное судебное заседание. Так как необходимо успеть реализовать вышеописанные возможности.

Кто выполняет рецензии на судебные экспертизы?

К сожалению, к моменту написания этой статьи, в России пока не реализовано законодательство, которое определяло бы требования к негосударственным экспертным учреждениям. Однако, такие изменения в действующем законодательстве давно обсуждаются. Тоже касается и учреждений, которые производят рецензии — какие-либо требования к ним, в настоящий момент, не предусмотрены. Могут предъявляться только требования к рецензентам. Конечно, рецензент (специалист) должен иметь право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им рецензируется. Должен быть достаточный опыт как работы экспертом, так и опыт работы рецензентом.

В интернете имеется информация о том, что услуги по производству рецензий производятся различными экспертными учреждениями. Стоит отметить, что судьи крайне скептически относятся к некоторым рецензиям по причине того, что они выполняются специалистами, которые работают или привлекаются негосударственными экспертными учреждениями. В данном случае получается так, что рецензия выполняется специалистом, который работает в другом экспертном учреждении, нежели эксперт, который выполнил экспертизу, т. е. рецензия производится конкурентом. Данный вопрос суд рассматривает следующим образом. Судебная экспертиза выполнена специалистом, чья компетенция не вызывает у суда сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза выполнена в рамках процесса. А рецензия выполнена другим экспертом другого экспертного учреждения (конкурентом), чью компетенцию суд не оценивал и не собирается этого делать. Рецензент выполнил рецензию (заключение специалиста) не в рамках судебного разбирательства и не предупреждался об уголовной ответственности. Можно сказать, что в сложившейся ситуации суд в чем-то прав. Ведь как говориться: «Сколько экспертов, столько мнений!». Но всех экспертов для конкретного судебного разбирательства не привлечешь.

Однако, не стоит забывать, что есть у другие организации. Например, которые в силу действующего законодательства не являются конкурентами экспертному учреждению, в котором произведена судебная экспертиза, и на которые возложены функции осуществления контроля в области судебно-экспертной деятельности, так как они являются саморегулируемыми организациями.Согласно Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ, судебно-экспертная деятельность не является сферой, которая данным специальным законом подпадает под обязательное саморегулирование. Однако, согласно Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007г. №315-ФЗ на саморегулируемую организацию возложены функции контроля за той сферой деятельности, в которой они осуществляют саморегулирование. Несмотря на то, что НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» осуществляет саморегулирование в области судебно-экспертной деятельности, конечно она не осуществляет контроль деятельности всех судебных экспертов, а в силу данного закона, только контролирует деятельность членов СРО. Тем не менее, в СРО для этого созданы и имеются все необходимые инструменты, в том числе такой инструмент, как рецензирование, что позволяет его применять при оценке качества любых судебных экспертиз.

Рецензия – это возможность опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, чем переломить ход расследования или судебного разбирательства.

Конечно, можно еще много написать о рецензировании, но в этом нет необходимости, так как статистика говорит сама за себя. Из нескольких сот проведенных рецензий в СРО судебных экспертов, произведенных с целью обоснования ходатайств о назначении повторных экспертиз, более чем в 80% случаев данные ходатайства были удовлетворены судом.

Если у вас остались вопросы, напишите или позвоните нам. Мы постараемся дать исчерпывающие ответы на все вопросы.

36 комментариев на «“Как оспорить судебную экспертизу”»

  1. Сергей:

    Хорошая статья. Все доходчиво и понятно.

  2. Владимир:

    Судебная практика показывает, что судья зачастую имеет своих «прикормленных» экспертов и именно им поручает проведение экспертизы, после чего фабрикуются данные о заниженной либо завышенной оценке имущества в зависимости от пожелания судьи и иже с ним. Как с этим бороться? Чрезвычайно трудно. Мало найти действительно независимых и по-настоящему профессиональных экспертов для проведения рецензии или повторной экспертизы. Однако такие эксперты найдены, а главное впереди. Суд, судья под любыми предлогами отказывает в проведении повторной экспертизы или на основании рецензии специалистов отказывает признать результаты проведенной по его заданию экспертизы незаконными.
    Куды ж бедному крестьянину податься?

    • Александр Кимлач:

      Владимир, готов с Вами во много, что Вы написали, согласиться. Но также, хочу добавить, что далеко не всегда суд не обращает внимание на рецензию. Конечно суд не хочет затягивать сроки судебного разбирательства, назначая повторные экспертизы. Однако, если сторона по делу все сделала правильно, то более чем в 70% случаев, суд вынужден назначить повторную экспертизу. Учитываются такие факторы как то, кем выполнена рецензия (статус организации, компетентность рецензента), как оформлена рецензия, а также каким образом она представлена в суд. Очень важна работа представителя стороны, необходимо подготовить «правильное» ходатайство. Важно правильно представить рецензию в суд. Об этом подробно написано на странице — http://recense.exprus.ru/recenziya-na-sudebnuyu-ekspertizu-processualnoe-obosnovanie/ Также там имеется ссылка на образец ходатайства.

  3. Валентина:

    Решение суда вступило в законную силу, можно ли оспорить не состоятельность и стоимость экспертизы

    • Александр Кимлач:

      Валентина, если решение уже вступило в законную силу, то сделать что-то крайне сложно. Разве попытаться восстановить сроки по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, таким обстоятельством может явится установленный факт о том, что в экспертизе за исходные данные принята недостоверная информация, о чем, в свете объективных причин, стало ясно только сейчас. Данный вопрос лучше уточнить у юриста. В каждом конкретном случае применяется индивидуальный подход. С процессуальной точки зрения данный вопрос более подробно описан на странице — http://recense.exprus.ru/recenziya-na-sudebnuyu-ekspertizu-processualnoe-obosnovanie/

  4. Алёна:

    Спасибо Вы мне очень помогли. Так как ситуация была уже из ряда вон выходящая 🙂

  5. Мария:

    Здравствуйте! Возможно ли признать экспертизу незаконноq после вступления решения в силу? Эксперт указал, что дети жить должны с мамой, а по факту они как жили с папой, так и живут, и мама по решению суда не предпринимает никаких мер. Дети ей не нужны. Но папа по решению должен заплатить за экспертизу не маленькую сумму денег, которая не учла фактическое проживание детей.

    • Виктория:

      Добрый день Мария.

      Если одна из сторон гражданского процесса недовольна вынесенным решением, т.е. считает, что данным решением нарушены её права, либо не полно исследованы доказательства по делу, либо решение вынесено с нарушением законодательства и т.п., такая сторона вправе подать жалобу на вынесенное решение.
      Порядок обжалования решений суда, а также сроки для подачи жалоб в гражданском процессе регламентированы Гражданским процессуальным кодексом.
      Основное правило – жалобы подаются в вышестоящую судебную инстанцию Кроме этого, необходимо четко соблюдать установленные для обжалования сроки.
      Если жалоба будет подана после истечения установленного законом срока, то суд просто откажет в приеме такой жалобы и возвратит документы подателю жалобы.
      Однако если срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине (например, болезнь, командировка и т.п.), податель жалобы может подать ходатайство в суд о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда. В том случае, если суд сочтет причину пропуска действительно уважительной, срок будет восстановлен и жалоба принята к рассмотрению судом.
      Кроме того остается возможность обжалования решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
      А вот теперь одно большое НО.
      Вы считаете, что выводы полученные экспертом в ходе исследования и положенные в основу судебного решения не верны, но так ли это на самом деле? Ведь Вы не специалист в области выполнения психолого-педагогических экспертных исследований, может Вы интуитивно и чувствуете, что вывод не обоснован, но как донести это до судьи? Выход очень прост и мы многим помогаем именно в такой ситуации, просто пришлите заключение на анализ, если заключение содержит нарушения законодательства повлекшие не верные и не обоснованные выводы, то мы подготовим для Вас рецензию, при помощи которой Вы сможете донести свою точку зрения до судьи, добиться пересмотра дела.
      В каждом конкретном случае применяется индивидуальный подход. С процессуальной точки зрения данный вопрос более подробно описан на странице — http://recense.exprus.ru/recenziya-na-sudebnuyu-ekspertizu-processualnoe-obosnovanie/

  6. Асильдар Османов, аудитор:

    Очень грамотно, понятно и со знанием дела дано разъяснение. Спасибо.

  7. Наталья:

    Добрый день!У меня вопрос…..Если у эксперта просрочено свидетельство на право самостоятельного производства..МОЖЕТ ЛИ ОН ДАВАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДЛЯ СУДА?????

    • Александр:

      Наталья, добрый день! Для того чтобы ответ на Ваш вопрос был точным и полным, прошу дать пояснения, что Вы имеете ввиду под свидетельством. Если вы имеете ввиду свидетельство о повышении квалификации или переподготовке эксперта, то нужно уточнить, каким учебным заведением оно выдавалось, на каком основании и какой диплом о высшем образовании имеет эксперт, т.е. по какой специальности и т.п.. Или возможно Вы имеете ввиду не свидетельство, а сертификат подтверждения компетентности эксперта или что-то другое, например, допуск на право самостоятельно производства экспертиз, выданный одним из государственных экспертных учреждений. Прошу пояснить.

  8. Дмитрий:

    Добрый день ! Если судебная земельно-техническая экспертиза назначена аппеляционным судом в ходе рассмотрения жалобы, каков порядок назначения повторных экспертиз ? Определения о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном судом первой инстанции не было . В какой момент ходатайствовать ? И будет ли такая возможность фактически ?

    • Виктория:

      Добрый день Дмитрий. Для того, чтобы Вас проконсультировать необходимо уточнить множество нюансов по Вашему делу, посмотреть документы о назначении экспертизы ( определение) само заключение, понять на какой стадии рассмотрения находиться Ваше дело.В нашей практике есть случаи когда заключение оспаривалось и удачно, на стадии Верховного суда, либо являлось поводом для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам ( ст. 392 ГПК РФ) . Присылайте документы на почту srm@exprus.ru и мы Вас подробно проконсультируем.

  9. Марк:

    Судом назначена судебная экспертиза по делу об оспаривании отказа бюро мсэ по установлению инвалидности. Эксперты вели себя во время проведения экспертизы предвзято и необъективно. Судом отказано в иске. Имею ли я возможность оспорить действия экспертов в порядке административного иска в связи с нарушением порядка проведения экспертизы?

    • Виктория:

      Гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.
      Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро.
      Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.
      В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.
      Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.
      Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.
      Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
      Практический совет:
      Обжаловать решение первичного бюро сразу в суд нерационально, поскольку в суде специалистов по медико-социальной экспертизе нет и грамотный судья в качестве арбитра вынужден будет прибегать к консультативной помощи экспертов из главного бюро — только потратитесь на адвоката. Поэтому решение первичного бюро рациональнее обжаловать в вышестоящее главное бюро. Кроме того, судебные тяжбы могут длится годами (надо оплачивать услуги адвоката), а освидетельствование в вышестоящем Главном бюро по обжалованию проводится в течении максимум 1 месяца…
      Дополнительно:
      В настоящее время в Российской Федерации создана 3-уровневая система МСЭ: бюро МСЭ, главное бюро МСЭ и Федеральное бюро. В случае несогласия с решением бюро, гражданин вправе обжаловать данное решение в месячный срок в главное бюро на основании письменного заявления. Заявление необходимо подать в бюро, где он проходил освидетельствование, либо в главное бюро. Решение главного бюро в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Федеральное бюро (127486, г. Москва, ул. Сусанина, 3). Заявление подается в главное бюро, проводившее освидетельствование, либо в Федеральное бюро. Кроме того, решения бюро, главного бюро и Федерального бюро могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

      Вся система МСЭ входит в состав Министерства труда и социальной защиты РФ.
      Адреса и телефоны учреждений МСЭ России
      Федеральное государственное бюджетное учреждение
      «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы»
      127486, г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.3
      Тел.: (499) 487-57-11
      Сайт: http://fbmse.ru
      ВРИО руководителя-главного федерального эксперта по медико-социальной экспертизе ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Минтруда России
      Дымочка Михаил Анатольевич

      Министерство труда и социальной защиты РФ
      127994, ГСП-4, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21
      Ближайшие станции метро — «Китай-город», «Лубянка», «Площадь революции».
      Телефон Справочной службы Министерства: (495) 606-00-60
      Сайт: http://www.rosmintrud.ru
      E-mail:: zabolotnayate@rosminzdrav.ru, isyanovams@rosminzdrav.ru
      Министр: Топилин Максим Анатольевич.

  10. Константин:

    Добрый День! Купили сотовый телефон в магазине Мвидео, гарантия истекала через два месяца ! Телефон стоял , на зарядке и из него пошёл дым ! Я отнёс телефон по гарантии , через две недели мне отдали обратно телефон и в заключении экспертизы было написано следующие «отказать в гарантии так как телефон был в Микроволновой печи и утопленник» ! От такого заключения я был в шоке , я отдал телефон в независимую экспертизу где эксперт полностью опроверг заключение сервисного центра Мвидео! Далее была написана претензия и дело в мировом суде ! Судья назначил ещё одну экспертизу, телефон был отправлен в другой город , через месяц пришёл с экспертизы где было написано , что он утопленный и опять микроволновая печь ! Что делать ? В телефоне уверен на 100% , что никакой влаги в нем нет и тем более в микроволновку его никто не клал ! Что делать ?

    • Виктория:

      Добрый день Константин. В принципе, в вашей ситуации необходимо оспорить данную судебную экспертизу, при условии что в ней имеются существенные нарушения. Присылайте заключение данной судебной экспертизы на почту отдела рецензирования srm@exprus.ru для изучения и проверки на его соответствие действующему законодательству, методики выполнения данного вида исследования. Наши специалисты изучат представленное Вами заключение и мы Вас проконсультируем, как Вам поступить в Вашей, конкретно сложившейся ситуации . . Для выполнения анализа, заключение должно быть читаемым, содержать все листы с первого по последний.

  11. Маргарита:

    Добрый день! Подскажите пожалуйста,что нам делать. Дела в том,что судом была назначена земельная экспертиза,которая была за ведомо ложной. Мы заказали

    • Виктория:

      Добрый Маргарита. Я поняла,что по определению суда по Вашему делу выполнена землеустроительная экспертиза,с выводами которой Вы не согласны и считаете,что эксперт вынес заведомо ложное заключение. При наличии у Вас заключения мы можем его изучить,проанализировать на наличие или отсутствие нарушений законодательства,методик данного вида исследования,обоснованности и верности полученных выводов. Консультируем бесплатно, в течении суток с момента поступления заключения на почту srm@exprus.ru Если в заключении действительно имеются серьезные нарушения,выводы не верны и не обоснованны,то Вам необходимо будет обратиться с заявлением либо в прокуратуру по месту жительства,либо в следственный комитет с заявление о привлечении эксперта к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

  12. александр:

    ситуация такого плана: С независимой оценкой рыночной стоимости жилья в суде ответчик не согласился.Суд назначил тех- экспертизу,где одним из вопросов была оценка жилья. С результатами оценки теперь несогласен истец. Как быть ?

  13. один эксперт занизил рыночную стоимость жилья, а другой эксперт завысил. Как наити в суде боланс и вывести на чистую воду экспертов.Вопрос оценки жилья является основным фактором в разрешение гр-дела.

    • Виктория:

      Добрый день Александр.
      Понимаю суть проблемы. В итоги спора ответчика и истца в суде имеется в наличии 2 заключения эксперта, диаметрально противоположные друг друга, при этом одно устраивает ответчика, а второе истца. В данной ситуации, чтобы разобраться и понять какое из них соответствует требованиям законодательства необходимо оба заключения, с первого по последний лист прислать к нам на почту srm@exprus.ru. Наши эксперты изучат представленные Вами заключения на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства в области экспертной и оценочной деятельности, полноты исследования, правильности и обоснованности полученных выводов. После чего мы сможем более предметно проконсультировать Вас по имеющимся у Вас вопросам.

  14. Юрий Михайлович:

    Добрый день!
    Прошу провести рецензию, т.к. вопросы судом поставлены ошибочно и неполно.
    Эксперт даёт противоречивые данные о фактах дописок в расписке. Даты изготовления расписки указывается то 30 декабря, то 30 декабря 2012 г.
    Считается ли экспертиза приведённой достоверной, если нет установления даты написания.
    А расписки в деле сейчас почему-то нет.

    • Виктория:

      Добрый день Юрий Михайлович. Получили от Вас заключение эксперта и сопутствующие документы для изучения. В течении суток наши специалисты изучат представленные Вами материалы на предмет полноты исследования и обоснованности полученных выводов, после чего мы свяжемся с Вами по адресу Вашей электронной почты и проконсультируем о наличии или отсутствии нарушений действующего законодательства в представленном Вами заключении эксперта.

  15. Наташа:

    Добрый день,3 ноября 2016 года судебную землеустроительную экспертизу проводил кадастровый инженер который получил диплом по специальности Прикладная геодезия 5 апреля 2016г, должен ли судья был обратить на этот факт внимание? Я только сейчас узнала, что у него не было спецподготовки. Обратилась в суд пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, но суд мне отказал. Что делать((

    • Александр:

      Наташа, добрый день! К сожалению, отсутствуют критерии, по которым суд определяет компетенцию эксперта. Конечно, у эксперта должен быть стаж экспертной работы. Однако ни каким документом не определено, какой именно стаж должен быть. К тому же предполагаю, что суд уже давно вынес решение и прошли сроки возможного обжалования. Иначе, возможно было бы предложить Вам провести рецензию на такое заключение эксперта. В связи с тем, что эксперт имеет чрезвычайно маленький стаж работы, возможно предположить, что он допустил массу нарушений при производстве экспертизы. И такая рецензия помогла бы Вам убедить апелляционную инстанцию отменить решение первой, которое возможно было основано на выводах необъективной судебной экспертизы. Но вероятно, что сейчас это уже поздно.

  16. Руслан:

    Здравствуйте подскажите пожалуйста как быть мною был подан иск о возмещении ущерба при дтп без вреда здоровью. Моим экспертом сделана оценка в 285 т .р
    Суд первой инстанций назначил судебную оценку . Оценив в 213 т.р и вынес решение взыскать со страховой в мою пользу не доплату . Страховая подала апелляцию. Суд в аппеляционное назначил еще одну экспертизу и по результатом ее вышлю так что нечего доплачивать ненадо . Посоветуйте полезного чего нибудь . Заранее благодарен .

    • Виктория:

      Добрый день Руслан. Для консультации именно по Вашему вопросу нам необходимо ознакомиться с имеющимися у Вас материалами в полном объеме: исковым заявлением, протоколом ДТП с указанием повреждений автомобиля, первичной до судебной экспертизой выполненной по договору с Вами и заключением судебной экспертизы назначенной определением судьи. Только изучив все материалы мы сможем Вас проконсультировать предметно. Консультация бесплатна. Присылайте имеющиеся у Вас материалы на почту srm@exprus.ru и наши специалисты, изучив в течении суток представленные Вами документы дадут Вам устную, а при необходимости и письменную консультацию.

  17. Ольга:

    Добрый день! Судились по возмещению ущерба от промочки квартиры. До подачи иска мы получили заключение специалиста ТПП о размере ущерба. Ответчик в суде просил экспертизу, суд назначил. Эксперт занизил размер ущерба, указал объем повреждений, не соответствующий действительности. Суд вынес решение на основании заключения эксперта, хотя мы заявляли, что он указал ложные сведения, составил заключение с нарушением методики и использовал не тот сметный метод, в результате чего на те деньги, которые он насчитал истец не сможет сделать ремонт. Суд наши доводы отклонил. Есть ли шансы в апелляции?

    • Виктория:

      Добрый день Ольга. Давайте разберемся с Вашей ситуацией более подробно. Если при выполнении экспертизы экспертом допущены нарушения методики исследования, которые повлекли не обоснованные и не верные выводы, то такую экспертизу обязательно нужно оспорить. В Вашей ситуации это можно сделать и на стадии апелляции. Для того, чтобы понимать есть ли нарушения в конкретно Вашем экспертном заключении, нам необходимо его изучить,после чего мы сможем Вас проконсультировать более подробно. Пришлите на почту srm@exprus.ru Заключение судебной экспертизы, заключение ТПП, акт залива квартиры, мы изучим представленные документы в течении суток и постараемся Вам помочь.

  18. Действительно хорошая статья, с интересными деталями. Жаль, только что она 2015 года. За четыре года многое меняется. К ней бы небольшое обновление по прошедшим изменениям и с практическими результатами Вашей работы в нынешних условиях. Говорю это не просто так. Сам уже больше года буксую в процессе (ДТП), в котором прекрасно вижу все белые нитки, а сделать пока ничего не получилось. И одна из основных проблем — как раз качество экспертизы.

    • Александр:

      Александр, существенно ничего не изменилось с 2015 года. Но новая судебная практика постепенно формируется. Можем видеть постоянный рост вниманию адвокатов и просто юристов к теме рецензирования. Суды все более внимательно прислушиваются к мнению специалистов. Вот здесь Вы можете почитать о некоторых таких примерах — https://recense.exprus.ru/sudebnaya-praktika/

  19. Марина:

    Дело по возмещению ущерба в результате затопления квартиры из-за поломки редуктора радиатора. Иск к застройщику в пределах гарантии. Назначалась экспертиза, которая проведена не качественно ( исследование радиатора и комплектующих фактически не проводилось). По ходатайству истца назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ТПП (не организации, которую просил истец). ТПП отказалось в проведении экспертизы в связи с невозможностью определить истинную причину поломки радиатора, т.к. различный характер повреждения. По инициативе истца, на заключение эксперта подготовлена рецензия (эксперт организации, которого истец просил назначить при повторной экспертизе), которая опровергает правильность выводов экспертизы. Суд отказал в удовлетворении требований истца, в решении не дал оценку доводам рецензии и основывался на выводах заключения эксперта. На решение подана апелляционная жалоба. Какие дальнейшие действия в суде апелляционной инстанции? Может ли суд вынести решение на основании имеющихся в материалах дела заключении эксперта, мотивированного отказа ТПП от проведения экспертизы и рецензии или же необходимо заявлять ходатайство о проведении повторной экспертизы??

    • Виктория:

      Добрый день Марина.Суд обязан дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам: как Заключению эксперта, так Рецензии-имеющей статус иного доказательства. Доказательства суд оценивает по внутреннему убеждению и ни одно не имеет заранее установленную силу. В настоящий момент имеется многочисленная практика судов, когда суд первой инстанции придал экспертному заключению заранее установленную силу, отклонив мотивированные и подкрепленные рецензией, имеющей статус заключения специалиста, доводы оценки данного доказательства. При этом, отклоняя возражения истца, основанные на утверждениях о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы, суд должен был дать оценку и мотивировать свои выводы. Неполное исследование обстоятельств дела, отсутствие надлежащей оценки доводов лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, приводит к отмене решений суда не только первой инстанции, но и решений кассационной и апелляционной инстанций. (примеры: Определение Верховного суда по делу № 305-ЭС17-11486 от 25.01.2018г., дело А 40-150577/2012,Ю с материалами по нему можно ознакомиться в свободном доступе на сайте https://kad.arbitr.ru/ и т.д.).

  20. Виктория:

    Добрый день! Уголовное дело статья 111 часть2 пункт з, повторная экспертиза даёт заключение, что не может определить тяжесть здоровья, так как в деле отсутствуют рентгены их вообще нет!!! Что делать? Как быть? Спасибо

    • Мария Данилова:

      Виктория, добрый день! У Вас имеется заключение эксперта, с которым Вы не согласны? К сожалению не видя указанных Вами документов невозможно судить о полноценности объективности выполненного исследования. В связи с чем, просим Вас на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать Заключение эксперта, которое Вы считаете не объективным с первого по последний лист, а также постановление следователя о назначении экспертизы либо определение судьи о назначении экспертизы. Наши эксперты изучат представленные Вами материалы, и мы проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений методики, выполнения исследований данного вида, возможности и целесообразности оспаривания имеющегося у Вас Заключения эксперта.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




БЕСПЛАТНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Рецензенты СРО готовы бесплатно провести анализ заключения эксперта и дать устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности  подготовки рецензии. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов!

Воспользуйтесь нашей помощью, и мы с радостью проконсультируем Вас абсолютно БЕСПЛАТНО!

Оставить заявку Заказать звонок