ГлавнаяБлогСтатьиСудебная практика
Судебная практика
28.02.2019
Сфера: Статьи
[share-buttons]

Каждый юрист знает: если хочешь добиться успеха в профессиональной деятельности, необходимо постоянно повышать свой уровень знаний, заниматься самообразованием. Для этого нужно не только быть в курсе изменений нормативной базы, но и отслеживать меняющуюся судебную практику.

А как быть, если вам пришлось защищаться в суде, при этом вы не имеете юридического образования, как же разобраться в хитросплетениях российского законодательства и не потерять драгоценное время и шансы на успех?

Сегодня предлагаю поговорить о заключении эксперта и его оценке в ходе судебного разбирательства или на стадии предварительного следствия.

Известно, что и суд, и следственные органы оценивают любое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК, ст.67 ГПК, ст.17 УПК, ст.26.11 КоАП).

И суд, и следственные органы, не являющиеся специалистами в узкой области выполняемого исследования, фактически полагаются на знания эксперта, проводившего исследование, его квалификацию и добросовестность. Эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, но сейчас не об этом.

Как указано в процессуальном законе, каждому доказательству суд должен дать правовую оценку, при этом, оно не имеет заранее установленной силы. Поэтому лицо, осуществляющее и судебное и предварительное следствие должно задаться вопросом: «А верно ли выполнена экспертиза, которая ляжет в основу решения, на основании которого возникнут/прекратятся правоотношения?». Ну это в идеале, а как оно бывает…..а бывает по-разному….

Каждому доказательству суд должен дать правовую оценку, при этом никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. Теоретически лицо, принимающее решение по делу, должно задаться вопросом: «А верно ли выполнена экспертиза, выводы которой послужили основой для принятия решения по делу?» На практике все складывается совсем по-другому.

Представим, что вы ознакомились с заключением эксперта и увидели какие-то ошибки в исследовании или несоответствие выводов либо не увидели ошибки, но очень усомнились в выводах, сделанных экспертом. Именно в такой ситуации необходима квалифицированная оценка судебной экспертизы, позволяющая обнаружить ошибки эксперта, проверить обоснованность и верность изложенных выводов.

Предположим, вы усомнились в выводах эксперта. Что же делать дальше? А дальше нужно бороться и не опускать руки, на какой бы стадии рассмотрения не находилось дело. Первое, что вы можете сделать, это подготовить вопросы и заявить ходатайство о допросе судебного эксперта. Затем вы можете прибегнуть к подготовке рецензии на судебную экспертизу и представить ее в суд.

Как это работает, продемонстрирую на примере арбитражных дел, поскольку информация о них имеется в свободном доступе на сайте https://kad.arbitr.ru/ и легко проверятся: при нажатии на номер дела вы окажетесь в судебном акте, подтверждающем приведенный пример.

  • Ситуация первая — практически идеальная: судья тоже засомневался в верности экспертного заключенияВ судебном заседании вы оспариваете заключение эксперта и самостоятельно приводите доводы о его несостоятельности. Судья, выслушав вас, вникает и понимает, что заключение носит действительно противоречивый характер, выводы не подтверждены выполненным исследованием, в то время как ваши доводы весьма логичны и обоснованны. В этом случае судья своим определением направляет материалы дела и имеющееся в нем заключение эксперта на исследование. При этом назначается не рецензия, а экспертиза экспертного заключения. Именно такая практика имела место при рассмотрении дела А32-14767/2014, когда судья Арбитражного суда Краснодарского края Тарасенко А.А. определением суда от 13.11.2014 г. назначил экспертизу достоверности представленного заключения (соответствия его федеральным стандартам оценки и нормам законодательства об оценочной деятельности), проведение которого было поручено Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация судебных экспертов», на разрешение поставлены следующие вопросы:
  1. Соответствует ли заключение требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки ФСО №1, №2, №3,утв. Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №254, №255, №256?
  2. В случае, если ответ на вопрос №1 «нет», то повлияло ли такое несоответствие на итоговую величину стоимости объекта оценки; является ли итоговая величина стоимости объекта достоверной?

 

  • Ситуация вторая: рецензия на Заключение эксперта находится в работе, вы ходатайствуете об отложении судебного заседания, но судья оставляет ваше ходатайство без удовлетворения и выносит решение, после чего и в апелляции вас « не слышат»

 

  • Ситуация вторая: рецензия на Заключение эксперта находится в работе, вы ходатайствуете об отложении судебного заседания, но судья оставляет ваше ходатайство без удовлетворения и выносит решение, после чего и в апелляции вас « не слышат»

Именно такая ситуация сложилась при рассмотрении дела А65-14571/2014. Ознакомившись с заключением эксперта, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, чтобы получить рецензию на заключение эксперта и ходатайствовать на этом основании о назначении повторной экспертизы. Ответчик также просил вызвать в суд эксперта для допроса, поясняя, что стоимость долей участников общества установлена некорректно. Несмотря на это, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что экспертное заключение является полным, ясным, вопрос о правомерности применения экспертом подходов и методов оценки находится в компетенции суда, а доказательств существования рецензии на заключение эксперта ответчиком не представлено. После этого суд вынес решение по делу, иск был удовлетворен в полном объеме.

 

Однако Арбитражный суд Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы ответчика на постановления Арбитражного суда Республики Татарстан и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда указал, что избранный нижестоящими судами подход не способствует разрешению возникшего спора, ведет к нарушению равноправия сторон и что суд не вправе ставить одну из сторон в преимущественное положение. Фактически в суде первой инстанции ответчик был лишен права на представление доказательств. Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменений, не учел этот факт, поскольку рецензия на заключение судебной экспертизы ответчиком была получена после разбирательства в суде первой инстанции. Однако и Апелляционный суд не принял ее во внимание.

В кассационной инстанции Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа судебные постановления нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

 

 

  • Ситуация третья: рецензия готова, в суд подана, но судом во внимание не принята

При рассмотрении дела А40-150577/2012 в Арбитражном суде города Москвы истец требовал полной оплаты выполненных по договору субподряда работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Для определения объема выполненных работ на основании ходатайства ответчика была выполнена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой были положены в основу решения суда как основное доказательство. При этом в рецензии, представленной истцом, были отражены допущенные судебным экспертом нарушения ст.ст.8 и 25 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: неполнота исследования, необоснованность выводов и их несоответствие выполненному исследованию. При этом, приобщив рецензию к материалам дела, суд первой инстанции ее не исследовал, соответствующей правовой оценки ей не дал, не принял мер к устранению противоречий и возникших сомнений в обоснованности выводов судебной экспертизы. В иске было отказано полностью.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа при рассмотрении данного дела в кассации отменил оба решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что такое доказательство как рецензия не исследовано, не дана правовая оценка судебного заключения с точки зрения выявленных в рецензии нарушений. Фактически выводы судебного эксперта, положенные в основу решения суда первой инстанции, не соответствуют действительности. Кроме того, эксперт вышел за пределы своей компетенции и разрешил правовые вопросы, подлежащие разрешению исключительно судом. В заключении судебного эксперта не даны ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии с ч.2 ст. 82 АПК, это говорит о неполноте исследования, но данный факт судом учтен не был.

При новом рассмотрении дела, после проведения повторной судебной экспертизы, иск удовлетворен полностью, решение вступило в законную силу.

 

  • Ситуация четвертая: суд полагает, что рецензия не является доказательством, так как выполнена по инициативе одной из сторон, а не назначена судом.

И так тоже бывает. Судья ведь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению….и иногда ошибается…. Для того, чтобы выправить такую ситуацию необходимо использовать все имеющиеся возможности для обжалования: решение суда первой инстанции нужно обжаловать и в апелляционную, и в кассационную инстанции.

Например, в рамках рассмотрения арбитражного дела А41-14790/2017, была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью определения стоимости доли участника в уставном капитале общества. Суд первой инстанции оценил полученное заключение судебного эксперта с учетом его пояснений, полученных в ходе судебного заседания, и пришел к выводу, что оно в полной мере соответствует требованиям ст.83, 86 АПК РФ, и положил его в основу принятого решения.

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд отклонил ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы. Причиной этому послужило якобы отсутствие доказательств, что высказанные истцом замечания относительно заключения могли повлиять на итоговые выводы эксперта. Кроме того, суд первой инстанции не учел представленную истцом рецензию на экспертизу, посчитав, что она выполнена по инициативе истца и не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность имеющихся у него возражений.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.09.2018 года оставил апелляционную жалобу истца без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — в силе, не дав правовой оценки доводам истца относительно неверности выводов экспертизы.

 

Например, при рассмотрении арбитражного дела А41-14790/2017 была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью определения стоимости доли участника в уставном капитале общества. Суд первой инстанции оценил полученное заключение судебного эксперта с учетом его пояснений, полученных в ходе судебного заседания, и пришел к выводу о том, что заключение в полной мере соответствует требованиям ст.83, 86 АПК РФ. Заключение эксперта было положено в основу принятого по делу решения.
Между тем в кассационной инстанции Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2019 г. отменил судебные постановления по настоящему делу и направил дело на новое рассмотрение с учетом выявленных нарушений, указав на нарушение нижестоящими судами требований ст. 64, 65, 71, 82, 87, 170 и 271 АПК РФ: «…фактически суд первой инстанции придал заключению судебной экспертизы заранее установленную силу, отклонив мотивированные и подкрепленные рецензией доводы оценки этого доказательства. Отклоняя возражения истца, основанные на утверждениях о допущенных при производстве судебной экспертизы нарушениях, суд должен был дать им правовую оценку и мотивировать свои выводы. Неполное исследование обстоятельств дела, в частности, определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу, могли привести к принятию незаконных судебных актов. В связи с этим при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные обстоятельства. Доводам лиц, участвующим в деле, необходимо дать объективную оценку, как и всем имеющимся в деле доказательствам, а также надлежит обсудить вопрос о назначении повторной судебной экспертизы».

Настоящую статью можно рассматривать в качестве некого алгоритма для целей оптимального расчета возможного развития ситуации по ходу рассмотрения судебного дела. Не сдавайтесь! Учитесь и отстаивайте свои свои права!

57 комментариев на «“Судебная практика”»

  1. Рудольф:

    Как можно бороться за выживание и бегать по инстанциям инвалиду.В системе семейного подряда свой чужой брат сват и что хотим напишим что хотим расскажем.Мы всегда правы у нас много рычагов и.т.д.

    • Мария Данилова:

      Рудольф, добрый день!
      Из Вашего комментария непонятно в чем именно заключается Ваша проблема. Если у Вас имеется заключение эксперта, с которым Вы не согласны, просим Вас на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать его с первого по последний лист, а также определение судьи о назначении экспертизы. Наши эксперты изучат представленные Вами материалы и мы проконсультируем о наличии или отсутствии нарушений методики выполнения исследований данного вида.

  2. Николай:

    Есть судебно-психиатрическая экспертиза, произведенная в Калужской областной психиатрической больнице по решению суда. Можете ли Вы провести анализ заключения экспертной комиссией, указать на недостатки в их работе и соответствует ли принятое решение суда данным и заключению комиссии. Материалы находятся у судьи, которая ушла в отпуск. После получения материалов дела, в том числе и экспертизы, готов в электронном виде вам их предоставить для изучения и принятия решения о целесообразности проведения рецензии. Суть судебного разбирательства заключается в том, что племянник, подаривший моей жене 1\2 квартиру 8 лет назад, решил отменить договор дарения по признаку невменяемости или непонимания того что подписывает.Племянник пил, употреблял наркотики (какие то таблетки), лечился (по собственной инициативе) в псих.больнице от пьянства, но в момент подписания договора не был в запое и на излечении нигде не находился, был адекватен, понимал что подписывает и для чего это делает. А подписывал он этот договор для того, что бы не остаться без крыши над головой, т.к. черные риэлторы уже подбирались к нему, а мы гарантировали ему проживание в квартире с его бабушкой.

    • Мария Данилова:

      Николай, добрый день! С Вами связывался наш специалист. Произвести анализ заключения экспертной комиссии мы можем. Для этого Вам необходимо ознакомиться с материалами дела и отфотографировать заключение экспертов с первого по последний лист со всеми приложениями, а так же определение суда о назначении экспертизы. Данные документы Вам необходимо прислать на адрес электронной почты srm@exprus.ru. Наши эксперты изучат представленные Вами материалы, и мы проконсультируем о наличии или отсутствии нарушений методики, выполнения исследований данного вида.

  3. Нина:

    Здравствуйте!прошла мсэ,отказали в инвалидности(с 2016 года -3 группа).в справке вкк одни ограничения,в цзанятости работу найти не могут.решение мсэ можно проверить?

    • Мария Данилова:

      Нина, здравствуйте! У Вас имеется заключение МСЭ, с которым Вы не согласны? К сожалению не видя указанного заключения невозможно судить о полноценности объективности. В связи с чем, просим Вас на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать Заключение МСЭ, которое Вы считаете необъективным с первого по последний лист. Наши эксперты изучат представленные Вами материалы, и мы проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений, возможности и целесообразности оспаривания имеющегося у Вас Заключения МСЭ.

  4. Наталья:

    О, как! Красиво стелите, а мне вот ваши собственные эксперты такую экспертизу сделали, что я за голову схватила ъ.. И где брать теперь деньги на рецензию на вашу экспертизу, если на основании её меня суд загрузил по полной?

    • Мария Данилова:

      Наталья, здравствуйте! Вышлите, пожалуйста, на почту office@exprus.ru заключение экспертов и Ваши замечания для проведения проверки в отношении экспертов.

  5. Свет:

    Добрый день! Как быть в случае если считаю, что экспертное заключение, положенное в основу судебного решения, не соответствует требованиям, но ходатайство о проведении повторной экспертизы и/или об отложении рассмотрения дела до получения рецензии на ЭЗ не были заявлены. Что я могу сделать и какие шансы на успех обжалования суд.решения в апелляции?

    • Мария Данилова:

      Добрый день. Для того, чтобы мы могли Вам озвучить возможность обжалования судебного решения в апелляционной инстанции необходимо видеть Ваши документы, заключение эксперта и решение суда первой инстанции, чтобы понимать на основании чего суд вынес решение. В связи с чем, просим Вас на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать документы, с которыми Вы не согласны. Мы изучим представленные Вами материалы, и проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений, возможности и целесообразности оспаривания имеющихся документов.

  6. Сергей:

    Пожалуйста, дайте только ссылку на процессуальные кодексы, в которых упоминалась бы «рецензия» наряду с такими документами, как Заключение эксперта и/или Заключение специалиста? Спасибо!

    • Мария Данилова:

      Сергей, добрый день! С точки зрения процессуального законодательства, оценка обоснованности и достоверности заключения эксперта является проявлением одного из основополагающих принципов в гражданском процессе — состязательности сторон (в данном случае это фактическая состязательность специалистов, привлекаемых сторонами по делу: эксперта, с одной стороны, и рецензента, с другой). Данный принцип реализуется путем привлечения специалиста/эксперта (лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ)). В соответствии со ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.
      Реализацией принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами (рецензентами) рецензии на заключение эксперта. Инициатором производства таких рецензий часто выступают адвокаты (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, лично либо через своего представителя. Несмотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний в не процессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела.

  7. Александр:

    Я инвалид2й группы по профзаболеванию БЕССРОЧНО живу в Омске.Медицина и мсэ умышленно снижают диагнозы заболевания, обращался в Москву за помощью в мед. экспертизу прислали Рецензию, но ответчик мсэ и судья плевали на эту экспертизу.В Омске свои законы,которые выносятся по понятиям. И суд я проиграл,и теперь смотрю как вы дальше дурачите народ чтбы рвать деньги.

    • Мария Данилова:

      Александр, добрый день! Просим Вас на адрес электронной почты srm@exprus.ru, либо на почту специалиста, с которым Вы работали прислать документы, чтобы мы могли посмотреть решение суда и проконсультировать Вас. Спасибо.

  8. Я ивалид 2й группы по профзаболеванию БЕССРОЧНО живу в Омске. Я обращался за экпертизой в Москву,мне прислали рецензию, только судья и ответчик мсэ плевали на рецензию заявив что это ерунда. А я заплатил за эту рецензию почти 80 тысяч.

    • Мария Данилова:

      Александр, добрый день! Не видя документов невозможно судить о правомерности подготовленных документов. В связи с чем, просим Вас на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать документы, с которыми Вы не согласны. Мы изучим представленные Вами материалы, и проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений, возможности и целесообразности оспаривания имеющихся документов.

  9. Елена:

    Добрый день. Я подавала ходатайство о производстве СМЭ в конкретном экспертном учреждении, с перечнем вопросов. Суд вынес определение, где назначено другое экспертное учреждение и поставлены другие вопросы, ни учреждение ни вопросы на заседании суда не рассматривались, определены в совещательной комнате. Оплата возложена на меня. На мои запросы о квалификации экспертов суд ответил, что не располагает этими данными, экспертное учреждение сказало, что Все будет в заключении. Информацию о времени и месте проведения экспертизы экспертное учреждение отказалось предоставлять. Т.е присутствовать при производстве экспертизы я тоже не могу. Вопросы поставлены таким образом, что период лечения уменьшен (ходатайство ответчика), т.е в вопросах суда период лечения меньше чем в больничных листах. Как нужно подавать ходатайство: что мы должны просить повторную или дополнительную экспертизу? Не вызывает доверия само экспертное учреждение и постановка вопросов содержит недостоверную информацию.

    • Мария Данилова:

      Елена, добрый день! Из Вашего комментария, видно, что есть процессуальные нарушения, однако, не видя документов невозможно судить о правомерности подготовленных документов. В связи с чем, просим Вас на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать документы, с которыми Вы не согласны. Мы изучим представленные Вами материалы, и проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений, возможности и целесообразности оспаривания имеющихся документов. А так же сможем Вас проконсультировать о дальнейших Ваших действиях.

  10. Хусейн:

    Здравствуйте!
    Является ли 17 кратная разница установленная в суде кадастровой и рыночной стоимости технической (кадастровой) ошибкой.
    Реальная стоимость земельного участка завышена в более, чем 100 раз!!!

    • Мария Данилова:

      Хусейн, добрый день! Не видя документов невозможно судить о правомерности подготовленных документов. В связи с чем, просим Вас на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать документы, с которыми Вы не согласны. Мы изучим представленные Вами материалы, и проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений, возможности и целесообразности оспаривания имеющихся документов. После чего можно будет сказать имеется ли техническая ошибка и завышена ли стоимость земельного участка.

  11. Владимир:

    Следователем назначена лесотехническая экспертиза. Эксперту предоставлены фотографии пней спиленных деревьев и фотографии торцевой части спиленных стволов деревьев. По фотографиям эксперт определил объем спиленных деревьев, то что спиленные деревья составляли единое целое с пнями на месте спила, сорт древесины. Имеет ли доказательную силу такое заключение?

    • Мария Данилова:

      Владимир, добрый день! Не видя документов невозможно судить о правомерности подготовленного заключения(верно ли выбрана методика для проведения исследования, достаточно ли представленных фотографий). В связи с чем, просим Вас на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать документы, с которыми Вы не согласны. Мы изучим представленные Вами материалы, и проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений, возможности и целесообразности оспаривания имеющихся документов.

  12. Наталья Николаевна:

    Что возможно и нужно делать в таком случае?
    Перед судебным заседанием первой инстанции, являясь истцом, подала через канцелярию ходатайство о назначении судебной экспертизы с перечнем вопросов и предложением на выбор двух организаций судебных экспертов, с указанием сумм за экспертизу по каждому. Речь идет о комплексной экспертизе в области строительства и землеустройства (жилой дом и участок). Ответчик на судебное заседание не явился без указания причин, был извещен надлежащим порядком. Судья, после установления личностей присутствующих, спросил о ходатайствах, я подтвердила подачу письменного ходатайства и поддержала его. Судья просил подтвердить мое согласие на оплату экспертизы. Я, понимая, что не предложено других вариантов, кроме тех, что предложила я, и зная обозначенные суммы, подтвердила свое согласие. Судья, не предложив мне даже озвучить ходатайство, объявил об удалении в совещательную комнату. Спустя час судья вынес определение, в котором: 1. назначил судебную экспертизу 2. озвучил вопросы к экспертизе (5 вопросов, которые предложила я в ходатайстве + 10 дополнительных вопросов (большинство из которых уже закрыты внесудебной экспертизой по жилому дому, которую проводила я за свой счет до суда и материалы которой есть в деле) 3. поручил экспертизу эксперту, о котором не было речи в судебном заседании (ООО), проигнорировав обоснованные предложения, в которых компетентность экспертов была подтверждена документально. 4. обязал истца оплатить экспертизу по факту понесенных экспертом расходов (сумма не определена) 5. приостановил производство по делу на время экспертизы 6. объявил, что «определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в ВС республики в течение 15 дней. В иной части обжалованию не подлежит.» Таким образом, обсуждения вопросов и экспертов не было. Я не смогла воспользоваться своим правом на отвод эксперта, не имела возможности принять участие в обсуждении вопросов, обосновать их нецелесообразность, обязана оплатить экспертизу с неопределенной суммой (возможно, что не смогу по финансовому положению) Нарушено ли законодательство? Нарушены ли мои права? Что возможно и нужно делать в таком случае?

    • Мария Данилова:

      Наталья Николаевна, добрый день! По Вашему вопросу можем пояснить, что назначение экспертизы регламентируется ст. 79 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ «При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ «Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы»
      Что касаемо выбора экспертной организации суд может учесть мнение сторон, либо самостоятельно выбрать эксперта или экспертное учреждение для производства экспертизы.
      В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может приостановить производство по делу.
      Формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
      Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения, возможно, включить свои доводы в апелляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.
      В случае если Вы будете не согласны с выводами экспертизы, предлагаем Вам на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать документы, с которыми Вы не согласны. Мы изучим представленные Вами материалы, и проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений, возможности и целесообразности оспаривания имеющихся документов.

  13. Мила Владимировна:

    Здравия. Ситуации очень жизненные. Хочу проконсультироваться.

    • Мария Данилова:

      Мила Владимировна, добрый день! Не видя документов невозможно Вас проконсультировать. В связи с чем, просим Вас на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать документы, с которыми Вы не согласны. Мы изучим представленные Вами материалы, и проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений, возможности и целесообразности оспаривания имеющихся документов.

  14. ольга бабанова:

    Да теперь никогда не обращусь в суд. Эти судьи живут за счет налогов, но я должна собрать всю доказательную базу о не выплате моей заработной платы. И ещё кучу всего, да пусть подавится наше правительство.

  15. Добрый день . Назначена стоматологическая экспертиза по документам. (без внимания Ходатайство о проведении эксп-зы с моим участием).

    • Мария Данилова:

      Ирина, здравствуйте! Заявленные ходатайства разрешаются на основании определений суда. По смыслу ст. 224 ГПК РФ такое определение может быть вынесено в виде отдельного акта или путем занесения в протокол судебного заседания. В данном случае Вы можете истребовать данное определение или протокол судебного заседания, где должно быть отражено, на основании чего суд отказал в удовлетворении ходатайства. В случае вынесения неблагоприятного решения, Вы можете оспорить заключение эксперта при помощи рецензии. Впоследствии, возможно, включить свои доводы в апелляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.
      В случае если Вы будете не согласны с выводами экспертизы, предлагаем Вам на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать документы. Мы изучим представленные Вами материалы, и проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений, возможности и целесообразности оспаривания имеющихся документов.

  16. Ирина:

    Может ли суд назначить экспертизу, если обе стороны в процессе её не просили, а я предоставила заключение эксперта, которого наняла самостоятельно.
    Может ли эксперт ответить на вопрос: является ли здание строением с пониженной ответственностью, т.е. вспомогательным, на строительство которого не требуется разрешение на строительство.

    • Мария Данилова:

      Ирина, добрый день! При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, то есть, в данном случае нарушения нет.
      Может ли эксперт ответить на вопрос: является ли здание строением с пониженной ответственностью, т.е. вспомогательным, на строительство которого не требуется разрешение на строительство.
      В данном случае сказать однозначно нельзя, все зависит от материалов дела и документов, которые представлены эксперту для проведения исследования.

  17. Екатерина:

    Добрый день, хотелось бы услышать ответ как вы ответили на вопрос суда по первой ситуации: Соответствует ли заключение требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки ФСО №1, №2, №3,утв. Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №254, №255, №256?

    • Мария Данилова:

      Екатерина, добрый день. Ответ на первый вопрос был следущим: «Таким образом, Заключение № ХХХХ «О проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью ХХХХ кв. м, кадастровый № ХХХХХХХ, расположенного по адресу:ХХХХХХ, от ХХХХХХХХ г., выполненное ХХХ «ХХХХХХ», не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки ФСО №1, №2, №3, утв. Приказом Минэкономрзвития РФ от 20.07.2007 №254, №255, №256.
      Однако, Федеральные стандарты оценки и Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации, противоречат некоторым нормам Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и в полной мере не обязательны к применению при производстве судебных экспертиз по оценке рыночной стоимости некоторых объектов оценки.

  18. Сергей:

    Здравствуйте. По каким видам экспертиз вы проводите рецензии?

    • Мария Данилова:

      Сергей, добрый день! Рецензии проводим по всем видам. Предлагаем Вам на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать документы. Мы изучим представленные Вами материалы, и проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений, возможности и целесообразности оспаривания имеющихся документов.

  19. Виталий Георгиевич 78 лет:

    Составитель судебных экспертиз на практике всё с ног на голову. Разберитесь с уголовными делами по ООО Иркутский фондовый центр, КПКГ «Виват», КПКГ ДВИЗ, на очереди КПК «Золотой фонд» По первым трём финансовым пирамидам судебный вердикт к организаторам и руководителям один ст.78, ли сложить п.3ч.1 ст 24 оправданы за истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Если сложить всех пострадало около 8 тысяч граждан с ущербом более 4,5 миллиардов рублей. Вот и дайте мне ответ …хотя сомневаюсь о получении отзыва.. Уважением!!!

    • Мария Данилова:

      Виталий Георгиевич, здравствуйте. Как следует из Вашего комментария, уголовное дело было прекращено в порядке ст. 24 УПК РФ, однако это не исключает Вашего права обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении вреда.

  20. Виталий Георгиевич 78 лет:

    как подать исковое заявление о возмещении ущерба потерпевшему если ответчики в разных местах РФ? Уголовное дело 1-222/20 Кировский райсуд г. ИРкутск

    • Мария Данилова:

      Виталий Георгиевич, здравствуйте. Согласно ст. ст. 28,29 Гражданского процессуального кодекса, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

  21. Василий Иванович:

    23.12.1991г я вышел на пенсию в возрасте 50лет по списку1.В то время при расчете пенсии во вредный стаж была включена служба в армии 3г4м12дней и общий вредный стаж равнялся-11лет2мес.12дней.До службы я не работал а окончил 10классов.Такой был Закон.Затем через несколько лет якобы вышел закон и армия во вредный стаж не входит.Но закон обратной силы не имеет Это нарушение закона.Прошу проконсультировать.

    • Мария Данилова:

      Василий Иванович, здравствуйте! Наша организация занимается производством экспертиз и рецензий. К сожалению, проконсультировать Вас по пенсионному вопросу не можем.

  22. Василий Иванович:

    На момент выхода на пенсию у меня был среднемесячный заработок 795руб 83коп и пенсию назначили всумме 130руб 00коп Вредный стаж для выхода на пенсию должен быть 10 лет

  23. Сергей:

    Перечень аргументов, что фонд капитального ремонта не является надлежащим истцом по взысканию «задолженности» по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
    Ни одного платежа-взноса за весь период действия программы «капитального ремонта» не осуществлялось.
    С уважением…

    • Мария Данилова:

      Сергей, здравствуйте! Наша организация занимается производством экспертиз и рецензий. К сожалению, проконсультировать Вас по Вашему вопросу не можем.

  24. Артем:

    1. Как доказать, что акт о залитии оформлен задним числом и выполненный на нем расчет независимого эксперта, и соответственно иск не действительные? И это при наличии ответа от УК, что залития не было, но сами при этом выдают акт о залитии
    2 Как уведомлять должны виновника об обследовании квартиры — в случае независимой экспертизы, при составлении акта УК, по решению суда
    3. С какого телефонного номера должен или может обзванивать помощник судьи для уведомления каких либо событий — с личного телефона сотового, или с официального городского номера суда?

    • Мария Данилова:

      Артем, здравствуйте. Как следует из Вашего письма у Вас есть ответ от управляющей компании о том, что залития не было, кроме того при составлении акта о залитии как правило присутствует несколько лиц, которых Вы можете вызвать для допроса в судебное заседание. Согласно ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Соответственно о проведении осмотра Вас должны были уведомить письменно или по телефону. Помощник судьи может позвонить как с сотового телефона, так и с официального городского номера суда, в данном случае нарушений нет.

    • Мария Данилова:

      Артем, здравствуйте. Как следует из Вашего письма у Вас есть ответ от управляющей компании о том, что залития не было, кроме того при составлении акта о залитии как правило присутствует несколько лиц, которых Вы можете вызвать для допроса в судебное заседание. Согласно ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Соответственно о проведении осмотра Вас должны были уведомить письменно или по телефону. Помощник судьи может позвонить как с сотового телефона, так и с официального городского номера суда, в данном случае нарушений нет.

  25. Любовь:

    Здравствуйте! В судебном заседании в устной форме я настаивала сделать экспертизу на срок давности документов и их подписи, но суд отказал, сказал изложить в письменном виде. Имею ли я права подать письменное заявление в кассацию о назначение экспертизы и по подделке документов. Дело находится в кассации

    • Мария Данилова:

      Любовь, здравствуйте! Просим Вас уточнить, проводилась ли у Вас в рамках дела экспертиза, если да просим Вас на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать документы, с которыми Вы не согласны. Мы изучим представленные Вами материалы, и сможем Вас проконсультировать.

  26. Любовь:

    Экспертиза платна? Кто оплачивает

    • Мария Данилова:

      Любовь, здравствуйте! В соответствии со ст . 96 ГПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

  27. Елена:

    Здравствуйте, подскажите, как мне действовать, сестра не дает мне видеться с мамой,поменяла у нее замок в двери, год, как выкрала ее паспорт, чтобы получать мамину пенсию,а она у нее большая — маме 80 лет и у нее 1 группа инвалидности, я несколько раз писала на нее и участковому,и в прокуратуру,она на меня наговаривает,участковый ее знакомый,он ей верит,Как написать исковое заявление? мама в тяжелом состоянии,не ходит,к тому же сестра пропоила ее психотропными таблетками, которые подействовали на ее голову, мама перестала звонить по телефону и забыла, как ТВ включать, а я ей как позвоню, она плачет и просит меня к ней придти, я ей говорю, у меня нет ключа, она говорит, ломай замок, а я не хочу ни с кем ругаться,я не такая наглая и жестокая,как сестра! подскажите, что еще можно сделать,чтобы видеться с мамой…

    • Мария Данилова:

      Елена, добрый день! В вашем случае необходимо обратиться в юридическую консультацию.

  28. Елена:

    Здравствуйте! В судебном заседании официально было подано ходатайство о назначении экспертиза по документам назначении льготной пенсии,так как ПФР отказал, как добиться,чтобы судья назначила экспертизу, Льготная пенсия с 55 лет, муж каменщик, в ПФР отказали в назначении пенсии, нужно 12,5 лет стажа в специлизированной бригаде. признали 8,4 года а остальные года нет так как в трудовой книжке,просто каменщик. подали в суд предоставили документы. приказ о создании бригад, ведомости о выплате зарплат, доплата за бригадирство работникам. есть мужчина который был за бригадира ему тоже через доказали льготную пенсию. Но судья говорит что приказ есть только на 1990 год, а документы за период с 1990 по 1996 год смотреть не желает

    • Мария Данилова:

      Елена, здравствуйте! В данном случае, можете обратиться в квалификационную коллегию судей.

  29. суд нзначил государственную экспертизу и наложил обязаности что бы я оплатил но решения экспертизы мне не дали и экспертиза проводилась без врачей как я магу доказать о их преступности

    • Мария Данилова:

      Александр, добрый день. Для того чтобы мы могли Вам озвучить возможность обжалования заключения экспертов, необходимо ознакомиться с заключением экспертов, так как не видя документов, говорить, что экспертное заключение проводилось без врачей и о даче заведомо ложного заключения неверно. В связи с чем, просим Вас на адрес электронной почты srm@exprus.ru прислать документы, с которыми Вы не согласны. Мы изучим представленные Вами материалы, и проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений, возможности и целесообразности оспаривания имеющихся документов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




БЕСПЛАТНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Рецензенты СРО готовы бесплатно провести анализ заключения эксперта и дать устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности  подготовки рецензии. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов!

Воспользуйтесь нашей помощью, и мы с радостью проконсультируем Вас абсолютно БЕСПЛАТНО!

Оставить заявку Заказать звонок