По делу о выплате страховой компенсации по ОСАГО была проведена судебная автотехническая экспертиза. По мнению пострадавшей, сумма страховки оказалась необоснованно заниженной, что заставило автоледи заказать рецензию. Как выяснилось, специалист не имел достаточной квалификации для расчета материального ущерба после аварии. Да и вообще — не являлся экспертом-техником, поскольку данные о нем в соответствующем госреестре не нашлись.

В декабре 2016 года Светлана Максимова (все фамилии изменены) ехала по улице родного Кирова на своем кроссовере Volkswagen Touareg. У перекрестка девушка остановилась, чтобы пропустить автомобиль, который двигался по главной дороге. В этот же момент на Daewoo Nexia со скоростью 30-40 км/ч к перекрестку подъезжал Иван Брыкин. Засмотревшись на встречную иномарку, мужчина не заметил остановившийся перед ним Touareg и допустил столкновение. По обоюдному согласию Брыкин и Максимова составили схему аварии и приехали для оформления в ГИБДД. Как выяснилось, у Daewoo Nexia был поврежден передний бампер, госномер и решетка радиатора. У Volkswagen Touareg поврежден фаркоп и задний бампер (парктроники отсутствовали). Эти данные подтверждаются справкой о ДТП.

В феврале 2017 года Светлана Максимова заказала досудебную автотехническую экспертизу. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа машины составила 391 тыс. руб. Девушка обратилась в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» за выплатой компенсации по ОСАГО.

В том же месяце страховая компания заказала свою независимую техническую экспертизу, чтобы решить вопрос о размере выплаты. Согласно выводам этого заключения, повреждения, действительно, получены в результате декабрьской аварии. Но при этом стоимость затрат на восстановительный ремонт на дату ДТП с учетом износа составляет 42,4 тыс. руб., а без учета износа – 43,4 тыс. руб.

Светлана Максимова подала исковое заявление в Октябрьский районный суд Кирова, требуя взыскать со страховой компании нужную сумму на ремонт автомобиля. По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, после ознакомления с выводами которой у истицы возникли вопросы. Дело в том, что в заключении различаются каталожные номера запчастей, а разница по сумме почти в 2 раза отличается от заявленной в иске.

Как следует из экспертизы, деформации были исследованы по фотографиям. Отсутствие повреждений и следов контакта на задней поверхности облицовки заднего бампера Volkswagen Touareg свидетельствуют о том, что силовое воздействие следообразующего объекта в зоне контактного взаимодействия было незначительным, а облицовка заднего бампера кроссовера не вступала в контакт с передними частями Daewoo Nexia.

Смещение облицовки заднего бампера Volkswagen не имеет отношения к обстоятельствам ДТП, оно могло произойти и раньше. Вмятина на нижней левой части панели образована в другое время и не относится к аварии. Поскольку панель задка кроссовера не является наиболее выступающей частью и конструктивно расположена за облицовкой и усилителем заднего бампера, при силовом воздействии в первую очередь будут повреждены наиболее выступающие детали. И лишь затем — усилитель заднего бампера и панель, расположенные последовательно. Однако в ДТП ни усилитель бампера, ни облицовка не пострадали.

По результатам исследования было установлено, что к обстоятельствам аварии имеют отношения повреждение тягового сцепного устройства (требуется его замена) и облицовка заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 17,46 тыс. руб., а без учета износа – 34,115 тыс. руб.

Не согласившись с такими выводами, Светлана подала ходатайство о вызове эксперта в суд для дачи разъяснений. В это же время была выполнена рецензия заключения, которая выявила допущенные нарушения и неточности.

Так, например, на титульном листе экспертизы указано, что она закончена 10 октября, а на втором листе в качестве даты окончания указано 13 октября. Заметка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения расположена на втором листе заключения и является его составной частью. Значит, она была дана уже после выполнения экспертизы, а не до того, как требуется по Закону.

По мнению рецензента, эксперт вводит в заблуждение участников процесса, называя себя экспертом-техником, хотя не является таковым. В государственном реестре экспертов-техников данные об этом специалисте отсутствуют. Следовательно, он не имеет достаточной квалификации для расчета материального ущерба транспортного средства в результате ДТП.

Исследование повреждений автомобиля на предмет соответствия обстоятельствам аварии проведено неполно. Принципы транспортной трасологии не соблюдены, как и положения Единой методики. По расчетам эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 17 446 руб., но округляться она должна до сотен.
По словам эксперта, расчеты проводились им на основании нормативов трудоемкости работ завода-изготовителя, но в списке используемых источников никакие нормативы завода Volkswagen не указаны. По тексту исследования нормативные значения также не приведены.

Чтобы рассчитать стоимость ремонта, эксперт высчитал возраст ТС: 12,99 лет. Но, согласно открытым данным сервисов, позволяющих расшифровать VIN-номер автомобиля, машина была выпущена в июле 2005 года, авария же случилась в декабре 2016-го. Значит, на момент ДТП возраст автомобиля составлял 11,49 лет. Это позволяет думать, что расчет проводился не для исследуемого автомобиля, а для какого-то другого.

Исследуя первоначально проведенную досудебную экспертизу, специалист должен был заметить, что при расчете стоимости восстановительного ремонта был использован другой каталожный номер фаркопа — фирмы Porsche. Разница в стоимости оригинального фаркопа и установленного фактически (с заявления истицы) составляет порядка 343 400 руб.

С учетом вышесказанного, исследование не является полным и объективным. Оно выполнено поверхностно и с грубыми нарушениями федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ», а потому не может считаться достоверным.

Ознакомившись с выводами рецензии, суд назначил повторную автотехническую экспертизу.