Без права на экспертизу
04.03.2020

В Краснодаре в рамках судебного спора между банком и заемщиком была назначена экономическая экспертиза. По результатам исследования кредитного договора эксперт пришел к выводу, что не прав заемщик. Но, как выяснилось позже, и сам специалист, и его работодатель – директор экспертного учреждения – не имеют права на ведение деятельности.
Житель Краснодара Валентин Щелоков (фамилия изменена) подал иск к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. Как следует из материалов дела, в 2017 году мужчина заключил с банком кредитный договор под залог автомобиля Land Rover Evoque на сумму 1 млн руб. Кредит выдавался под 24,6% годовых. В 2018 году заемщик досрочно погасил его, но с его счета были списана сумма, превышающая задолженность. Обратившись в суд, Щелоков просил обязать банк возвратить ему незаконно списанные деньги.

В декабре 2018 года была назначена бухгалтерская экспертиза, в рамках которой требовалось установить размер процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате на дату досрочного погашения, исходя из условий договора, графика платежей и платежей фактических. Согласно выводам, сумма излишне уплаченных процентов в связи с досрочным погашением составила 178 тыс. руб.
Выяснилось также, что эта сумма совпадает с расчетом, представленным истцом по аналогичному делу с участием Сбербанка России. Дело рассматривалось Верховным судом РФ. Поэтому в феврале 2019 года была назначена повторная экспертиза.
В марте 2019 года была назначена экономическая экспертиза, согласно выводам которой, размер процентов за пользование кредитом на дату досрочного погашения задолженности составил 340,5 тыс. руб. Задолженность образовалась из-за того, что при досрочном погашении кредита банк взимает дополнительные проценты. Этот пункт был указан в договоре, но Щелоков его не учел.
С выводами экспертизы истец в очередной раз не согласился. в связи с чем по его просьбе специалистами ООО «Экспрус» была подготовлена рецензия на это заключение.
В ходе рецензирования спорного заключения было установлено, что срок действия документов, подтверждающих квалификацию эксперта, истек в 2017 году. То есть, он не имел права на самостоятельное выполнение судебной финансово-бухгалтерской экспертизы в 2019 году. Выяснилось также, что учреждение, сотрудником которого является «специалист», не является экспертной организацией. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц за 2019 год, в Сведениях об основном виде экономической деятельности компании значится оценка рисков и ущерба, но не производство экономических экспертиз. Кроме того, директор предприятия не является руководителем экспертного учреждения и не наделен его правами. Поэтому он не правомочен поручать кому-либо проведение экспертизы, равно, как и предупреждать об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Это еще раз доказывает, что специалист, проводивший экспертизу, не обладал правами и обязанностями эксперта. Следовательно, заключение лишено доказательственного значения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




БЕСПЛАТНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Рецензенты СРО готовы бесплатно провести анализ заключения эксперта и дать устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности  подготовки рецензии. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов!

Воспользуйтесь нашей помощью, и мы с радостью проконсультируем Вас абсолютно БЕСПЛАТНО!

Оставить заявку Заказать звонок