Методика исследования подписей представляет собой развёрнутую схему решения диагностических и идентификационных задач, подразделённую на соответствующие стадии  и этапы. Нарушение методики исследования, пропуск ряда этапов или подэтапов могут привести к разрыву логических цепочек и, как следствие, к неверному выводу. Поэтому эксперт-почерковед должен не только обладать специальными знаниями, но и строго придерживаться методических рекомендаций при производстве экспертизы. Однако эксперты не всегда следуют этому золотому правилу.

Проблема: несогласие с выводами эксперта

По решению суда в ходе одного судебного процесса проводилась почерковедческая экспертиза. Одна из сторон посчитала выводы эксперта сомнительными и обратилась за помощью  к рецензенту.

Рецензент выяснил, что экспертной задачей была идентификация исполнителя подписи и/или установление факта выполнения подписей одним лицом. На основе качественно-описательных методов с использованием инструментальных средств эксперт должен был установить соответствие или несоответствие комплекса признаков подписи в исследуемом объекте комплексу признаков или признакам в образцах или признакам в другом объекте.

Согласно методике, все идентификационные почерковедческие задачи установления исполнителей спорных подписей по своей постановке могут быть сведены к следующим типам:

  -имеется спорная подпись от имени проверяемого лица и достоверные образцы подписи этого лица. Требуется ответить на вопрос, не исполнена ли спорная подпись проверяемым лицом.

  -имеется подпись, выполненная не тем лицом, от имени которого она значится, и достоверные образцы предполагаемого исполнителя. Требуется ответить на вопрос, не исполнена ли спорная подпись проверяемым лицом.

  -имеется несколько спорных подписей. Требуется решить вопрос, не исполнены ли эти подписи или их часть одним лицом.

Таким образом, сущность методики построена на решении идентификационных задач только при наличии достоверных сравнительных образцов.

В заключении эксперта указано, что в качестве сравнительного материала представлены свободные образцы подписи гражданина Иванова в различных документах в виде светокопий.

Согласно методике, свободные образцы подписей лица в документах могут быть представлены лицом, производящим дознание, как достоверные, только после предъявления их  лицу (от имени которого они значатся) и подтверждения им их подлинности. Эти показания должны быть отражены либо в протоколе допроса, либо в протоколе  получения образцов для сравнительного исследования.

В то же время уполномоченный орган, назначивший экспертизу, первым вопросом, поставленным перед экспертом, пытается выяснить, одним ли лицом выполнены подписи в свободных образцах от имени гражданина Иванова.

То есть эксперт сразу на начальной стадии исследования допустил нарушение и не убедился в достоверности сравнительного материала и принадлежности его к истинным образцам подписи гражданина Иванова, а просто продолжил исследование с недостоверными вводными данными.

Согласно методике и вообще практике экспертиз, на данном этапе исследование должно было быть приостановлено, однако эксперт продолжил его и в рамках дальнейшего анализа совершил ряд следующих ошибок. Например, эксперт проводит сравнительное исследование подписей от имени гражданина Иванова.

При этом экспертом была пропущена стадия исследования, направленная на выявление наличия (отсутствия) признаков необычного выполнения подписей, а данная стадия как раз и определяет дальнейший выбор методики и весь ход исследования.

Результат работы

Проведя анализ экспертного заключения, рецензент выяснил, что эксперт  нарушил методику исследования и допустил  ряд ошибок. Это дает право несогласной стороне подать в суд ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы.