ГлавнаяБлогНаша практикаАвтотехническая экспертизаОспорить автоэкспертизу — это возможно!
Оспорить автоэкспертизу — это возможно!
11.08.2015
[share-buttons]

Страхование автомобиля — вещь хоть и дорогостоящая, однако, необходимо признать, очень удобная: попал в аварию — платит страховая компания. Печально только, что страховщики всеми правдами и неправдами пытаются занизить стоимость ремонта. Так называемая “независимая” экспертиза, на поверку оказывается очень даже зависимой, и конечно, эксперт играет на руку страховой компании, которая предложит протереть тряпочкой место удара и даст тысячу рублей на леденцы.

Остается или согласиться на сумму, которую предлагает страховая компания, или бороться. Чтобы добиться повторной, более объективной экспертизы, необходимо провести рецензирование “независимого” экспертного исследования. Именно так и поступил Сергей Константинов, который попал в аварию и отделался легким испугом, однако его автомобиль получил серьезные повреждения, а страховая компания виновника ДТП нереально занизила сумму выплаты на ремонт.

Проблема: несогласие с выводами экспертизы

Рецензент выяснил, что в исследовательской части рецензируемого заключения эксперт указывает на невозможность осмотра транспортного средства по причине его отсутствия у истца. Основываясь на этом обстоятельстве, дальнейшее свое исследование эксперт проводит по фотоматериалам из гражданского дела. Эксперт указывает, что предоставленные в материалах дела фото удовлетворительного качества, не указывая сведений о том, что имеющиеся фотоматериалы не позволяют в полной мере изучить объект исследования.

Однако в заключении эксперт сделал вывод о невозможности ответа на большинство поставленных вопросов, мотивируя свое решение тем, что для ответа необходимо исследование транспортного средства «OPEL ASTRA» в неотремонтированном виде. Хотя исследование, согласно методическим рекомендациям, подразумевает изучение повреждений транспортного средства и допускает производство экспертизы по фотоснимкам и другим административным материалам о данном дорожно-транспортном происшествии.

Однако в рецензируемом заключении эксперт не проводил исследование повреждений транспортного средства, соотношение их с характером движения транспортного средства на месте ДТП, а также характера и степени ремонтно-пригодности повреждений и необходимости проведения работ по устранению повреждений.

Далее эксперт должен был определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. По решению данного вопроса существует грубые замечания, которые невозможно выяснить, изучив само заключение, т.е. нет прозрачности выводов о полученной стоимости, а также не представлена информация, которой пользовался эксперт, чтобы можно было проверить результат.

Например, в заключении эксперта для определения стоимости запасных частей указан источник информации «exist» , но нет подтверждения, что принимались цены именно из этого источника, нет скриншота с ценой запчастей с сайта www.exist.ru. Исходя из калькуляции, источником информации является Аудатекс, который указывает Московские цены и не учитывает доставку до Краснодарского региона, что искажает результат расчетов и вывода.

В расчетах стоимость запасных частей должна быть указана с учетом и без учета износа, в данном случае для удобства восприятия не хватает информативности и не достает более подробного расчета.

Процент износа в калькуляции указан в округленной форме без запятой, а в заключении с точностью до сотых, в связи с чем возникает мнение, что расчет с учетом износа запасных частей является не точным и искажает общую стоимость восстановительного ремонта.

Далее в заключении указано, что курс Евро учитывается и корректируется на дату ДТП, но  информация по расчетам перевода цен на дату ДТП через курс валюты отсутствует. Данные расчеты не позволяют прояснить такую информацию самостоятельно.

Результат работы

Эксперт не выполнил стоящую перед ним задачу — он не ответил на поставленные перед ним вопросы, так как осмотреть автомобиль не смог, а сделать выводы по представленным фотоматериалам не захотел. Таким образом непонятно, зачем вообще было проводить экспертизу. Рецензент сделал вывод, что экспертное исследование произведено с нарушением процессуальных норм и методик, а это дает право направить в суд ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *




БЕСПЛАТНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Рецензенты СРО готовы бесплатно провести анализ заключения эксперта и дать устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности  подготовки рецензии. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов!

Воспользуйтесь нашей помощью, и мы с радостью проконсультируем Вас абсолютно БЕСПЛАТНО!

Оставить заявку Заказать звонок