Для того, чтобы определить состав и свойства различных веществ, сопоставить заявленный химический состав с фактическим и выяснить многие другие вопросы, проводят химическую экспертизу. Экспертиза служит основой для принятия решений по гражданским, арбитражным и уголовным делам и помогает установить истину.

Химическую экспертизу, в том числе, проводят в случае обвинения человека в хранении, перевозке или сбыте наркотиков. Эксперт определит, действительно ли у обвиняемого был изъят наркотик, какой именно и так далее. В этом случае ошибка эксперта чревата самыми серьезными последствиями, и если одна из сторон не уверена в заключении специалиста (эксперта) “на все сто”, необходимо провести рецензию на экспертизу.

Проблема: несогласие с выводами эксперта

В Новосибирском суде слушалось уголовное дело о хранении наркотических веществ. Одна из сторон заявила о своем несогласии с заключением экспертизы и обратилась к рецензенту с просьбой проанализировать экспертное исследование.

Рецензент выяснил, что перед экспертом были поставлены следующие вопросы :

1. Является ли представленная на исследование вещество растительного происхождения наркотическим средством, находящимся в полимерном пакете? Если да, то каким именно, какова масса данного наркотического средства?
2. Какова первоначальная масса наркотического средства, выданного гражданином с псевдонимом «XXX» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» с учетом наркотического средства, израсходованного в процессе проведения физико-химического исследования.                                                                                                                                                                                                                                                                                                     При анализе экспертизы установлено следующее: из заключения эксперта следует, что при исследовании вещества использовались методы и средства измерений, требующие в соответствии с п.10 ч.1 ст.13 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» обязательного государственного метрологического контроля и надзора, который согласно преамбуле данного закона направлен на защиту прав и интересов граждан от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений. А в заключении эксперта не указано наименование оборудования, при помощи которого высушивались части растений, а также данные о его государственной поверке.

Таким образом, результаты измерений массы и влажности части растений вызывают сомнение.

В исследовательской части заключения в п.5 «Исследование методом тонкослойной хроматографии» указано, что исследование проводилось при помощи пластин для тонкослойной хроматографии, на которых после проявления наблюдались пятна определенного цвета. Таким образом, хроматографические пластины с выявленными пятнами являются неотъемлемой частью экспертного заключения, подтверждающей выводы экспертизы и должны быть использованы в качестве вещественного доказательства.

Однако к данному заключению эксперта хроматографические пластины не приложены, значения Rf не рассчитаны, а также отсутствуют цветные фотографии пластин с выявленными пятнами (фототаблица). Это вызывает сомнения в том, что исследование методом тонкослойной хроматографии проводилось и были получены результаты, указанные в заключении эксперта.

В заключении отсутствуют данные об отборе (наборе) пробы (где она проводилась, на каких весах, их погрешность, сроки проведения поверки).

Результат работы

Таким образом, при назначении и производстве экспертизы были допущены различные нарушения, что могло повлиять на достоверность и объективность заключения экспертизы.

Вывод рецензента дает право направить в суд ходатайство о проведении повторной экспертизы.