Экспертиза финансового состояния ООО «Агат» с целью выявления признаков преднамеренного банкротства проводилась  на основании определения Арбитражного суда.

Одна из сторон судебного процесса с выводами эксперта категорически не согласилась. С целью анализа экспертного заключения был привлечен рецензент.

Проблема: несогласие с выводами эксперта.

Рецензент выяснил, что перед экспертом был поставлен вопрос: “Имеются ли у должника ООО «Агат» признаки преднамеренного банкротства?”.

В своем исследовании рецензент говорит: “признаки преднамеренного банкротства могут быть установлены как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе самих процедур банкротства (за исключением процедуры конкурсного производства)”.

С целью выяснения данного вопроса проводился анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. По мнению рецензента, целесообразно проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника за период до 3 лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве. Это связано с тем, что общий срок исковой давности, установленный ГК РФ, составляет 3 года.

При составлении таблицы №1 рецензируемого заключения экспертом учитывался коэффициент абсолютной ликвидности предприятия за исследуемый период: с 01.01.2012 по 01.10.2013г., и в рисунке №1 наглядно продемонстрирован подъем коэффициента за период с 30.09.2012г. по 31.12.2012г. Последующие изменения могли быть связаны с рыночной ситуацией в анализируемый период времени, но экспертом не была предоставлена необходимая документация.

Далее при определении коэффициента текущей ликвидности экспертом не учитывалась рыночная ситуация, что могло повлиять на себестоимость и расходы предприятия, так как не была предоставлена первичная документация.

В анализируемом заключении, по результатам экспертизы значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «Агат» и сделок ООО «Агат», экспертом сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Агат», так как установлен ряд фактов, которые повлияли на динамику, не соответствующую рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.

Эксперт пришел к выводу: у должника ООО «Агат» имеются признаки преднамеренного банкротства.

Затем эксперт произвел расчет коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника:

•        Коэффициент абсолютной ликвидности;
•        Коэффициент текущей ликвидности;
•        Показатель обеспеченности должника его активами;
•        Степень платежеспособности по текущим обязательствам.

После установления существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов эксперт провел анализ сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли бы быть причиной такого ухудшения.

По результатам проведенного анализа, экспертом сделан следующий вывод: «Установлено существенное ухудшение всех показателей на протяжении исследуемого периода. Необходимо проведение второго  этапа выявления признаков преднамеренного банкротства, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли бы быть причиной существенного ухудшения показателей».

Отсюда следует, что в процессе проведения финансово-экономического анализа экспертом установлены периоды, в которых имело место  существенное ухудшение двух и более коэффициентов за определенные периоды, которые входят в область исследования. Между тем, показатели деловой активности на протяжении исследуемого периода экспертом не учтены и не изучены.

Объективные условия хозяйствования ООО «Агат» в той отрасли, в которой предприятие осуществляло свою деятельность, не изучены и не проанализированы.

Из заключения не видно, что экспертом заявлены ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, а именно первичных бухгалтерских документов как самой организации ООО «Агат», так и контрагентов, информация о которых могла содержаться в банковских выписках, предоставленных эксперту на исследование.

Также из заключения эксперта ясно, что им не были запрошены и исследованы налоговые декларации по НДС. Сопоставление данных формы 2 (отчет о прибылях и убытках), формы 1 (бухгалтерские балансы) и налоговой декларации по НДС дало бы возможность точнее определить размер выручки (платежеспособности) ООО «Агат» за исследуемый период. 

В завершении анализируемого Заключения эксперт указывает:

«Таким образом, ООО «Агат» остановило строительство жилого дома в июне 2011 года без объяснения причин. Строительная техника была вывезена, данные о ее местонахождении отсутствуют. Причины остановки строительства отсутствуют.

Сумма долгосрочных обязательств на конец 3 квартала 2013 года составила 419 252 000 00 руб.

Задолженности ООО «Агат» не погашались, строительство не велось. Цели, на которые были потрачены денежные средства, неизвестны.  Данные факторы являются признаками преднамеренного банкротства».

Однако, как было указано выше, выводы о причинах утраты платежеспособности должника не связаны со сделками или действиями руководителя должника, а являются следствием объективных условий хозяйствования должника в той отрасли, в которой должник осуществлял деятельность.

Результат работы

Таким образом, в ходе производства экспертизы эксперт применил  методы диагностики не в полном объеме, что, в свою очередь, не позволяет достоверно установить наличие признаков преднамеренного банкротства.