В Москве двое братьев после смерти отца узнали, что все свое имущество, в том числе квартиру в столице, он завещал гражданской жене. Обратившись в суд, мужчины заявили, что отец не отдавал отчета своим действиям, да и подпись в завещании – не его. По делу были назначены психиатрическая и почерковедческая экспертизы.
В рамках дела о признании завещания недействительным суд назначил две экспертизы: почерковедческую и посмертную психиатрическую. Как следует из материалов дела, после смерти отца братья Паршины (фамилия изменена) узнали, что все свое имущество, в том числе и квартиру в Москве, он завещал «гражданской жене». Мужчины утверждали, что законными наследниками являются они и выражали сомнения в том, что отец, подписывая завещание, был в здравом уме. Также братья считали, что подпись в документе их отцу не принадлежит, а значит, и завещание — подделка.

Назначив почерковедческую экспертизу, суд намерен был выяснить, действительно ли подпись в завещании 2013 года принадлежит Аркадию Валерьевичу Паршину, который умер четыре года спустя. Также была исследована и расшифровка подписи (ФИО) под словами «мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь».
Установлено, что почерк, которым выполнена расшифровка, имеет среднюю степень выработанности и простое строение с элементами упрощения движений. Размер — средний, разгон — средний, связность – малая. Темп написания соответствует степени выработанности, с элементами замедления движений. Нажим — дифференцированный, форма линии письма – извилистая. При сравнении почерка в завещании с почерком Паршина в других документах установлено совпадение признаков, в частности, формы движений при соединении букв и протяженности движений по вертикали при написании «ь». Совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную, чтобы сделать вывод о том, что исследуемая запись выполнена самим Паршиным Аркадием Валерьевичем.
После этого была исследована подпись. Установлено, что степень ее выработанности – выше средней. Разгон — малый, наклон — правый, линия основания – ступенчатая. Подпись имеет горизонтальное направление. В ходе исследования эксперт установил совпадения транскрипции, общих и некоторых частных признаков. В то же время были выявлены различия некоторых частных признаков.
Оценка результатов сравнительного исследования показала, что совпадающие признаки устойчивы и существенны, и даже с учетом различий это говорит о вероятной принадлежности подписи Паршину. Различия могут объясняться вариантами его подписи, не проявившимися в представленных на экспертизу образцах. Поэтому решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным.
Посмертная психиатрическая экспертиза показала, что в момент подписания завещания Аркадий Паршин отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими. Имевшиеся у него заболевания не оказывали воздействия мнестико-интеллектуальные и эмоционально-волевые функции организма.
Братья заказали комплексную рецензию почерковедческой экспертизы. Исследуя заключение, специалисты проанализировали следующие вопросы:
— правильно ли выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?
— является ли эксперт компетентным в области производства почерковедческих судебных экспертиз и исследований?
— соответствует ли заключение процессуальным нормам?
«Методика почерковедческого исследования представляет собой развёрнутую схему решения диагностических и идентификационных задач, подразделённую на соответствующие стадии и этапы. Нарушение методики, пропуск важных стадий или этапов исследования могут привести к разрыву логических цепочек и, как следствие, к неверному выводу», — акцентируют рецензенты.
Согласно их анализу, на начальном этапе эксперт не отразил обязательных сведений, предъявляемых к фиксации вещественных доказательств. Необходимо было указать, имелся ли доступ к упаковке с вещдоками; не нарушалась ли ее целостность; имеются ли печати и подписи ответственных лиц; не производилась ли расшивка листов дела; соответствует ли количество и качество документов, поступивших на исследование, документам, указанным в определении суда. Однако эксперт эти требования проигнорировал. Ошибка усугубляется отсутствием фотографий общего вида упаковки и непосредственно завещания.
Стадия микроскопического исследования спорного документа пропущена. Признаки технической подделки – не выявлены. Условия выполнения подписи и ее расшифровки не устанавливались, но это является обязательной стадией почерковедческого исследования и напрямую влияет на стадию отбора сопоставимых сравнительных образцов.
Допустив вышеописанные ошибки, эксперт продолжил исследование и на этапе выявления общих признаков, присущих спорной записи, установил признаки снижения темпа и координации. При этом развёрнутое, диагностическое исследование не отражено, а значит, возможно, не проводилось. Также эксперт не изучил сравнительные образцы на предмет их достаточности по количеству и качеству, сопоставимости по времени, условиям выполнения и достоверности. По сути — продолжил исследование с необработанными вводными данными. Результат пропущенных стадий диагностического и детального исследования сравнительных образцов — необоснованные выводы об исполнителе по окончании идентификационной части исследования.
Как отмечают рецензенты, данный недостаток является типичным для экспертов-стажёров.
Далее, исследуя подпись, специалист не установил обязательных общих признаков: общий вид, чёткость, координация движений, конструктивная сложность и другие. Вероятностный, а не категорический вывод об исполнителе эксперт объяснил недостаточным объемом графической информации, которая содержится в исследуемой подписи. Такой неопределенности можно было избежать, если бы эксперт знал, что подпись и её рукописная расшифровка являются единым удостоверяющим реквизитом. Значит, для решения проблемы информационного дефицита, они могут использоваться как единый почерковый материал.
По мнению рецензентов, исходя из цепочки выявленных ошибок и несогласованности промежуточных выводов, а также на основании п. 3 ст. 86 и ст. 87 ГПК РФ, любая из сторон процесса имеет право ходатайствовать о критической оценке данного заключения судом.
По делу была назначена повторная почерковедческая экспертиза.